bubbels komen op elk moment voor dat de activaprijzen onrealistisch waarderen; en ze gebeuren vaker dan we denken. In de Verenigde Staten alleen al hebben we er twee gezien in de afgelopen twintig jaar: de dot-com zeepbel in de late jaren negentig en het midden van de jaren 2000 Vastgoed Rage die heeft geresulteerd in de vertrapte economie van vandaag.

bubbels komen overal voor., Japan, bijvoorbeeld, ervaren een enorme stijging in onroerend goed en aandelenkoersen in de late jaren 1980. Appartement prijzen verdubbeld of zelfs verdrievoudigd in waarde in slechts een paar jaar. In 1990 was de waarde van Japan ‘ s onroerend goed gegroeid tot vijf keer de waarde van de hele VS; het Keizerlijk paleis alleen werd net zoveel gewaardeerd als de hele staat Californië.

aan het einde van de hausse raakte de Japanse balloneconomie echter in moeilijkheden en viel hard, waardoor een decade-long deflatoire inzinking ontstond. Dit zogenaamde verloren decennium is een pijnlijke herinnering aan wat kan voortvloeien uit zo ‘ n zeepbel., In feite heeft Japan vandaag de dag nog steeds moeite om zijn economie nieuw leven in te blazen, deels als gevolg van de recente wereldwijde financiële crisis.

What ‘ s Ahead:

waarom komen bubbels voor?

Er bestaat geen enkele algemeen aanvaarde theorie om te verklaren waarom bepaalde activa soms snel en onhoudbaar groeien.

een theorie is dat naarmate een economie aan kracht wint, bedrijven hogere winsten rapporteren en individuen hogere salarissen betalen., In plaats van het opzij zetten van geld in besparingen, individuen besteden meer dan ze zouden moeten, de aankoop van een huis dat is buiten hun middelen denken dat als de prijzen waarderen, zullen ze in staat zijn om het gemakkelijk af te betalen. Ze kunnen ook meer geneigd zijn om riskante aandelenmarkt speelt te maken. Dit veroorzaakt een besmettelijk domino-effect dat uiteindelijk leidt tot een zeepbel.een alternatieve theorie is dat als een groeiende economie meer geld in het financiële systeem pompt (liquiditeit), geld lenen goedkoper wordt., Nu de rente daalt, hebben beleggers meer kans om hun kapitaal te benutten door geld te lenen van banken en te investeren in andere activa, zoals onroerend goed. Wanneer beleggers te veel geld in een beperkt aantal activa steken, stijgen de prijzen. Vermenigvuldig dit effect met het aantal individuen en grote instellingen die deelnemen, en je krijgt een klassieke bubbel.

naar mijn mening zijn deze en andere theorieën noch goed, noch fout; veel factoren combineren om de “perfecte storm” te creëren die tot een zeepbel leidt.

moeten we bellen voorkomen?,

de meest geschikte vraag zou kunnen zijn: kunnen we bellen voorkomen?

hoewel meer regelgeving zeepbellen gedeeltelijk kan onderdrukken, hebben economen het moeilijk om zeepbellen nauwkeurig te identificeren en is het nog moeilijker om beleid uit te voeren dat andere gebieden van de economie niet negatief zal beïnvloeden.

meestal probeert de Federal Reserve zeepbellen te verstikken door het creëren van monetair beleid gericht op het beheersen van stijgende activaprijzen. De Fed verhoogt de federal funds rate wanneer er sprake is van inflatieproblemen en verlaagt het tarief om de economische groei te stimuleren., En als banken de rente verhogen, hebben kredietnemers het moeilijker om leningen te krijgen om investeringen of kleine bedrijven te financieren.

maar zelfs toen de Fed de rente in 2006 tot 6,75% verhoogde, bleef de Amerikaanse vastgoedzeepbel groeien tot zijn crash in 2008.

terugkijkend lijken bubbels duidelijk. Helaas, echter, bubbels zijn moeilijk te detecteren als ze zich voordoen, omdat ze meestal beginnen met bescheiden en onschuldig optimisme.

dat maakt bellen inherent moeilijk om de vorming van een bel te stoppen., Trouwens, wie wil de man zijn die de punch bowl afpakt terwijl het feest net begint?

kunnen bubbels de economie ten goede komen?

bubbels beschadigen de economie en het genezingsproces is lang en pijnlijk. Kijk naar Japan.

maar als je ooit genoten hebt van het krijgen van een ongelooflijke Baan, het verdienen van een mollig salaris, of het maken van een lucratieve investering tijdens een bubble, je zou kunnen afvragen: “nou, bubbels kunnen niet allemaal slecht zijn”.

een voordeel van bubbels is een aanzienlijke stijging van de levensstandaard voor grote delen van de bevolking., Bubbels zijn de manier van het kapitalisme om snel een economie om te vormen.

zonder de internet bubble zouden we bedrijven als AOL gemist kunnen hebben, die vrijwel elk Amerikaans huishouden met het Web verbond. Hoewel 1999 ‘ s opgeblazen salarissen en aandelenkoersen zijn oude geschiedenis, het Internet blijft en heeft getransformeerd de manier waarop we informatie delen en zaken doen.

als we nog verder terugkijken, was elektriciteit al in de jaren 1880 commercieel beschikbaar in Amerika, maar nutsbedrijven werden geconfronteerd met bepaalde belemmeringen die de invoering van elektriciteit tot de jaren 1920 vertraagde., De bubbel van soorten voorafgaand aan de Grote Depressie bijgedragen aan de verspreiding van elektriciteit in landelijke gebieden en bijgevolg, elektrische huishoudelijke apparaten die drastisch verbeterde Amerikanen’ manier van leven.

niet alle bubbels zijn transformationeel, maar bubbels die onze kwaliteit van leven verbeteren en de weg vrijmaken voor toekomstige innovatie. Terwijl we de huidige neergang doorstaan en terugkijken op de boosdoener-zeepbel als kanker, kunnen we ons herinneren dat deze cyclus ons leven beter en onze economie sterker kan maken voor de lange termijn.

Wat denkt u? Kunnen bubbels worden vermeden?, Zie je ze op een of andere manier zo goed? Wat zie je als hun negatieve of positieve effecten?