het echte antwoord op een groot mysterie – is Water nat?
Ik besloot drie Trinity Science te vragen
Foto door Todd Crenshaw
Is water nat?
Todd Crenshaw, Staff Reporter
2 maart 2018
“Ik denk dat het debat asinine is. Niemand zou erover moeten praten. Mensen die dat wel zijn hebben te veel vrije tijd.”
Dit was Trinity science leraar Mr., Michael Budniak ‘ s antwoord op mijn vraag: is water nat?
Ik zou zijn uitspraak willen weerleggen en zeggen dat deze vraag moet worden besproken omdat het anders is. Dit is een van die grappige vragen die eigenlijk met wetenschap beantwoord kunnen worden.op Trinity hebben veel studenten gedebatteerd over de vraag of water al dan niet nat is. Hoewel deze vraag een gemakkelijk antwoord lijkt te hebben, zijn er veel verschillende antwoorden en velen hebben hun tijd genomen om leraren te vragen wat ze denken over het onderwerp. Een expert vragen is de beste manier om een stevig antwoord op de vraag te ontwikkelen.,
Budniak zei: “voordat iemand kan beslissen of water nat is, moet hij de definitie van nat begrijpen.”
het woordenboek beschrijft nat als ” bedekt of verzadigd met water of een andere vloeistof.”
veel mensen denken onmiddellijk dat ze de definitie van nat kennen, maar het is misschien niet wat je denkt. Verzadigd betekent dat water in de stof zit. Met de definitie van verzadigd water moet nat zijn.
Ik denk dat het debat asinine is. Niemand zou erover moeten praten., Mensen die dat wel zijn hebben te veel vrije tijd.”
— Trinity science teacher Mr. Michael Budniak
een enkel watermolecuul verzadigt alle andere moleculen eromheen; daarom kan water zelf nat zijn, net zoals zuurstof zich aan zichzelf kan binden.Mr. Joseph Chittissery Mathai (bekend als Mr.CM), een andere leraar wetenschappen aan Trinity, nam een andere definitie van nat toen hij de vraag beantwoordde. Na een korte pauze zei CM dat natheid een aandoening is wanneer een vloeistof in contact komt met een andere stof.
“Dit beschrijft helemaal geen water,” vertelde Mr.CM me.,
het bevochtigingsproces, zoals hij het ziet, vindt plaats wanneer een vloeistof in contact komt met een vreemde stof en er een binding ontstaat tussen de twee stoffen. Dit is een hechting tussen twee dingen en iets dat water zichzelf niet kan aandoen.
Water moet door iets anders “bevochtigd” worden, anders heeft het geen zin. Water kan worden “bevochtigd” door olie of een andere vreemde vloeistof, maar het kan zichzelf niet bevochtigen.
CM zei dat de meeste horen “water” en snel associëren met nat, want dat is het eerste wat opkomt.,
veel mensen beantwoorden de vraag met een reflexreactie en denken niet echt na over de vraag. Dit moet opgelost worden.mijn laatste interview was met de heer Patrick Heintz, een andere leraar wetenschappen die ook een groot inzicht gaf. Heintz leek op dezelfde golflengte te zitten als Budniak.hij vertelde me dat water zichzelf kan bevochtigen omdat elk afzonderlijk molecuul alle andere bevochtigt. Er is een polaire aantrekkingskracht tussen alle moleculen die ze nat maakt.,
Heintz zei ook dat CM Een goed punt had, maar hij denkt nog steeds dat op basis van de definitie van nat, water zichzelf kan bevochtigen, en de twee moleculen zijn de twee stoffen.Heintz zei: “hij zou studenten aanmoedigen om over de vraag te praten als ze echt stoppen met denken en wetenschap in hun debat opnemen. Ik zag mezelf een soort lab doen om te testen of water de kwaliteit heeft van nat zijn in de komende jaren.”
Heintz doet al een Waterlaboratorium voor zijn lessen dat het testen van de polariteit omvat.,
nadat al deze punten zijn samengesteld, is het voor mij duidelijk dat water nat moet zijn. Nu je de informatie voor je hebt, kun je deze vraag eindelijk op de juiste manier beantwoorden — met behulp van wetenschap en rede in je antwoord.
dus, wat denk je? Is het water nat?