Het is mogelijk de meest overdenkende vraag in de geschiedenis – wat veroorzaakte de ongebonden, zinloze slachting die de Eerste Wereldoorlog was? Het was niet, zoals in de Tweede Wereldoorlog, een geval van een enkele oorlogszuchtige duwen anderen om een militair standpunt in te nemen. Het had niet de morele rechtvaardiging van een weerstand bieden aan een tiran.in plaats daarvan creëerde een delicate maar giftige balans van structurele krachten een droge tondel die werd verlicht door de moord op Aartshertog Franz Ferdinand in Sarajevo., Die gebeurtenis leidde tot de crisis van Juli, waarbij de grote Europese mogendheden naar een open conflict snelden.

M-A-I-N

het M-A-I – N acroniem wordt vaak gebruikt om oorlogsmilitarisme, Allianties, imperialisme en nationalisme te analyseren. Het is simplistisch, maar biedt een nuttig kader.het einde van de negentiende eeuw was een tijdperk van militaire concurrentie, met name tussen de grote Europese mogendheden. Het beleid van het bouwen van een sterker leger werd beoordeeld ten opzichte van buren, het creëren van een cultuur van paranoia die de zoektocht naar Allianties verhoogde., Het werd gevoed door het culturele geloof dat oorlog goed is voor naties.

een Britse dreadnought – de bouw van deze schepen was een bron van spanning tussen Groot-Brittannië en Duitsland.

met name Duitsland wilde zijn marine uitbreiden. Echter, de’ marine race ‘ was nooit een echte wedstrijd – de Britten altijd gehandhaafd Marine superioriteit. Maar de Britse obsessie met marine dominantie was sterk. Regeringsretoriek overdreven militair expansionisme., Een eenvoudige naïviteit in de potentiële omvang en het bloedvergieten van een Europese oorlog weerhield verschillende regeringen ervan hun agressie te controleren.

Dan Snow sluit zich aan bij een team van maritieme archeologen om wrakken uit de Eerste Wereldoorlog in Portsmouth Harbour te verkennen. Zal hij dan de verraderlijke modder oversteken om bij hen te komen?,Zie nu

Allianties

een web van allianties ontwikkeld in Europa tussen 1870 en 1914, effectief het creëren van twee kampen gebonden door verplichtingen om de soevereiniteit te handhaven of militair ingrijpen – de Triple Entente en de Triple Alliance.de Triple Alliance van 1882 verbond Duitsland, Oostenrijk-Hongarije en Italië.de Triple Entente van 1907 verbond Frankrijk, Groot-Brittannië en Rusland.,een historisch punt van conflict tussen Oostenrijk Hongarije en Rusland was over hun onverenigbare Balkanbelangen, en Frankrijk had een diep vermoeden van Duitsland geworteld in hun nederlaag in de oorlog van 1870.

a British cartoon of Europe in 1914.,het alliantiesysteem ontstond vooral omdat Duitsland na 1870, onder Bismarck, een precedent creëerde door de keizerlijke inspanningen van zijn buren tegen elkaar uit te spelen, om een machtsevenwicht binnen Europa te handhaven. Kolonies waren uitwisselingseenheden die konden worden onderhandeld zonder de metropool significant te beïnvloeden. Ze brachten ook naties die anders niet zouden interageren in conflict en overeenkomst., Bijvoorbeeld, de Russisch-Japanse Oorlog (1905) over aspiraties in China, hielp de Triple Entente ontstaan.er is gesuggereerd dat Duitsland werd gemotiveerd door Keizerlijke ambities om België en Frankrijk binnen te vallen. Zeker de uitbreiding van de Britse en Franse rijken, gevoed door de opkomst van industrialisme en het nastreven van nieuwe markten, veroorzaakte enige wrok in Duitsland, en het nastreven van een korte, afgebroken keizerlijke beleid in de late negentiende eeuw.,de suggestie dat Duitsland in 1914 een Europees Imperium wilde creëren wordt echter niet ondersteund door de vooroorlogse retoriek en strategie.nationalisme was ook een nieuwe en krachtige bron van spanningen in Europa. Het was gebonden aan militarisme en botste met de belangen van de keizerlijke machten in Europa. Nationalisme creëerde nieuwe gebieden van belang waarover Naties konden concurreren.

Margaret MacMillan praat met haar neef Dan over de weg naar 1914., Ze bespreken de rol die mannelijke onveiligheid speelde in de opbouw van de oorlog en onderzoeken ook de constructie van en mythen rond nationalistische gevoelens in de vooroorlogse jaren.Kijk nu

bijvoorbeeld, het Habsburgse Rijk wankelde agglomeratie van 11 verschillende nationaliteiten, met grote Slavische bevolkingen in Galicië en de Balkan waarvan de nationalistische aspiraties in strijd waren met keizerlijke cohesie. Nationalisme in de Balkan wekte ook Rusland ‘ s historische interesse in de regio.,het Servische nationalisme creëerde de oorzaak van het conflict – de moord op de Oostenrijks-Hongaarse troonopvolger, aartshertog Franz Ferdinand.Ferdinand en zijn vrouw werden vermoord in Sarajevo door Gavrilo Princip, een lid van de Bosnisch-Servische nationalistische terroristische organisatie “Black Hand Gang”.”De dood van Ferdinand, die werd geïnterpreteerd als een product van de officiële Servische politiek, creëerde de Juli – Crisis-een maand van diplomatieke en gouvernementele misrekeningen die een domino-effect zagen van oorlogsverklaringen die werden geïnitieerd.,

de historische dialoog over dit onderwerp is omvangrijk en vertekend door aanzienlijke vooroordelen. Vage en ongedefinieerde plannen van roekeloze expansie werden in de onmiddellijke nasleep van de oorlog toegeschreven aan de Duitse leiding met de ‘oorlog-schuld’ clausule. Het idee dat Duitsland barstte van nieuwe kracht, trots op haar capaciteiten en gretig om ze te laten zien, werd overgespeeld.de bijna lachwekkende rationalisatie van de Britse keizerlijke macht als ‘noodzakelijk’ of ‘civiliserend’ vertaalde zich niet naar het Duitse imperialisme, dat ‘agressief’ en ‘expansionistisch’ was.,’Er is een voortdurende historische discussie over wie als iemand het meest schuldig was.

in dit exclusieve stuk onthult Helen Rappaport het onnoemelijke verhaal van de obsessie van het moderne Rusland met de Romanov familie en de plaats waar ze stierven.Kijk nu

schuld is gericht op elke strijder op een bepaald moment, en sommigen hebben gezegd dat alle grote regeringen beschouwd als een gouden kans om de populariteit te verhogen thuis.,het plan van Schlieffen zou de schuld kunnen krijgen van het betrekken van Groot-Brittannië in de oorlog, de omvang van de oorlog zou kunnen worden toegeschreven aan Rusland als het eerste grote land om te mobiliseren, inherente rivaliteiten tussen imperialisme en kapitalisme zouden de schuld kunnen krijgen van het polariseren van de strijders. AJP Taylor’ s ‘timetable theory’ benadrukt de delicate, zeer complexe plannen die betrokken waren bij de mobilisatie die ogenschijnlijk agressieve militaire voorbereidingen op gang brachten.

het Duitse Schlieffen Plan vereiste dat Duitsland Frankrijk snel moest verslaan om een tweefrontoorlog te voorkomen.,elk punt heeft enige verdienste, maar wat uiteindelijk het meest verwoestende bleek was de combinatie van een alliantie netwerk met de wijdverbreide, misplaatste overtuiging dat oorlog goed is voor naties, en dat de beste manier om een moderne oorlog te voeren was om aan te vallen. Dat de oorlog onvermijdelijk was is twijfelachtig, maar zeker de notie van glorieuze oorlog, van oorlog als een goed voor natievorming, was sterk vóór 1914. Tegen het einde van de oorlog was het dood.