door DIANNE GLASSCOE WATTERSON, RDH, BS, MBA

Beste Dianne,

mijn baas ging naar een vergadering en hoorde een spreker zeggen dat we lokaal fluoride op alle patiënten moeten toepassen. Nu wil hij dat ik fluoride geef en het aan al mijn patiënten aanbeveel. Ik ben al 20 jaar mondhygiënist en ik ken de voordelen van fluoride. Maar ik heb patiënten die elke zes maanden komen die al vele jaren geen cariës of andere tandproblemen hebben gehad., Ik zie niet in hoe fluoride nuttig zou zijn voor die patiënten.eerlijk gezegd denk ik dat de extra productie de motiverende factor voor hem is. Aangezien ik er niet van overtuigd ben dat elke patiënt fluoride nodig heeft, wat moet ik dan zeggen als patiënten vragen waarom ze fluoride nodig hebben? Is fluoride echt nuttig voor elke patiënt?

-Skeptical RDH

Beste Skeptical,

winst is geen “slechte” zaak omdat elk bedrijf winstgevend moet zijn om te overleven. Maar als een bedrijf een product als een “winstcentrum” tovert, kan het onethisch lijken., Wanneer de wiskunde wordt gepresenteerd-dat X behandelingen gelijk is aan Y dollar aan de praktijk-de koper moet uitzoeken hoe de behandeling te integreren in het huidige protocol. Het kan een goede behandeling zijn, maar of patiënten daadwerkelijk profiteren van de behandeling wordt soms zelfs niet overwogen als winst de primaire motivator is.

Ik denk dat we voorzichtig moeten zijn over hoe we bepaalde behandelingen of toevoegingen rechtvaardigen. Is de beslissing gebaseerd op een ijverige presentatie van een spreker, een winstmotivatie, of evidence-based science?, De juiste motivatie zou zijn dat de behandeling, wat het ook is, wordt ondersteund door onbevooroordeelde wetenschappelijke bewijzen die duidelijk de doeltreffendheid en het voordeel voor de patiënt aantonen.in 2006 publiceerde de American Dental Association (ADA)een document, getiteld “professional Applied Topical Fluoride: Executive Summary of Evidence-Based Clinical Recommendations”. Voor zover ik weet zijn er sinds die tijd geen nieuwe doorbraken met betrekking tot actuele fluoride aangeboden, dus de informatie is nog steeds relevant., Een deskundigenpanel van tandheelkundige professionals ” evalueerde het collectief wetenschappelijk bewijs over de effectiviteit van professioneel toegepast topisch fluoride voor de preventie van cariës.”Hier volgt een samenvatting van de conclusies van het panel, gebaseerd op het bewijs:

  • Fluoride gel is effectief bij het voorkomen van cariës bij schoolgaande kinderen.
  • patiënten met een laag cariësrisico, zoals gedefinieerd in het document, hebben mogelijk geen extra voordeel van professionele topische fluoridetoepassing.,
  • Er zijn aanzienlijke gegevens over cariësreductie bij professioneel toegepaste topische fluoridegelbehandelingen van vier minuten of meer. Er zijn daarentegen laboratoriumgegevens over de werkzaamheid van fluoridegeltoepassingen van één minuut (maar geen klinische equivalentie).
  • Fluoridevernis die om de zes maanden wordt aangebracht, is effectief in het voorkomen van cariës in de primaire en permanente gebitten van kinderen en adolescenten.
  • twee of meer toepassingen van fluoridevernis per jaar zijn effectief bij het voorkomen van cariës bij populaties met een hoog risico.,
  • toepassingen met Fluoridevernis nemen minder tijd in beslag, creëren minder ongemak voor de patiënt en bereiken een grotere aanvaardbaarheid voor de patiënt dan fluoridegel, vooral bij kinderen van voorschoolse leeftijd.
  • vier minuten fluorideschuim toepassingen, om de zes maanden, zijn effectief bij cariës preventie in het primaire gebit en nieuw uitgebarsten permanente eerste kiezen.
  • Er is onvoldoende bewijs om na te gaan of er een verschil bestaat in de werkzaamheid van natriumfluoride versus verzuurde fosfaatfluoride gels.,

Op basis van het door het panel onderzochte bewijsmateriaal werd vastgesteld dat mensen ouder dan zes jaar met een laag cariësrisico hoogstwaarschijnlijk geen baat zullen hebben bij lokale fluoride-toevoegingen. Laag risico wordt gedefinieerd als ” geen beginnende of cavitated primaire of secundaire carieuze laesies gedurende de laatste drie jaar en geen factoren die cariës risico kunnen verhogen.”

het panel definieerde matig risico als “een of twee beginnende of cavitated primaire of secundaire carieuze laesies in de laatste drie jaar., Geen beginnende of cavitated primaire of secundaire carieuze laesies in de laatste drie jaar, maar aanwezigheid van ten minste één factor die cariës risico kan verhogen.”

hoog risico werd gedefinieerd als ” drie of meer beginnende of cavitated primaire of secundaire carieuze laesies in de laatste drie jaar. Aanwezigheid van meerdere factoren die cariës risico kunnen verhogen. Suboptimale fluoride blootstelling. Xerostomie.”

alle drie classificaties vermelden risicofactoren die moeten worden beoordeeld. Wat zijn die risico ‘ s die de neiging van een individu om cariës te ontwikkelen verhogen?,g cariës kan ook omvatten, maar zijn niet beperkt tot, hoge titers van cariogene bacteriën, slechte mondhygiëne, langdurige verpleging (borst-of flesvoeding), arme familie tandheelkundige gezondheid, ontwikkelingsstoornis of verworven glazuurdefecten, genetische afwijking van de tanden, veel multisurface restauraties, chemotherapie of bestraling, eetstoornissen, drugs-of alcoholmisbruik, onregelmatige tandheelkundige zorg, cariogene dieet, actieve orthodontische behandeling, aanwezigheid van blootliggende worteloppervlakken, restauratie overhangen en open marges, en een fysieke of mentale handicap met het onvermogen of de onmogelijkheid van het uitvoeren van een goede mondzorg., Op basis van de bevindingen van populatiestudies is gebleken dat groepen met een lage sociaaleconomische status een verhoogd risico hebben op het ontwikkelen van cariës. Bij kinderen die te jong zijn om hun risico op cariësgeschiedenis te baseren, moet een lage sociaaleconomische status worden beschouwd als een cariësrisicofactor. Medicatie -, straling-of ziekte-geïnduceerde xerostomie.”

elke praktijk heeft patiënten die vallen in de matig tot hoogrisicocategorie. Volgens de wetenschap zijn het deze-en alleen deze-patiënten die zullen profiteren van lokaal toegepast fluoride., Patiënten met een laag cariësrisico mogen geen fluoride-adjuvans krijgen, omdat het voordeel verwaarloosbaar is.

wanneer patiënten een matig tot hoog risico hebben, moet u de patiënt kunnen vertellen waarom fluoride gunstig is op basis van de risicofactoren. Als het risico laag is, mag geen fluoride worden aangeboden.

topische fluoridetoepassingen voor de behandeling van overgevoeligheid zijn nuttig voor sommige patiënten, vooral wanneer grote calculusafzettingen worden verwijderd van blootgestelde worteloppervlakken. Het panel besprak echter geen fluoride voor de behandeling van gevoeligheid.,

een andere overweging over fluoridevernis is dat patiënten na het aanbrengen een ruwe, onaangename film op hun tanden achterlaten. De overgrote meerderheid van de patiënten geniet van dat mooie, schone, gladde gevoel na een bezoek aan hun hygiënisten. Hygiënisten hebben gemeld dat patiënten klagen over het onaangename gevoel van fluoridevernis. Ik denk niet dat we er baat bij hebben als patiënten het kantoor ongelukkig verlaten.

bij het bepalen of topisch fluoride een nuttige toevoeging is, wordt gekeken naar de risicofactoren van de patiënt., Het is duidelijk dat Algemene mandaten van fluoride voor iedereen niet geschikt zijn.

All the best,

DIANE RDH

DIANNE GLASSCOE WATTERSON, RDH, BS, MBA, is een bekroonde spreker, auteur en consultant. Ze heeft honderden artikelen gepubliceerd, talrijke hoofdstukken uit het leerboek, een instructievideo over het slijpen van instrumenten en twee boeken. Voor informatie over komende spreekbeurten of producten, bezoek haar website atwww.professionaldentalmgmt.com. Dianne kan worden gecontacteerd op (336) 472-3515 of per e-mail [email protected].