Inleiding
De Suez-crisis wordt vaak afgeschilderd als de laatste fling van de imperial dice van Groot-Brittannië. In 1956 werd de wereld inderdaad nog omcirkeld door Britse bezittingen en afhankelijkheden, van het Caribisch gebied in het westen tot Singapore, Malaya en Hong Kong in het oosten. Een groot deel van de Afrikaanse kaart was nog keizerlijke roze.
in werkelijkheid begon de zon echter al lang te zinken boven het Britse Rijk., Het grootste bezit van allemaal, het Indiase subcontinent, had zijn vrijheid genomen. Nationalistische bewegingen bloeiden in de meeste van de rest, betutteld door Sovjet-Rusland en aangemoedigd door de Verenigde Staten in hun zelfbenoemde rol als leider van de vrije wereld. Groot-Brittannië zelf begon pas te komen uit de naoorlogse bezuinigingen, zijn overheidsfinanciën verpletterd door een accumulatie van oorlogsschuld.
toch waren er machtige figuren in de” establishment ” – een uitdrukking bedacht in het begin van de jaren vijftig – die niet konden accepteren dat Groot-Brittannië niet langer een eersteklas macht was., Hun zaak, in de context van de tijd, was overtuigend: we hadden kernwapens, een permanente zetel in de VN-Veiligheidsraad, en strijdkrachten in beide hemisferen. We bleven een handelsnatie, met een vitaal belang in de wereldwijde vrije doorgang van goederen.maar er was een ander, duisterder motief voor interventie in Egypte: het gevoel van morele en militaire superioriteit dat was toegenomen in de eeuwen van keizerlijke expansie., Hoewel het nu misschien vreemd en egoïstisch lijkt, was er een wijdverbreid en oprecht gevoel dat Groot-Brittannië verantwoordelijkheden had in zijn afnemende rijk, om zijn volkeren te beschermen tegen communisme en andere vormen van demagogie.
veel sterker was er ingebakken racisme. Toen de revolutionairen in Caïro durfden te suggereren dat ze de leiding zouden nemen over het Suezkanaal, borrelde het naakte vooroordeel van het keizerlijke Tijdperk naar de oppervlakte. De Egyptenaren, immers, behoorden tot de oorspronkelijke doelwitten van het epitheton, “westernised (of sluwe) oriental gentlemen. Zij waren de kleurlingen.,
Achtergrond
koning Farouk, De heerser van Egypte, werd halverwege 1952 gedwongen in ballingschap te gaan. Een jaar later nam een groep legerofficieren formeel de regering over die zij al beheersten. Het titulair hoofd van de junta was generaal Mohammed Neguib. De echte macht achter de nieuwe troon was een ambitieuze en visionaire jonge kolonel die droomde van het opnieuw bevestigen van de waardigheid en vrijheid van de Arabische natie, met Egypte in het hart van de renaissance. Zijn naam was Gamal Abdel Nasser.,Nasser ‘ s eerste doelwit was de aanhoudende Britse militaire aanwezigheid in de Suezkanaalzone. Een bron van bittere wrok onder vele Egyptenaren, was die aanwezigheid een symbool van Britse keizerlijke dominantie sinds 1880. in 1954, die zich als onbetwiste leider van Egypte heeft gevestigd, onderhandelde Nasser een nieuw verdrag, krachtens welke Britse troepen binnen 20 maanden zouden vertrekken.in het begin werd de grotendeels vreedzame machtsoverdracht in Egypte weinig opgemerkt in een wereld die werd geteisterd door onrust en revolutie. De Koude Oorlog was op zijn hoogtepunt., Het communisme verschanste zich in heel Oost-Europa; de Fransen werden verjaagd uit Indo-China en waren verwikkeld in een vicieuze burgeroorlog in Algerije; de jonge Staat Israël had de gezamenlijke macht van zes Arabische legers uitgevochten, en Groot-Brittannië probeerde opstandelingen in Cyprus, Kenia en Malaya tegen te houden.ook de Britse politiek was in een staat van beweging, met een nieuwe generatie leiders die de late naoorlogse welvaart voorkwamen. Maar toen Winston Churchill ontslag nam als premier in 1955, op de leeftijd van 80, werd hij opgevolgd door de laatste van de oude garde: Anthony Eden.,
na een leven op het snijvlak van het Britse staatsmanschap, was Eden een merkwaardig ontoereikende man. Hij had de ijdelheid die vaak gepaard gaat met een goed uiterlijk, en de querulous temperament dat gaat met aangeboren zwakte. Hij was minister van Buitenlandse Zaken gedurende de oorlog en opnieuw, onder de oude imperialistische Churchill, van 1951 tot 55. Ondanks al zijn ervaring heeft hij nooit de eenvoudige naoorlogse waarheid opgenomen: dat de wereld voor altijd was veranderd.in juli 1956 trokken de laatste Britse soldaten zich terug uit de kanaalzone., Op 26 juli kondigde Nasser abrupt de nationalisatie van het Suezkanaal aan. Eden werd gechoqueerd en bereidde, op een golf van verontwaardiging van het volk, een groteske onevenredige reactie op: een grootschalige invasie.Nasser ‘ s nationalisatie van het kanaal werd gevolgd door intensieve diplomatieke activiteiten, ogenschijnlijk gericht op het vestigen van een soort van internationale controle over de strategisch vitale waterweg. Het bleek een rookgordijn te zijn voor militaire voorbereidingen.,
in September hield Nasser een uitdagende toespraak waarin hij het idee van internationaal toezicht op een Egyptisch nationaal bezit afwees. Tegen die tijd was de teerling geworpen.Britse en Franse troepen onder leiding van luchtlandingstroepen vielen op 31 oktober de kanaalzone binnen. Hun regeringen vertelden een woedende wereld dat ze moesten binnenvallen, om Egyptische en Israëlische troepen te scheiden, en zo de Vrijheid van navigatie op het kanaal te beschermen. De realiteit was dat de Britten en Fransen in topgeheime onderhandelingen met Israël een overeenkomst hadden gesloten voor gezamenlijke militaire operaties., Israël, in feite, had de meest legitieme grief van de drie indringers, want sinds de oprichting van de Joodse staat in 1948, Egypte had de doorgang door het kanaal geweigerd aan alle onder Israëlische vlag of Israël-gebonden schepen.op 29 September, twee dagen voor de Anglo-Franse invasie, trokken Israëlische troepen de Sinaï-woestijn in en renden naar het kanaal. (Een colonne werd geleid door een jonge brigadecommandant die vervolgens premier zou worden: Ariel Sharon). In minder dan zeven dagen was het hele Sinaï-schiereiland in Israëlische handen.,de Anglo-Franse invasie was veel smadelijker. Slechts acht dagen na de eerste Airborne landen, werd de operatie gestopt onder een staakt-het-vuren ogenschijnlijk bevolen door de Verenigde Naties, maar in feite gedicteerd door de Amerikanen. De Egyptische luchtmacht was vernietigd en zijn leger verscheurd – hoewel het pittig verzet opzette zowel in de kanaalzone als in de Sinaï. Het lijdt geen twijfel dat de binnenvallende bondgenoten, die een overweldigend militair voordeel hadden, de onbetwiste controle over de kanaalzone hadden kunnen overnemen – zij het tegen een wrede prijs.,
de grootste ironie van de operatie was dat het totaal contraproductief was. Verre van de Anglo-Franse belangen te versterken, had het het politieke en militaire prestige van beide landen ernstig ondermijnd. En verre van het waarborgen van de internationale Vrijheid van zeevaart, had het precies het tegenovergestelde gedaan: op bevel van Nasser werden 47 schepen tot zinken gebracht in de waterweg. Het Suezkanaal was volledig geblokkeerd.hoewel Eden het nauwelijks leek te waarderen, was Groot-Brittannië niet langer in staat om een solo imperial adventure op te zetten., Tijdens de Suez-operatie vochten Britse soldaten samen met Franse. Belangrijker nog, beide vervagende Europese machten waren geallieerd met de jongste maar toch al meest krachtige macht in het Midden-Oosten: Israël.maar het waren niet de Britse militaire bondgenoten die er uiteindelijk toe deden; het waren haar politieke vijanden. Het meest duidelijk waren de Sovjet-Unie en haar bondgenoten, die een glorieuze kans kregen om het westerse imperialisme aan te vallen (en de aandacht van de wereld af te leiden van hun eigen brutaliteit in het verpletteren van de gelijktijdige Hongaarse Opstand).,veel veelzeggender dan de veroordeling door de Sovjet-Unie was de afkeuring van de regering-Eisenhower in de VS. Washington was ontzet door de Brits-Frans-Israëlische invasie van de kanaalzone en de Sinaï. De actie dreigde de strategisch vitale regio te destabiliseren en de banden van de Sovjet-Unie met bevrijdingsbewegingen over de hele wereld te versterken. Het leidde tot wereldwijde spanningen in een tijdperk dat gedomineerd werd door de nucleaire wapenwedloop en terugkerende supermachtcrises. Sterker nog, het werd met afkeer gezien als een naakte keizerlijke oefening in een post-keizerlijke tijd.,Eden, een meester van zelfbedrog, dacht dat hij een knipoog van goedkeuring had gekregen voor de invasie van John Foster Dulles, de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken. Hij had het moeten overleggen met Dwight D. Eisenhower, die woedend was over de actie. Hij dwong de VN-resolutie tot het opleggen van een staakt-het-vuren door te dringen en maakte duidelijk dat Groot-Brittannië in dit geval in ieder geval geen “speciale betrekkingen” met de VS zou hebben.de laatste strohalm voor Eden kwam toen het Ministerie van Financiën de regering vertelde dat Het Pond sterling, onder aanhoudende aanval tijdens de crisis, dringend Amerikaanse steun nodig had voor een miljard dollar., ‘Ike’ had een helder antwoord: geen staakt-het-vuren, geen lening. De indringers moesten stoppen en wachten op de komst van een VN-interventiemacht.de politieke crisis de Suez-crisis veroorzaakte een machtige, zij het voorspelbare, golf van jingoïstische vurigheid in de rechtse Britse pers. Er was een vloed van echte publieke steun voor” onze jongens ” en een wijdverspreide stemming van vijandigheid tegenover Nasser. Maar tegelijkertijd – en misschien wel voor het eerst-was er een tegenvallende volksgolf van afkeer tegen imperialistische agressie., Hugh Gaitskell, niet bepaald de meest radicale leiders van de Labourpartij, schold zich hartstochtelijk uit tegen de oorlog. Liberalen en linkse fracties ook. Hun standpunt was niet enorm populair – de circulatie van de Manchester Guardian, die fel tegen de oorlog was, daalde aanzienlijk tijdens de crisis-maar de anti-oorlog beweging was een dramatische, zelfs traumatische, schok voor de natie.
wat de conservatieve regering echter fataal ondermijnde, was de onenigheid in haar eigen gelederen. Minder dan 50 jaar geleden, waren er genoeg Tories die nog steeds geloofden in de deugden van het rijk., Maar er was ook een nieuwe generatie die de schade erkende die aan de werkelijke belangen van Groot-Brittannië in de nieuwe wereld werd toegebracht, en die verontwaardigd was over Eden ‘ s kortzichtige aanpak. Twee jonge ministers, Edward Boyle en Anthony Nutting, namen ontslag uit de regering uit protest tegen Suez. Onder degenen die bleven, maar die diepe bedenkingen hadden over de Suez-onderneming, was RA ‘ Rab ‘Butler, de man die algemeen werd gezien als Eden’ s troonopvolger.Eden zelf werd verscheurd door Suez, politiek, fysiek en emotioneel., Op 19 November, slechts drie dagen voordat de laatste Britse invallers eindelijk de kanaalzone verlieten, vertrok hij abrupt naar Jamaica om te herstellen en liet Rab Butler achter die de leiding had over het kabinet. Op 9 januari 1957 trad Eden af. De conservatieve mandarijnen die het leiderschap beheersten namen snel hun wraak op Butler, gezien als de leidende liberaal in de partij, door de meer rechtse Harold Macmillan naar Downing Street te verheffen.,
conclusie
Het kan nu verbazingwekkend lijken voor degenen die niet in leven waren tijdens de Suezcrisis dat Groot-Brittannië bereid was om zo kort geleden deel te nemen aan zo ‘ n imperiaal avontuur. Zelfs voor degenen die het zich duidelijk herinneren-inclusief deze schrijver-lijkt het een anachronisme; een atavistische terugslag.in 1956 was Elvis Presley immers al een ster, was Disneyland geopend in Californië, en was het Britse theater in de greep van de ‘keukengootsteen’ revolutie., En toch was Suez, ook al vond het plaats in levende herinnering, ook een link met een niet zo ver verleden, waarin het imperialisme eerder een kwestie van trots dan een term van misbruik was. Inderdaad, het markeerde definitief de overgang tussen deze twee dingen.Britse soldaten zouden nog zo ‘ n 25 jaar blijven vechten in verschillende uithoeken van het krimpende rijk – Oost – Afrika, Aden, Malaya, Borneo en de Falklands. Het verschil, na Suez, is dat ze grotendeels vochten om lokale regimes en systemen te verdedigen, in plaats van om de wil van Londen op te leggen.,
de jaren onmiddellijk na Suez zagen een groot aantal nieuwe landen op het wereldtoneel die vroeger Koloniën en afhankelijkheden waren geweest. Er is weinig twijfel dat het einde van het keizerlijke Tijdperk sterk werd versneld door de smerige kleine oorlog in Egypte.,nch overzicht
van De Britse Bezetting – een Egyptische view
Militaire operaties
Airborne operations
Kaart waarop de Israëlische vooraf
links
Nationalisatie van het Suez-Kanaal
Tijdlijn en korte geschiedenis
Suez en het verval van het rijk
Dreiging van een nucleaire oorlog
- Politiek verleden
- Onderwijs
- Deel op Facebook
- Delen op Twitter
- Delen via e-Mail
- Deel op LinkedIn
- Delen op Pinterest
- Deel op WhatsApp
- Delen op Messenger