Urban, utenfor bys eller landlig?, Amerikanernes oppfatning av sin egen gruppe forskjellige type av partiet og Måling samfunnet typen i Europa, fra store byer til land landsbyer)
2016 AMERIKANSKE presidentvalget uthevet den skarpe skillet mellom-Amerika er urbane og rurale samfunn. Det førte også til at mange forskere (oss selv inkludert) for å prøve å finne ut mer om hvordan type gruppe Amerikanere lever i kan forholde seg til sine holdninger og politisk atferd.,
for å utforske et spørsmål som dette, forskere først må forstå nøyaktig hva «samfunnet type» betyr, spesielt siden det er ulike måter å vurdere om et område er urban, utenfor bys eller på landsbygda. I dette innlegget, vi vil utforske tre tiltak av AMERIKANSKE samfunnet type og sammenligne dem til en mer subjektiv metode for å finne ut: bare å be Amerikanerne om hva slags samfunn de lever i.
i det hele, finner vi at tiltak utenfor generelt samsvarer godt med hvordan folk beskriver sin egen plassering., Men ved hjelp av selv-rapportert informasjon har sin egen fordeler, spesielt i tilfeller der grensene mellom forskjellige problemstillinger slik som by-og forstads seg — kan ikke være klart.
I en 2018 Pew Research Center undersøkelse, en fjerdedel av Amerikanerne sier de bor i et urbant samfunn, mens 43% sa at de lever i et forstadsområde, og tre-i-ti sa de bor i et landlig område.,
Mens du gjør bakgrunnen forskning for denne studien, vi ønsket å vite om det var noen objektive mål — som regjeringen klassifikasjoner, tettheten av der folk bor eller deres avstand fra sentrum av byen — som kan hjelpe oss gå utover selv-rapportert samfunnet type.
Vi endte opp med å velge tre utenfor tiltak — to fra den AMERIKANSKE regjeringen og en basert på postnummer egenskaper — og sammenlignet dem til vår survey-data., Nedenfor ser vi nærmere på hvordan hver av disse tiltakene, som er stablet opp mot vår undersøkelse foretakenes egne vurderinger.
Regjeringen mål #1: National Center for Health Studier Urban-Rural Klassifisering Ordningen
The National Center for Health Statistics (NCHS) av Centers for Sykdom Kontroll og Forebygging publiserer den Urban-Rural Klassifisering Ordningen for Fylkene.
NCHS første klassifiserer fylkene basert på om de er i en metropolitan eller micropolitan området (eller ingen), som definert av Office of Management og Budsjett., Fylkene innenfor storbyområder er videre klassifisert etter størrelsen av storbyområdet. Liten t-fylkene er de med færre enn 250 000 mennesker og mellomstore t-fylkene er de med 250 000 til 999,999 folk. Den kjennetegn ved NCHS klassifisering ordningen er at store t-fylker — de av 1 million eller mer — er klassifisert i enten «central» eller «fringe» t-fylkene. Store «central» t-fylkene er de i en stor metro området som inneholder alle eller en betydelig del av rektor byen metro området., Store «fringe» t-fylkene er alle andre fylker i store byområder.
Samlet, NCHS ordningen består av seks ulike kategorier: store sentrale t, store frynser metro, middels metro, små metro-og ikke-kjerne. Denne beregningen ble først og fremst opprettet for å spore helseutfall. For eksempel, den NCHS bemerker at helseutfall ofte skiller mest mellom beboere av store frynser t-fylkene (beslektet med forsteder), og de som i non-metropolitan (enten micropolitan eller ikke-core) fylker.,
hele NCHS mål for samfunnet type kartlagt godt på selv-rapportert samfunnet betegnelser vi oppdaget gjennom vår undersøkelse. Nesten halvparten (45%) av folk som bor i en NCHS-eget store sentrale t-område sa også i vår undersøkelse at de bor i et urbant område. Den NCHS viste seg enda mer nøyaktig i den andre enden av spekteret, med 78% av folk som bor i en NCHS utpekt ikke-core fylke som sier at de bor i et landlig område.,
Når vi kollapset de seks-kategori NCHS ordningen i byer, forsteder og rural, tiltaket utføres spesielt godt med rurale områder. Rundt to tredjedeler (68%) av personer som var utpekt som bor i et landlig område basert på den kollapset NCHS måle sa også at de bor i et landlig område. Færre utenfor bys innbyggere klassifisert seg som suburban (48%) og urbane beboere klassifisert seg som urbane (45%).,
Regjeringen mål #2: U.S. Department of Agriculture Economic Research Service Rural-Urban Sammenheng Fylke Klassifisering
en Annen AMERIKANSKE regjeringen tiltak vi gjennomførte var det AMERIKANSKE Department of Agriculture Economic Research Service (ERS) Rural-Urban Sammenheng Koder (RUCC)., Disse kodene dele metropolitan fylkene av størrelsen på metro området (lik NCHS klassifisering), mens også klassifisere non-metropolitan fylker med graden av urbanisering.
Spesielt, fylkene i byområder er klassifisert i en av tre bestandsstørrelse av metro området de er en del av: færre enn 250.000, mellom 250 000 og 999,999, eller 1 million eller mer., Den særtrekk ved denne klassifiseringen ordningen er at ikke-metropolitan fylkene er klassifisert av antall mennesker som lever i et Census Bureau-definert urbant område: færre enn 2.500, mellom 2.500 og 19,999, og 20 000 eller mer. ERS merk at inndelingen ikke-t-fylkene av størrelsen av den urbane befolkningen gir mulighet for finere analyse av trender som påvirker ikke-metro områder.
Lik NCHS, denne regjeringen måle generelt kartlagt pent på selv-rapportert samfunnet type., Totalt er åtte-ti respondenter som ble klassifisert som å leve i et ikke-metro område med en befolkning på mindre enn 2.500 sa i vår undersøkelse at de bor i et landlig område.
Her igjen, er vi kollapset de seks Rural-Urban Sammenheng Koder i urbane, suburban og landlige å sammenligne med selv-rapportert samfunnet type. Lik NCHS mål, RUCC koder klassifisert landlige Amerikanere med en høy grad av nøyaktighet., Totalt 68% av de som er klassifisert som bor i et landlig område har også sagt at de lever i et bygdesamfunn, mens 42% av de som er klassifisert som bor i en forstad området som sa at de lever i en forstad i samfunnet.
Denne kodingen ordningen viste dårlige testresultater litt når det kom til nøyaktig å klassifisere dem i urbane områder., Bare om lag en tredjedel (32%) av de som er klassifisert som bor i et urbant område — fylkene i en metro område med en befolkning på 1 million eller mer, — sa de bor i et urbant samfunn.
ZIP kode måle
I tillegg til fylkesnivå statistikken som er tilgjengelig fra offentlige kilder, ønsket vi å se om vi bedre kunne forstå samfunnet type ved å se på mindre geografiske områder. Spesielt ønsket vi å se på ZIP-koder der våre kandidater live for å se om egenskapene til området matchet deres egen beskrivelse.,
Vi vurdert dette ved hjelp av to faktorer som innganger — avstanden fra postnummer til sentrum av de største og viktigste byen i den nærmeste metro-området (som målt av avstanden til city hall (rådhus) og husholdning tetthet i ZIP kode.
Disse ble inkludert i en beslutning treet, en maskin læring teknikk utviklet for å identifisere den beste konfigurasjonen av variabler for å forutsi et bestemt utfall — i dette tilfelle, typen av samfunnet hvor Amerikanere lever.
Avgjørelse treet analyse identifiserer ulike måter å dele datasettet i avdelinger basert på valg for hver variabel., Algoritmen starter med å søke etter verdien blant de prediktor variabler som kan brukes til å dele datasettet i to grupper som er mest mulig homogene med hensyn til utfallet variabel, i dette tilfellet, samfunnet type. Disse undergruppene er kalt noder, og beslutningen om treet algoritmen går ut på å dele hver node i gradvis mer og mer homogene grupper inntil en stopper kriteriet er nådd.
Vår analyse produsert åtte noder som i stor grad var homogen., Vi har deretter valgt som ville bli klassifisert som urban, suburban og rural, basert på de fleste klassifisering innen noden. I noder uten et klart flertall for en enkelt samfunnet type, ZIP kode-nivå data i den noden som ble vurdert for å fastslå den beste klassifisering. Her er den resulterende klassifisering:
Urban: Amerikanere som bor i ZIP-koder som er 12 km eller mindre fra sentrum av den nærmeste byen, og har en husholdning tetthet av mer enn 1,314 husholdninger per square mile.,
Suburban: Amerikanere som bor i ZIP-koder som er 12 km eller mindre fra sentrum av den nærmeste byen, og har en husholdning tetthet av 1,314 husholdninger eller færre per square mile. Denne gruppen omfatter også personer som bor i ZIP-koder som er mer enn 12 km fra sentrum av byen, og har en husholdning tetthet av mer enn 106 husholdninger per square mile.
Landlige: Amerikanere som bor i ZIP-koder som er mer enn 12 km fra sentrum av nærmeste by og har en husholdning tetthet av 106 husholdninger eller færre per square mile.,
dette kan I praksis klassifisering av urbane områder i stor grad gjelder for de som bor i tettbebygde områder nær sentrum av byen, mens klassifisering av landsbygda gjelder for de som bor i mindre tettbebygde områder lenger vekk fra byene. Ullensaker er både mindre tette områdene nær byer og mer-tett områder som kan være litt lenger vekk fra sentrum.
ved Hjelp av vår beslutning treet modell, fant vi ut at 56% av de som ble klassifisert som bor i et urbant område self-identifisert lokalsamfunnet som urban, mens 34% identifisert det som forstads og 9% som rurale., Blant de som ble klassifisert som å leve i et forstadsområde, 58% identifisert lokalsamfunnet som forstad, mens om lag en fjerdedel (24%) identifisert det som urban og 17% som rurale. Og blant de som ble klassifisert som bor i et landlig område, om lag to tredeler (66%) identifisert i lokalsamfunnet som landlig, med 22% å identifisere det som forstads og 9% som urban.,
Hvordan alle tre tiltak fór
Noen mønstre når vi sammenlignet alle tre tiltak mot våre undersøkelsen. Alle tre metodene som er mest nøyaktig klassifisert landlige Amerikanere og gjorde mindre godt med Amerikanerne i by-og forstadsområder områder. Og mens alle de tiltak som er utført relativt godt samlet, beslutningen tre i størst grad matchet selv-rapporter på tvers av alle tre problemstillinger.,
å Vurdere vedtaket treet modell, om lag to tredeler (66%) av de som ble klassifisert som bor i et landlig område er også selv-rapportert som bor i et bygdesamfunn. På samme måte, store andeler av de som ble klassifisert som bor i forstaden (58%) og urbane områder (56%) rapporterte også om å leve i disse typer av samfunn.,
ved Hjelp av NCHS fylke klassifisering, et flertall av de som ble identifisert som bor i et landlig område (68%) rapporterte å leve i den samme type av samfunnet, sammenlignet med om lag halvparten av de som ble klassifisert som bor i en forstad samfunnet (48%) og 45% av de som er klassifisert som bor i urbane områder.
ved Hjelp av RUCC fylke klassifisering, igjen om to-tredjedeler av de som er klassifisert som landlig (68%) selv-rapportert som det samme., Mindre andeler av de som ble klassifisert som bor i forstaden (42%) og urbane områder (32%) rapporterte å leve i disse typer av samfunn.
Konklusjon
Mens vedtaket tre mål gjorde det litt bedre enn de to statlige tiltak, var det ingen klar vinner for våre analytiske formål. Til slutt bestemte vi oss for at selv-rapportert samfunnet type viste seg å være den mest nyttige for beregningen.
Selv-rapportert samfunnet typen har fordelen av å måle hvordan respondenten føler., Ta, for eksempel, et fellesskap som sitter rett i utkanten av en større by, teknisk inne i rammene. Husene er langt fra hverandre, og er ikke i gangavstand til mat eller handel. Siden det er teknisk innenfor byens grenser, er det urbane? Eller, fordi husene er langt fra hverandre, er det suburban? Vi fastslått at hvordan respondentene føler om sin samfunnet hjulpet oss til å vurdere sin beste samfunnet i en undersøkelse.
Dette innlegget ble skrevet av Ruth Igielnik, Elizabeth Grieco og Alexandra Castillo av Pew Research Center. Ruth Igielnik er en forsker., Elizabeth Grieco er en ledende forfatter/redaktør fokus på journalistikk forskning. Alexandra Castillo er en forskningsmedarbeider med fokus på internasjonal undersøkelse forskningsmetoder.