Den AMERIKANSKE utenriksdepartementet anbefaler at du har med et brev fra din behandlende lege, som beskriver din medisinske tilstand og noen reseptbelagte medisiner, inkludert den generisk navn av foreskrevet medisin.
Sannsynlig, få en resept er ikke et problem for kjøp av narkotika i Mexico. Reisende er begrenset til å ta ikke mer enn 50 dagers doser tilbake over grensen., Det er våre egne myndigheter som beskytter farmasøytisk industri, akkurat som de gjør når de forbyr salg av visse billigere, men like effektive medikamenter når det er en dyrere en industrien presser.
De omtaler grunn for grensen på grensen er det fare for at folk som selger narkotika for en fortjeneste. Vi kan ikke muligens la syke mennesker kjøpe livreddende medisiner når det kan være noen muldyr ut det å tjene penger som skal gå til $36 millioner dollar lønnsslipp av Brenton Saunders (CEO av Allergan.,)
Alle de store publikasjoner, NYT, det WaPo, CNBC, Scientific American, NPR, VOX og mange andre har skrevet artikler som allerede dette året, i 2019, på skandalen som er det Amerikanske helsevesenet, spesielt når det kommer til kostnadene av narkotika.
Denne livsfarlige situasjonen er i stor grad uhørt etter min spansk språk praksis samarbeidspartnere i Spania, landet anses å ha de beste og kjør helsevesenet i Europa (Spania har også sine problemer, spesielt med hva noen sier at det er over-sjenerøsitet om behandling av visse betingelser)., Vår situasjon, der folk er mer redd av våre helsevesenet enn sykdommen, confounds Europeere (men vi er best!)
Visse fakta er ikke lenger omstridt av andre enn lobbyister og de opptjent direkte eller indirekte, i uanstendig fortjeneste farmasøytisk selskap gjør. De alle, selv konservative utsalgssteder, er enig i at
1. Høye kostnader er ikke på grunn av kostnadene for R&D, et krav som industrien har lenge skjult bak., R&D koster gjennomsnittlig 17% av selskapets budsjett, mindre enn penger brukt på markedsføring av legemidler til leger og kjøre annonser (jeg husker en dag høre trolig 15 annonser i en dag på YouTube for det samme stoffet). En annen del av de som markedsføring budsjetter mål leger, påvirke dem til å foreskrive mer kostbare medisiner, selv når du er langt billigere legemidler som ville gjøre en så god jobb.
Folk burde virkelig lese kilde dokumenter forske våre helsevesenet fra university studies ikke finansiert av Big Pharma., Denne fantastiske studie av to forskere ved Stanford University og Princeton, Donald Lys og Rebecca Warburton, på hvordan R&D kostnadene er beregnet leser mer som en exposé enn den tørre, følelsesløse språket du forventer fra forskere.
«industriledere, godt utstyrt med fakta og tall ved industriens globale trykk på nettverk, ærefrykt publikum med svimlende tall for kostnaden av en enkelt prøve, som stammenes høvdinger og deres skriftlærde som gjenforteller den mytiske kostnader av en stor seier i en ekstern passere hvor ingen utenforstående vitner som så kampen.,
«Selskaper tett kontroll tilgang til etterprøvbare fakta om deres risiko og kostnader, slik at tilgang bare for støttede økonomer på rådgivning bedrifter og universiteter, som utvikler metoder for å vise hvor store kostnader og risiko er, og så publikum, politikere og journalister ofte ta dem til pålydende, aksepterer dem som faktum.,»
rapporten konkluderer med at De større problemene ligger andre steder, «de Fleste R&D dollar er ikke å være rettet mot å oppdage klinisk overlegen legemidler, også for velstående kunder, fordi selskapene er så generøst belønnet for å utvikle hundrevis av nye produkter litt bedre enn de som de erstatter.»
Ganske sterke ord for en akademisk!, Kanskje de er lei av narkotika selskaper og skrøt om deres «cutting edge» forskning når mye av den grunnleggende forskning kommer ikke fra farmasøytisk laboratorier, men fra universiteter, gir stoffet selskaper fri forskning, som studien jeg nettopp siterte.
2. Høy stoffet koster er grunn til farmasøytiske selskaper lade så mye som de ønsker rett og slett fordi de kan. Noen journalister er mer skeptisk i språket, sier prisen er på grunn av «mangel på konkurranse og regulatoriske miljøet i USA som gjør det mulig for prisen øker mye høyere enn i andre land.,»
Hvorfor være så høflig om det? Administrerende direktører selv prøver ikke å skjule sin grådighet lenger. Administrerende DIREKTØR i Nostrum Laboratorier, Nirmal Mulye forklarte tankegangen ganske åpenhjertig i et intervju om hvorfor han hevet prisen på som et antibiotikum, med mer enn 400%, fra under $500 til over $2000. Han sa: «jeg tror det er et moralsk krav om å tjene penger når du kan … å selge produktet for den høyeste prisen,»
Akkurat der moralen er han sikter til?…Jack Abramoff?… Salomo? ( 700 koner og 300 konkubiner). Jeg antar kriminelle moral er fortsatt moral., Han gikk videre til å sammenligne sine priser strategi som en kunsthandler som selger et maleri for en halv milliard dollar.»
listen prisene på hundrevis av medisiner økt et gjennomsnitt på 6,3 prosent på Jan. 1, ifølge en fersk analyse fra helse-og programvare selskapet Rx Besparelser Løsning (Inflasjon var 2%). Mange av de stoffene som har hatt store hopp i prisene har eksistert i mange år, slik som Lantus insulin et stoff ut av patent som økte fra $30 til $300 et hetteglass.,
Ifølge en undersøkelse, 45% av pasientene med diabetes har hoppet over doser av insulin fordi de ikke har råd til det. I et innlegg kommentar, en lege skrev at outsourcing av livsviktige medisiner for å maksimere profitt har forårsaket «false knapphet» av alt fra saltvann i V poser for narkotika administrasjonen til lokal bedøvelse agenter som er nå er vanvittig dyrt.
Noen av disse dyre medikamenter er like trygge og effektive alternativer som er solgt til en brøkdel av prisen i andre land., Disse alternative legemidler (biosimilars) er forbudt fra å være markedsføres eller selges i USA
3. Våre kostnader er høyere enn andre rike land i stor grad fordi vi er de eneste som forbyr regjeringen, spesielt Medicare, fra å forhandle bulk priser. Dette beskytter fortjeneste av en bransje som outspends noen andre på lobbyvirksomhet og kampanjer bidrag, som toppet $2.5 milliarder kroner i fjor.
Nå som Amerikanerne selv uten Europeiske venner innse at andre land betale en brøkdel av hva USA, innbyggerne betaler, kan ingen lenger late som om det er utenfor vår regjeringens kontroll. En titt på kampanjen bidrag forteller resten av historien.
4. Vi er ikke for alle disse pengene, å se nye og innovative legemidler. I henhold til London School of Economics and Political Science, for årene om lag 85 prosent av nye medikamenter har liten eller ingen bedre resultater enn den eksisterende. For å holde patenter, bedrifter ofte tweak gamle rusmidler, snarere enn å finne opp nye (dette gjelder medisinsk utstyr, for eksempel kunstige ledd så godt)., Sytti-åtte prosent av legemidler med nye patenter siste år var ikke nye stoffer som kommer ut, men eksisterende.
5. USA bruker ikke mer helse enn andre utviklede land. Påstanden om at USA bruker mer på helse fordi Amerikanerne bruker mer helsevesenet, eller at de bruker færre generiske legemidler har også blitt tilbakevist av studier. Vi bruker generiske mer (84%) og helse-en litt mindre (vi tar reseptbelagte legemidler 12 færre dager) enn de i andre velstående land.
Alt dette som du sikkert vet., Det du kanskje ikke vet
1 Feite overskudd fra salg er ikke nok for disse selskapene. De tar også donasjoner folk gjør for å healthcare ikke-fortjeneste til å finansiere sin forskning. En av mine favoritt skitne små hemmeligheter fra arbeidet i non-profit-feltet for år, og en kilde til stort ubehag for helse veldedige organisasjoner som American Cancer Society, er at de aggressivt samle inn donasjoner for å finansiere stoffet forskning. Deretter farmasøytiske selskaper snu og lade opprørende priser for legemidler som veldedige donasjoner bidratt til å bringe til markedet.