Når det kommer til skinn, en vegansk møter to valg: bruke syntetisk eller slitasje ingen i det hele tatt. Men er syntetisk skinn, noen ganger kalt vegansk skinn, virkelig bedre alternativ? Svaret er komplisert.
Mens det er lett å forstå hva som veganer skinn er ikke—animalske produkter—å forstå hva det er kan være vanskelig. Elementer som kvalifiserer som veganer eller imitert skinn kan være produsert av materialer som varierte som cork, barkcloth, glasert bomull, vokset bomull, papir, polyvinylklorid (PVC), og polyuretan., Det er de siste to materialer som er de mest vanlige materialer som brukes for syntetiske skinn.
For år PVC var den primære går til, mest kjent som brukes i Naugahyde. Men ifølge Andrew Dent, som er Vice President for Bibliotek og Forskning Materialet på Materiale ConneXion, et materiale konsulentselskap, er det nylig falt i unåde. «Det har vært bekymring over de siste årene om PVC grunn av produksjon utfordringer og fordi de slipper dioksiner, potensielt farlige kjemikalier, hvis brent, sier Dent.
Økende bekymringer er stoffer som er kjent som ftalater., Som en stiv plast, PVC krever at myknere for eksempel ftalater være lagt for å gjøre det fleksibelt. «Visse ftalater har vært forbudt, og andre er under vurdering fordi de kan lekker ut,» sier Dent. «At utvasking ut kan skje over tid i solen, eller det kan også skje hvis du suge på en PVC leketøy, som er grunnen til at de har gransket.»Alle PVC-basert tekstiler bruk ftalater, som betyr at toksisitet nivåer bare avhengig av ftalat brukt.
i Dag, den mest populære alternativ til PVC for faux skinn er polyuretan., Polyuretan, men presenterer sitt eget sett av økonomiske og miljømessige utfordringer. Kjemien bak det er komplisert, noe som fører til at prisen punktet å gå opp, og skaper også en større variasjon i kvalitet og ytelse. Fra et miljømessig perspektiv, den største bekymringen med polyuretan-basert syntetisk skinn er at stoffene er brukt. Produksjonsprosessen innebærer maleri polyuretan i flytende form på et stoff bakside. Gjør polyuretan inn i en væske krever et løsemiddel, og de kan være svært giftige.,
«De nyeste versjonene av polyuretan er ved hjelp av en vannfortynnbar belegg, og de er mye bedre,» sier Dent. Til slutt, skjønt, er den type skinn som brukes i en artikkel av klær er bare en del av miljø-ligningen. Effekten vil også avhenge av kvaliteten på tilbudet, slik det er satt inn stoff, og den slags kjemi brukes i alle trinn av produksjonsprosessen. Med så mange skritt, det er nok av muligheter for dårlige ting til å skje.
Men er det bedre eller verre enn selve skinn?, Dent sier, «Det kommer an på hvem du spør, og det kommer an på hvordan du vurderer.»Åpenbart, for den veganske der etiske bekymringer favør dyr liv over alt annet, skinn er ute. Men for de som ikke sette dyr etikk på toppen av liste, det er andre faktorer på spill. Den største er at, som Gwendolyn Hustvedt, førsteamanuensis i Mote Markedsføring ved Texas State University (universitet) påpeker, at «de fleste kyr ikke dø for å bli en veske.»Hovedtyngden av skjuler brukt i skinn produksjon kommer fra kyr som er hevet for kjøtt og melk, så bruker ikke sine skjuler kunne anses som unødvendig., Dette på ingen måte lindrer bekymring over dyremishandling eller andre miljømessige forhold som avskoging, det er bare det at, for de som ikke spiser kjøtt, dette gir skinn, miljømessig sett, en fordel.
Det er en fordel, men som lett kan bli gjengitt moot ved soling prosessen. «Soling prosessen for skinn har tradisjonelt vært forferdelig, sier Dent. «Folk ikke leve veldig lenge hvis de blir en tanner i visse deler av verden.»Kjemikalier som brukes i tanning inkluderer formaldehyd, kull-tjære derivater, og noen utførelser som er cyanid base., En studie av Chiampo Valley, et solarium-regionen i nord-Italia, viste at mer enn 30 løsemidler ble sluppet ut i luften fra de omkringliggende tanning fabrikker.
til Slutt så, hva kan gi skinn for en miljømessig fordel er dens bærekraft. PVC og polyuretan ikke kommer til å vare nesten like lenge som skinn og, som Dent poeng ut, når syntetisk skinn gjør begynner å slites ut, er det ikke slites ut som attraktivt. «Hva som utgjør» slitt ut «i et skinn er forskjellig fra hva som utgjør «slitt ut» i en polyuretan,» sier han., I mange tilfeller, skinn faktisk ser ut og føles bedre med alderen, noe som gir det muligheten til å være resirkulert og brukt på nytt for en mye lengre periode.
Den hellige gral av bærekraft er et lukket kretsløp. «Med skinn, naturen har skapt sin egen form for closed-loop system», sier Hustvedt. «Det kadaveret av et dyr kan forfalle i bakken og gi næring til planter som er spist av den neste generasjon av dyr.»Faux skinn, på den annen side, vil ikke forfall, og er i beste fall «ned resirkulering,» som betyr at det kan ikke bli gjort om til et annet element av imitert skinn., Det ville kreve en fullstendig molekylær sammenbrudd for deretter å re-produsere det. I stedet, hvis PVC eller polyuretan faux skinn er resirkulert i det hele tatt, det er vanligvis ombygginger som noe som en vinyl markise.
For Hustvedt, det virkelige spørsmålet vi bør stille, så er det ikke om å kjøpe ekte skinn av imitert skinn, det er om å kjøpe noe i det hele tatt. Du aksepterer at vi lever i en konsumerende alder, men hun foreslår vi i hvert fall tenke utover bare hvordan produktet ble laget for. Vi må vurdere hele sin livssyklus., «Hvor lenge vil dette produktet sist, da blir jeg nødt til å erstatte det, hvordan skal jeg bruke det, hvor lang tid vil jeg bruke det, og så, når jeg ikke kast det, hva vil skje med den?»Absolutt mye mer enn bare, ekte eller falsk?
*Vocativ er en offisiell innhold partner i New York Fashion Week — Viser. Følg oss på Facebook & Twitter for alle våre nyeste dekning.