Arbeidskraft Koden, § 4650, subd. (b).↥
Arbeidskraft Koden, § 4650, subd. (b)(1) .↥
Arbeidskraft Koden, § 4660, subd. (en) .↥
Ogilvie v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 197 Cal.Program.4. 1262, 1270, 129 Cal.Rptr.3d 704 (2011).↥
Byen Sebastopol v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 208 Cal.Program.4. 1197, 1208, 146 Cal.Rptr.3d 713 (2012) («begrepene» redusert fremtidig inntjeningsevne » og «evne til å konkurrere i et åpent arbeidsmarked’ har ingen meningsfull forskjell»).↥
Se Ogilvie, 197 Cal.Program.,4. på 1270 («Betalinger for permanent uførhet er utformet for å kompensere en skadet ansatt både for fysisk tap og reduksjon i inntjeningsevne.»); Mark Gearheart, Post SB 863 PDRS Gjendrivelse: Den Tilbake til Enkelhet, Cal. Søkerens Att’ys Ass ‘ n (2015), wrklyrs.com/2Lg3MFD (Åpnes i nytt vindu) (permanent uførhet kan bestå av verdifall i seg selv eller effekten av tidligere nedskrivninger på evnen til å utføre arbeid, aktiviteter, til å utføre daglige aktiviteter, eller å tjene til livets opphold).↥
Byen Sebastopol v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 208 Cal.Program.4. 1197, 1207, 146 Cal.,Rptr.3d 713 (2012) («Tap av inntjeningsevne er ikke en forutsetning for å permanent uførhet status. Videre, en skadet medarbeider trenger ikke være ute av arbeid for å motta PDI.») (sitat utelatt).↥
Byen Sebastopol, 208 Cal.Program.4. på 1207 («Der, som her, midlertidig uførhet betalinger har ikke blitt gjort, betaling av PDI er vanligvis skyldte etter datoen permanent og stasjonære status er oppnådd.»).↥
Milpitas Unified Sch. Dist., 187 Cal.Program.4. på 819 («verdifall vurderinger som er gitt i Veileder» ble designet for å reflektere funksjonelle begrensninger og ikke uførhet.,'(Guider, § 1.2, s. 4.) De ‘reflekterer alvorlighetsgraden av medisinsk tilstand, og i hvilken grad nedskrivning reduserer en persons evne til å utføre vanlige aktiviteter i dagliglivet (ADL), med unntak av arbeid.'(Guider, § 1.2, s. 4.)») (fotnote utelatt).↥
Cal. Koden Regs., pupp. 8, § 10152.↥
Livitsanos, 2 Cal. 4. på 753-54.↥
Ogilvie v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 197 Cal.Program.4. 1262, 1270, 129 Cal.Rptr.3d 704 (2011) («workers’ kompensasjon fordeler er ikke skader som er tildelt på grunn av skade, og er ikke designet til å gjenopprette til arbeidstaker alt han har mistet»).,↥
Domstolene refererer ofte til en «kompensasjon bargain» mellom arbeidsgivere og arbeidstakere. Handelen sies å reflektere arbeidsgivers avtale om å ta ansvar for arbeidsplassen dødsfall og skader, uten hensyn til skyld, i bytte for å begrense bredt spekter av skader som er tilgjengelig i feil-basert personskade tilfeller. Se, for eksempel, Charles J. Vacanti, M. D., Inc. v. State-Comp. Ins. Fondet, 24 Cal. 4. 800, 102 Cal. Rptr. 2d 562, 573, 14 S. 3d-234 (2001) (å diskutere vilkårene for den «teoretiske» eller «antatt» kompensasjon kupp).↥
Gamble v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 143 Cal.,Program.4. 71, 49 Cal.Rptr.3d 36, 40 (2006) («Permanent uførhet erstatning er tildelt skadde arbeidere i California i stedet for uaktsomhet erstatningskrav mot arbeidsgivere.»).↥
Arbeidskraft Koden, § 3600(a) («Ansvar for den kompensasjon som gis i denne divisjonen . . . skal, uten hensyn til uaktsomhet, eksisterer mot en arbeidsgiver for eventuelle skader påført av hans eller hennes ansatte som følge av og i løpet av arbeidsforholdet . . . .»); Privette v. Superior Court of Santa Clara County, 5 Cal. 4. 689, 697, 21 Cal. Rptr. 2d-72, S. 854,2d 721 (1993) (beskriver betaling av kompensasjon for industriell skader uavhengig av skyld som ett av målene i California sykelønn-ordningen).↥
Gamble v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 143 Cal.Program.4. 71, 49 Cal.Rptr.3d 36, 39 (2006) («formålet med en pris under workers’ kompensasjon ordningen » er ikke for å gjøre den ansatte hele for det tap han har lidt, men for å hindre ham og hans pårørende fra å bli offentlige kostnader i den perioden av hans funksjonshemming.'») (sitat utelatt).↥
Brodie v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 57 Cal.Rptr.,3d-644, 648, 40 Cal. 4. 1313, 156 S. 3d 1100 (2007).↥
Livitsanos v. Superior Court, 2 Cal. 4. 744, 753, 7 Cal. Rptr. 2d-808, S. 828 2d 1195 (1992), («workers’ kompensasjon systemet er utviklet for å kompensere for bare funksjonshemming eller behov for behandling som er occupationally i slekt»).↥
Se Arbeidskraft Koden, § 3208.,1 («En skade kan være enten: (a) konkrete,’ som er oppstått som følge av en hendelse eller eksponering, som fører til uførhet eller behov for medisinsk behandling; eller (b) ‘kumulative,» forekommer som repeterende psykisk eller fysisk traumatisk aktiviteter som strekker seg over en periode av tid, kombinert effekt som fører til at noen funksjonshemming eller behov for medisinsk behandling.»).↥
Arbeidskraft Koden, § 3600(en).↥
Arbeidskraft Koden, § 3600(a)(2).↥
Arbeidskraft Koden, § 3600(a)(3).,↥
«Den primære behandling av lege’ er legen som er ansvarlig for å administrere seg av en ansatt, og som har undersøkt de ansatte minst en gang i den hensikt gjengivelse eller fastsette behandling og har vurdert effekten av behandling etterpå.»Cal. Reg Kode., pupp. 8, § 9785(a)(1).↥
Cal. Reg Kode., pupp. 8, § 9785(d) («Den primære behandlende lege skal yte meninger om alle medisinske problemstillinger er nødvendig for å avgjøre den ansatte er berettiget til kompensasjon . . . .»).↥
Cal. Koden Regs., pupp. 8, § 10152.↥
Se Sweeney v. Indus. Acc., Komm ‘ n., 107 Cal. Program. 2d 155, 159 (1955) (uførheten er varig når healing perioden er over, og et uendret kjølvannet av skaden finnes); Gamble v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 143 Cal.Program.4. 71, 49 Cal.Rptr.3d 36, 39-40 (2006) (en ansatt som er fortsatt i en healing periode mottar midlertidig funksjonshemming fordeler, mens permanent uførhet ytelser er betalt etter den ansattes tilstanden blir permanent og stasjonære).↥
Dahlbeck v. Indus. Acc. Komm ‘ n., 135 Cal. Program., 2d 394, 400 (1955) («Ingen annen grunn enn lett praktiske anvendelsen av loven foreslår seg selv som støtte for det syn at en som yrkesmessig sykdom har blitt arrestert kan få nytte av en påfølgende skade prisen når en som er dødelig rammet som en følge av industriell skade (f.eks., silicosis, asbestose, stråling toxemia karbon koltetraklorid forgiftning) ikke kan nyte den styrkende balsam som samme lov.»)., Når en ansatt har en progressiv sykdom, Workers’ Kompensasjon klagenemnda kan hindre utløpet av foreldelsesfristen for å gjøre et krav om varig uførhet fordeler ved å reservere jurisdiksjon til å avgjøre om vilkåret har blitt permanent, og stasjonære. Styret kan i stedet prisen permanent uførhet fordeler mens reservere myndighet til å endre fordeler dersom uførheten blir mer alvorlig i fremtiden. Generelle Foundry Service v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 42 Cal. 3d-331, 337, 228 Cal. Rptr. 243, S. 721 2d 124 (1986).↥
Se Bstandig v., Arbeidere » Comp. Appellerer Bd. 68 av Cal. Program. 3d-988, 996, 137 Cal. Rptr. 713 (1977) (et kne tilstand kan være permanent og stille, selv om det vil kreve livslang behandling for å lindre symptomer).↥
Cal. Koden Regs., pupp., 8, § 9785(h) («Når den primære behandling av lege bestemmer at den ansattes tilstanden er permanent og ro, og legen skal, med mindre gode formål som er vist, rapport innen 20 dager fra datoen for undersøkelsen funn om eksistensen og omfanget av varig svekkelse og begrensninger og behov for å fortsette og/eller fremtidig medisinsk behandling som følge av skaden.»).↥
Cal. Koden Regs., pupp. 8, § 9785(h).↥
Cal. Koden Regs., pupp., 8, § 9785(h) («For permanent uførhet evaluering utført i henhold til permanent uførhet evaluering planen vedtatt på eller etter 1. januar 2005, er den primære behandling legens rapporter om eksistensen og omfanget av varig svekkelse skal beskrive verdifall i samsvar med AMA Guider til Evaluering på Varig Verdifall, 5. Utgave (DWC Form for PR-4).»).↥
Se Cal. Reg Kode., pupp. 8, § 9785.4 («Form for PR-4 ‘Primære Behandlende Lege er Permanent og Stasjonære Rapporten»).↥
Se Arbeidskraft Koden, § 4660 (gjelder å pre-2013 skader); Bontempo v., Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 173 Cal.Program.4. 689, 695, 93 Cal.Rptr.3d 229 (2009) («Som en del av 2004 omfattende revisjoner, den Lovgivende forsamling endret delen 4660 til å kreve en ny vurdering planlegge å innlemme the American Medical Association (AMA) retningslinjer for evaluering av permanent invaliditet.»).↥
Milpitas Unified Sch. Dist. v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 187 Cal.Program.4. 808, 818, 115 Cal.Rptr.3d-112 (2010) («Som så ledet den administrative direktør publisert en ny PDRS trer i kraft 1. januar 2005, som stiftet den femte utgaven av Guider i sin helhet.»).,↥
Arbeidskraft Koden, § 4660.1(b) («i henhold Til dette avsnittet, «nature av fysisk skade eller skjemmende» skal omfatte beskrivelser og målinger av fysiske svekkelser og tilsvarende andel av tap ved verdifall som er publisert i the American Medical Association (AMA) Guider til Evaluering av Varig Svekkelse (5. Utgave) med den ansatte, er hele personen verdifall, som angitt i Veiledningene, multiplisert med en justering faktor på 1.4.»).↥
Milpitas Unified Sch. Dist., 187 Cal.Program.4. på 814 n.5.↥
Milpitas Unified Sch. Dist., 187 Cal.Program.,4. på 822 («Delen 4660, underavdeling (b)(1), gjenkjenner variasjon og uforutsigbarhet medisinske situasjoner ved å kreve registrering av beskrivelser, målinger, og tilsvarende prosenter Guider for hvert av verdifall, og ikke mekanisk anvendelse uten hensyn til hvor nøyaktig og fullstendig at de reflekterer de faktiske verdifall påført pasienten . . . . Ved å bruke ordet » inkorporering,’ den Lovgivende forsamling anerkjent at ikke alle skader kan bli nøyaktig beskrevet av standardane som er angitt for den aktuelle kroppsdel som er involvert.»).,↥
Se Byen Sacramento v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 222 Cal. Program.4. 1360, 1371-72, 167 Cal.Rptr.3d-1 (2013) (lege rimelig utøves en klinisk vurdering i tildele WPI til plantar fasciitis fordi tilstanden er manifestert bare av den subjektive opplevelsen av smerte).↥
Arbeidskraft Koden, § 4061(en).↥
Arbeidskraft Koden, § 4061(b), (c).,↥
Se Arbeidskraft Koden, § 4060(c) («Hvis det er en medisinsk vurdering er nødvendig for å avgjøre compensability til enhver tid etter innlevering av skjemaet, og den ansatte er representert ved en advokat, en medisinsk vurdering for å fastslå compensability skal oppnås kun ved den fremgangsmåte som er fastsatt i § 4062.2.»); Arbeidskraft Koden, § 4062.2(b) («Ingen tidligere enn de første arbeidsdag som er minst 10 dager etter dato for utsendelse av en avtale for en medisinsk vurdering i henhold til § 4060 . . ., hver av partene kan be om tildeling av en tre-medlem panel av kvalifisert medisinsk evaluatorer for å gjennomføre en omfattende medisinsk evaluering.»).,↥
Se Arbeidskraft Koden, § 4060(d) («Hvis det er en medisinsk vurdering er nødvendig for å avgjøre compensability når som helst etter at skjemaet er arkivert, og den ansatte som ikke er representert ved en advokat, arbeidsgiver skal gi den ansatte med varsel enten at arbeidsgiver ber om en omfattende medisinsk vurdering for å fastslå compensability eller at arbeidsgiver ikke har akseptert ansvar og arbeidstaker kan kreve en omfattende medisinsk vurdering for å fastslå compensability. Hver av partene kan be om en omfattende medisinsk vurdering for å fastslå compensability., Evalueringen skal oppnås kun ved den fremgangsmåte som er fastsatt i § 4062.1.»); Arbeidskraft Koden, § 4062.1(b) («Hvis en av partene ber om en medisinsk vurdering i henhold til § 4060, 4061, eller 4062, kan hver av partene kan sende inn skjema fastsatt av den administrative direktøren ber om det medisinske direktør for å tilordne et panel av tre kvalifisert medisinsk evaluatorer i samsvar med § 139.2., Men arbeidsgiver kan ikke sende inn skjemaet hvis den ansatte ikke har levert skjema innen 10 dager etter at arbeidsgiver har møblert form til den ansatte og bedt de ansatte om å sende inn skjemaet. Partiet sende inn skjemaet skal utpeke spesialitet for leger som vil bli tildelt til panelet.»).↥
Dette er noen ganger referert til som en «omfattende medisinsk evaluering» eller en «omfattende medisinsk-juridiske evaluering.,»↥
Arbeidskraft Koden, § 4062(a) («Hvis enten arbeidstaker eller arbeidsgiver objekter til en medisinsk avgjørelse av behandlende lege om eventuelle medisinske problemer som ikke omfattes av § 4060 eller 4061 og ikke i henhold til Paragraf 4610, de protesterte partene skal varsle den annen part skriftlig protest innen 20 dager etter mottak av rapport om den ansatte er representert ved en advokat eller innen 30 dager etter mottak av rapporten hvis den ansatte ikke er representert av en advokat. Disse frister kan forlenges for en god sak eller ved gjensidig avtale.»).↥
Arbeidskraft Koden, § 4062.,2(f) («partene kan bli enige om et avtalt medisinsk evaluator til enhver tid . . . .»). En AME ikke kan utføre evalueringen hvis den ansatte ikke er representert ved advokat. ID. § 4062.1(a) («Hvis en ansatt er representert ved en advokat, arbeidsgiver skal ikke søke avtale med de ansatte på en avtalt medisinsk evaluator, heller ikke skal en avtalt medisinsk evaluator forberede den formelle medisinsk evaluering av alle problemer i en tvist.»).↥
Arbeidskraft Koden, § 4062.2(b).↥
Arbeidskraft Koden, § 4062.2(c), (d).↥
Arbeidskraft Koden, § 4062.2(c).↥
Arbeidskraft Koden, § 4062.3(e).↥
Arbeidskraft Koden, § 4062.3(jeg).,↥
Arbeidskraft Koden, § 4062.3(j).↥
Arbeidskraft Koden, § 4062(en).↥
Arbeidskraft Koden, § 4062.1(e).↥
Arbeidskraft Koden, § 4062.2(e).↥
Arbeidskraft Koden, § 4064(en).↥
Arbeidskraft Koden, § 4064(d) («ingen av partene er forbudt fra å få noen medisinsk vurdering eller konsultasjon på festen for egen regning»).↥
Arbeidskraft Koden, § 4605 («Ingenting i dette kapitlet skal begrense retten for de ansatte til å gi, på hans eller hennes egen regning, en konsultere lege eller alle som deltar på leger som han eller hun ønsker., En rapport utarbeidet av rådgivning eller behandlende leger i henhold til denne paragraf skal ikke være det eneste grunnlaget for en tildeling av kompensasjon. En kvalifisert medisinsk evaluator eller autorisert behandlende lege skal ta noen rapport anskaffet i henhold til dette avsnittet, og skal oppgi om han eller hun er enig eller uenig med funn eller meninger som er oppgitt i rapporten, og skal identifisere grunnlaget for denne oppfatningen.»).,↥
«Permanent uførhet betalinger blir beregnet ved først å uttrykke graden av varig uførhet som en prosentandel og deretter konvertere at prosentandelen til en pris basert på et bord.»Brodie v. Arbeidere» Comp. Appellerer Bd., 57 Cal.Rptr.3d-644, 648, 40 Cal. 4. 1313, 156 S. 3d 1100 (2007). Andelen «ikke har noen virkelige verden betydningen» annet enn å indikere at ansatte med høyere prosenter er mer funksjonshemmet enn ansatte med lavere prosenter. ID. på 648 n.4.,↥
Før 1. januar 2013, er det tre faktorer som er diskutert her ble vurdert, så vel som redusert fremtidig inntjeningsevne. Contra Costa County v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 240 Cal.Program.4. 746, 750, 193 Cal.Rptr.3d-7 (2015). «Reform» som trådte i kraft i 2013 eliminert fremtidige inntjeningsevne som en faktor, men lagt til en multiplikator til den skadde arbeidstakerens WPI når du beregner en tilrettelagt vurdering.↥
Arbeidskraft Koden, § 4660.,1(a) («for å bestemme andel av permanent eller delvis permanent total uførhet, konto skal tas hensyn til arten av den fysiske skader eller skjemmende, okkupasjonen av de skadde ansatt og hans eller hennes alder på tidspunktet for skade.»)↥
Arbeidskraft Koden, § 4660.,1(b) («i henhold Til dette avsnittet, den ‘natur fysisk skade eller skjemmende» skal omfatte beskrivelser og målinger av fysiske svekkelser og tilsvarende andel av tap ved verdifall som er publisert i the American Medical Association (AMA) Guider til Evaluering av Varig Svekkelse (5. Utgave) med den ansatte, er hele personen verdifall, som angitt i Veiledningene, multiplisert med en justering faktor på 1.4.»).↥
Arbeidskraft Koden, § 4660.,1(c)(1) («Unntatt som angitt i punkt (2), skal det ikke være noen økning i nedskrivninger rangeringer for søvn dysfunksjon, seksuell dysfunksjon, eller psykiatrisk lidelse, eller en kombinasjon av disse, som følge av en compensable fysiske skader. Ingenting i denne seksjonen skal begrense muligheten til en skadet ansatt for å få behandling for søvn dysfunksjon, seksuell dysfunksjon, eller psykiatrisk lidelse, om noen, som er en konsekvens av en industriell skade.»).↥
Cal. Reg Kode., pupp., 8, § 9805 («metoden for fastsettelse av prosenter av varig uførhet er fastsatt i Planen for Vurdering Permanent nedsatt Funksjonsevne, som har blitt vedtatt av den Administrative Direktøren trer i kraft 1. januar 2005, og som er herved inkorporert ved henvisning i sin helhet som om det var angitt nedenfor.»). Yrkesmessig justering vises i avsnitt 4 og 5 Tidsplan for Vurdering Permanent nedsatt Funksjonsevne, wrklyrs.com/2LgjeBt (Åpnes i nytt vindu).↥
Nasjonale Kinney av Cal. v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 113 Cal. Program. 3d-203, 215, 169 Cal. Rptr., 801 (1980) («Det har blitt bestemt at der hvor de plikter den ansatte tar imot oppgavene i to former av yrke, vurdering bør det være for yrke som bærer høyere prosentandel.»).↥
alder justering vises i § 6 Tidsplan for Vurdering Permanent nedsatt Funksjonsevne, wrklyrs.com/2LgjeBt (Åpnes i nytt vindu).↥
Benson v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 170 Cal.Program.4. 1535, 1549, 89 Cal.Rptr.3d 166 (2009) («vanlig språk av den nye lovfestede ordningen krever fordelingen til hver føre til permanent uførhet, inkludert alle forskjellige industrielle skade»).,↥
Benson, 170 Cal.Program.4. i 1560.↥
Arbeidskraft Koden, § 4662(en).↥
Arbeidskraft Koden, § 4662(b) («I alle andre tilfeller, permanent sum invaliditet skal fastsettes i samsvar med det faktum.»).↥
Brodie v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 40 Cal. 4. 1313, 57 Cal.Rptr.3d-644, 648, 156 S. 3d 1100 (2007) («Arbeidsgivere må kompensere skadde arbeidere bare for den delen av deres permanent uførhet skyldes nåværende industrielle skader, ikke for den del som kan tilskrives tidligere skader eller å nonindustrial faktorer.»)↥
Ashley v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd. 37 i Cal.Program.,4. 320, 326, 43 Cal. Rptr. 589 (1995) («Fordelingen er den prosessen som er ansatt av Styret for å skille restene av en industriell skade fra de som er knyttet til andre industrielle skader, eller for å nonindustrial faktorer, for å ganske fordele juridisk ansvar.»).↥
Se Cal. Reg Kode., pupp. 8, § 9785.4 («Form for PR-4 ‘Primære Behandlende Lege er Permanent og Stasjonære Rapporten»).↥
Hikida v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 12 Kal.Program.5. 1249, 1257-59 (2017).↥
Arbeidskraft Koden, § 4663(a) («Fordelingen av varig uførhet skal være basert på kausalitet.»).,↥
Arbeidskraft Koden, § 4664(a) («arbeidsgiver skal kun være ansvarlig for den andel av varig uførhet direkte forårsaket av skader som følge av, og som oppstår i løpet av arbeidsforholdet.»).↥
Se Brodie, 57 Cal.Rptr.,3d på 652 («delen 4664, underavdeling (a) begrenser arbeidsgivers ansvar å prosentandelen av funksjonshemming direkte forårsaket av den aktuelle industrielle skade»)↥
Arbeidskraft Koden, § 4664(b) («Om søkeren har mottatt en før tildeling av varig uførhet, det skal være sikkert antas at før permanent uførhet eksisterer på tidspunktet for eventuell senere industriell skade. Denne antakelsen er en antagelse som påvirker bevisbyrden.»)↥
Kopping v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 142 Cal.Program.4. 1099, 48 Cal.Rptr.,3d 618, 630 (2006) («delen 4664(b) lager en avgjørende forutsetning for den fortsatte eksistens av en tidligere permanent uførhet når fordringshaveren fikk en pris av varig uførhet fordeler basert på at funksjonshemming, og dermed til hinder for fordringshaveren fra beviser medisinsk rehabilitering fra før uførhet»)., Mens andre setning i § 4664(b) er uten tvil i strid med første punktum, siden en «antagelse som påvirker bevisbyrden» er vanligvis en rebuttable antagelse snarere enn en avgjørende forutsetning, domstolen i Kopping konkluderte med at den første setningen reflekterte den lovgivende forsamling er entydig hensikt. ID. på 622-24.↥
Kopping, 48 Cal.Rptr.3d på 621. En overlapping kan innebære påfølgende skader i samme eller i forskjellige deler av kroppen. ID. på 621 n.5.↥
Kopping, 48 Cal.Rptr.3d på 623.,↥
Arbeidskraft Koden, § 4663(d) («En arbeidstaker som hevder en industriell skade skal, på anmodning, å fremlegge alle tidligere permanent uførhet eller fysiske svekkelser.»).↥
Arbeidskraft Koden, § 4663(c).↥
Arbeidskraft Koden, § 4464(c)(1).↥
Arbeidskraft Koden, § 4664(c)(2) («Ingenting i denne seksjonen skal tolkes til å gi tillatelse til permanent uførhet vurdering for hver enkelt skade påført av en ansatt fremkommer fra samme industrielle ulykker, når de legges sammen, overskrider 100 prosent.»).↥
Cal. Reg Kode., pupp., 8, § 10156 («En formell vurdering bestemmelse vil bli utarbeidet av Funksjonshemming analyseenheten når de blir spurt av klagenemnda eller en Workers’ Kompensasjon Dommer på en form som er oppgitt for dette formål av den Administrative Leder.»).↥
Arbeidskraft Koden, § 4061(e) («De er representert ansatt eller arbeidsgiver kan sende inn behandlende legens vurdering for beregning av varig tilrettelagt vurdering. Innen 20 dager etter mottak av omfattende medisinsk evaluering, administrativ leder skal beregne permanent uførhet vurdering i henhold til § 4660 eller 4660.,1, som er aktuelt, og tjene vurdering på arbeidstaker og arbeidsgiver.»).↥
Cal. Reg Kode., pupp.,prehensive medisinsk-juridiske vurdering fra en Kvalifisert Medisinsk Evaluator som er kvalifisert for vurdering etter § 10160, Funksjonshemming analyseenheten, skal utstede en rating fastsettelse i henhold til Arbeids-Koden del 4061(e) innen 20 dager av enten den dato tid har gått for innlevering av forespørsel om faktiske korreksjon under Arbeid Code section 4061(d)(1), eller datoen for mottak av supplerende rapport som sendes inn til Uførhet analyseenheten i svar på en forespørsel om faktiske retting etter § 37 av tittel 8 av California Etiske Regler, avhengig av hva som er senere.,»).↥
Cal. Reg Kode., pupp. 8, § 10166(b) («Rådgivende vurdering bestemmelser kan bli bedt om for å avgjøre hvem som ratable betydningen av faktorer, gjennomgang av foreslåtte kompromiss og slipp avtaler om tilstrekkelighet, bestemme omgjort verdier, løse jobbrelaterte spørsmål eller andre spørsmål innenfor kompetanse for uførhet evaluatorer. Rådgivende Vurdering Bestemmelser vil ikke være tillatt i rettssaker.»)↥
Cal. Reg Kode., pupp., 8, § 10166(a) («Funksjonshemming analyseenheten vil forberede rådgivende vurdering bestemmelser på forespørsel av utlendingsnemnda, sykelønn forvaltningsrett dommere, oppgjør konferanse dommere, voldgiftsdommere, sykelønn dommere pro tempore og informasjon & hjelp offiserer.»)↥
Cal. Reg Kode., pupp. 8, § 10166(c) («Funksjonshemming analyseenheten kan også utarbeide rådgivende vurdering bestemmelser ved mottak av rimelige henvendelser fra arbeidsgivere, skadde arbeidere eller deres respektive representanter., En avtale er ikke anses som rimelige, hvor en forsikring transportør eller selv-assurandør søker en rådgivende vurdering bestemmelse i den hensikt å avslutte sitt ansvar eller for å forhandle fram et kompromiss og slipp oppgjør hvor den skadde arbeideren har ingen-representant. Rådgivende vurdering bestemmelser skal ikke brukes som en erstatning for rating bestemmelser.»)↥
Cal. Reg Kode., pupp., 8, § 10166(e) («Ingen rådgivende vurdering bestemmelse vil bli gitt på tilfeller der et program for behandlingen av krav som har blitt arkivert med utlendingsnemnda, uten skriftlig tillatelse fra utlendingsnemnda, en workers’ kompensasjon forvaltningsrett dommer, oppgjør konferanse dommer, dommer, sykelønn dommer pro tempore, eller informasjon & hjelp offiser., I tilfeller der en søknad har blitt arkivert, funksjonshemming evaluator kan kreve at enhver anmodning om rådgivende vurdering fastsettelse være ledsaget av utlendingsnemnda fil.»).↥
Arbeidskraft Koden, § 4658(e).↥
Arbeidskraft Koden, § 4453(b)(9).↥
Arbeidskraft Koden, § 4660.1(d) («Planen for Vurdering Permanent nedsatt Funksjonsevne i henhold til American Medical Association (AMA) Guider til Evaluering av Varig Svekkelse (5. Utgave) og tidsplan for alder og yrkesmessig modifikatorer . . ., skal være prima facie bevis i prosent av varig uførhet skal kunne knyttes til hver enkelt skade som omfattes av planen.»).↥
Arbeidskraft Koden, § 4659(a) («Om varig uførhet er minst 70 prosent, men mindre enn 100 prosent, 1,5 prosent av gjennomsnittlig ukentlig inntekter for hver 1 prosent av funksjonshemming i overkant av 60 prosent er å bli betalt i løpet av resten av livet, etter at betalingen for maksimalt antall uker som er angitt i Avsnitt 4658 har blitt gjort. . . ., For skader som oppstår på eller etter 1. januar 2006, gjennomsnittlig ukentlig lønn, skal ikke tas med på mer enn fem hundre og femten dollar og tretti-åtte cent ($515.38)»). Den «maksimalt antall uker som er angitt i Avsnitt 4658» er 16 uker for hver prosentandel av uførhet når permanent uførhet er minst 70%. ID. § 4658(e).↥
Arbeidskraft Koden, § 9659(b) («Om varig uførhet er den totale erstatning basert på gjennomsnittlig ukentlig lønn fastsatt etter § 4453 skal betales i løpet av resten av livet.»).↥
Arbeidskraft Koden, § 3208.,3(a) («En psykiatrisk skade skal være compensable hvis det er en psykisk lidelse som fører til uførhet eller behov for medisinsk behandling . . . .»).↥
Am. Psykiatriske Ass ‘ n, Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5. utg. 2013).↥
Arbeidskraft Koden, § 4660.1(c)(1) («Unntatt som angitt i punkt (2), skal det ikke være noen økning i nedskrivninger rangeringer for søvn dysfunksjon, seksuell dysfunksjon, eller psykiatrisk lidelse, eller en kombinasjon av disse, som følge av en compensable fysiske skader., Ingenting i denne seksjonen skal begrense muligheten til en skadet ansatt for å få behandling for søvn dysfunksjon, seksuell dysfunksjon, eller psykiatrisk lidelse, om noen, som er en konsekvens av en industriell skade.»).↥
Vedtak etter ny vurdering, Madsen, v. Michael J. Calveto Rancher, Nei. ADJ9914916 (Workers’ Komp. Appellere. Bd. Feb. 22, 2017).↥
Arbeidskraft Koden, § 3208.,3(d) («Uansett enhver annen bestemmelse i denne divisjonen, ingen erstatning skal betales i henhold til denne divisjonen for en psykiatrisk skade som er relatert til et krav mot en arbeidsgiver, med mindre den ansatte har vært ansatt ved at arbeidsgiver i minst seks måneder. De seks månedene av arbeidsforholdet må ikke være kontinuerlig. Dette underavdeling gjelder ikke dersom den psykiske skaden er forårsaket av en plutselig og ekstraordinær sysselsetting tilstand.»).↥
Se, for eksempel, State-Comp. Ins. Fondet v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 204 Cal.Program.4. 766, 769, 139 Cal.Rptr.,3d-215 (2012) (ansattes faller «var en yrkesmessig fare for å plukke avokado mens du står på en stige, og dermed var ikke uvanlig, uvanlige eller uventede»); Reisende Cas. & Sikkerhet Co. v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 246 Cal.Program.4. 1101, 1108-09201 Cal.Rptr.3d-312 (2016) (skli og falle på arbeidsgivers våte fortau ikke er en følge av en plutselig og uventet tilstand selv om den ansatte ikke forvente fortauet for å være glatte).,↥
Arbeidsplassen stress i seg selv er ikke vanligvis ansett som en psykisk lidelse, men det kan bidra til en rekke anerkjente psykiske lidelser, inkludert Angst, Panikk Lidelser, Depressive Lidelser, og Post-Traumatisk Stress Lidelser.↥
Arbeidskraft Koden, § 3208.3(b)(1).↥
Pacific Gas & Electric Co. v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 114 Cal.Program.4. 1174, 1180, 8 Cal.Rptr.3d 46 (2004) («Dette språket har blitt tolket til å bety at ytelser etter § 3208.,3, underavdeling (b)(1) kan gis bare når industrielle faktorer kontoen for mer enn 50 prosent av en psykisk funksjonshemming.»).↥
Arbeidskraft Koden, § 3208.3(b)(2).↥
Arbeidskraft Koden, § 3208.3(b)(3).↥
Vedtak etter ny vurdering, Madsen, v. Michael J. Calveto Rancher, Nei. ADJ9914916 (Workers’ Komp. Appellere. Bd. Feb. 22, 2017).↥
Id.↥
Arbeidskraft Koden, § 3208.3(h).↥
Northrop Grumman Corp. v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 127 Cal. Rptr. 2d-285, 295, 103 Cal.Program.4. 1021 (2002).↥
San Francisco Unified Sch. Dist. v. Arbeidere » Comp. Appellerer Bd., 190 Cal.Program.,4. 1, 10, 117 Cal.Rptr.3d 824 (2010) (hvor psykiatriske skaden var forårsaket 15% av faktorer som ikke er relatert til arbeidet, 51% av jobben, og 34% av personell handlinger, personell handlinger ikke var en vesentlig årsak til den psykiatriske skade, faktorer som ikke er relatert til arbeid ikke kunne bli ekskludert ved beregning prosenter av utløsende hendelser).↥
Se Cal. Reg Kode., pupp., 8, § 9805 («metoden for fastsettelse av prosenter av varig uførhet er fastsatt i Planen for Vurdering Permanent nedsatt Funksjonsevne, som har blitt vedtatt av den Administrative Direktøren trer i kraft 1. januar 2005, og som er herved inkorporert ved henvisning i sin helhet som om det var angitt nedenfor.»); Division of Workers’ Kompensasjon, Tidsplan for Vurdering Permanent nedsatt Funksjonsevne 1-12 å 1-16 (2005), wrklyrs.com/2JsUG6j (Åpnes i nytt vindu).↥