Hvordan minner forstyrre avhenger av når ny læring skjer
for Å teste hypotesen om at timing av andre trening er en viktig faktor i vurderingen av om proaktiv eller tilbakevirkende det oppstår forstyrrelser, vi ansatt et paradigme som var utformet for å undersøke konkurranse mellom to ulike signaler som er utdannet fra hverandre, men de har en felles utfallet, e.,g., samme type har response23. Spesielt, har vi utført en dual appetitive klassisk condition prosedyren involverer to nøytrale kjemiske stimuli, gamma-nonalactone eller amyl acetate (betinget stimuli), som begge ble koblet sammen med en fremtredende mat stimulus (sukrose, det ubetingede stimulus) som aktiverer godt-identifisert fôring krets av Lymnaea11,24,25., En enkel sammenkobling av enten betinget stimulus med den ubetingede stimulus fører til dannelse av langsiktig appetitive minne, særlig med ikke-lapse og forfalle perioder observert på samme tid poeng i løpet av minne consolidation8,19 (Supplerende Fig. 1). Påfølgende trening med disse to appetitive paradigmer ble ansatt for å etablere den type forstyrrelser som oppstår under en ikke-lapse versus en forfalle periode av samme konsolidering rekkefølge.,
Dyr ble trent med gamma-nonalactone + sukrose (referert til som «første appetitive opplæring»), og deretter en annen opplæring av amyl acetate + sukrose (referert til som «andre appetitive opplæring») ble brukt på enten en ikke-lapse (1 h) eller opphører (2 h) punktet på den første minne. De ble deretter testet for tilstedeværelse av langsiktige minne 24 timer etter den første treningen (Fig. 1a)., Dyr som fikk den andre appetitive trening på ikke-lapse punkt beholdt et minne for det første betinget stimulus (gamma-nonalactone), men ikke for den andre betinget stimulus (amyl acetate) (Fig. 1b, «ikke-lapse’), en indikasjon på proaktiv interferens, mens dyr som fikk den andre appetitive opplæring i løpet forfalle punktet hadde et minne for andre betinget stimulus, men ikke det første betinget stimulus (Fig. 1b, ‘sammen’), som vitner om tilbakevirkende forstyrrelser (gamma-nonalactone testet på dyr: One-way ANOVA, p < 0.,001 (F(3,132) = 17.27), Bonferroni test: 1 h vs naïve p < 0.001, first training alone vs naïve p < 0.001, 2 h vs naïve p > 0.05. Amyl acetate tested animals: One-way ANOVA, p < 0.001 (F(3,123) = 9.72), Bonferroni test: 2 h vs naïve p < 0.001, second training alone vs naïve p < 0.001, 1 h vs naïve p > 0.05).
Proaktiv og tilbakevirkende forstyrrelser og parallelle konsolidering av assosiative minner etter single-rettssaken condition. en Forenklet tidslinje av dual appetitive condition paradigme. b Dyr viste en større respons til den første betinget stimulus (BS), gamma-nonalactone (GNL), etter første trening alene (n = 40), eller når andre trening skjedde i løpet av ikke-lapse (1 t: n = 32), men ikke forfalle (2 h: n = 29) i forhold til naive kontroller (n = 35)., Svar til andre betinget stimulus, amyl acetate (AA), var større i dyr som fikk nest trening alene (n = 24) eller annen opplæring i løpet av lapse (2 h: n = 31), men ikke ikke-lapse (1 t: n = 32) sammenlignet med naive kontroller (n = 40). Fiolin plott viser tetthet av data som strekker seg fra minimum til maksimum verdier. Interne boxplots viser median og interkvartil avstand (første og tredje kvartil). Værhårene representerer minimum og maksimum verdier. Sirklene viser gjennomsnittet. c Forenklet tidslinje av appetitive etterfulgt av aversive trening., d Dyr viste en større respons til appetitive betinget stimulus (gamma-nonalactone) etter appetitive trening alene (n = 30) eller når aversive opplæring skjedde i løpet av ikke-lapse (1 t: n = 29), men ikke forfalle (2 h: n = 30) sammenlignet med naive kontroller (n = 28). Svar til aversive betinget stimulus, L-serin (L-s), var lavere i dyr som fikk aversive opplæring i løpet av lapse (2 h: n = 29), ikke-lapse (n = 30) og etter aversive trening alene (n = 30) sammenlignet med naive kontroller (n = 29). e Forenklet tidslinje av aversive etterfulgt av appetitive trening., f Dyr viste en lavere respons til den aversive betinget stimulus etter aversive trening alene (n = 20) eller når appetitive opplæring skjedde i løpet av ikke-lapse (1 t: n = 20), men ikke forfalle (2 h: n = 20) sammenlignet med naive kontroller (n = 20)., Svar til appetitive betinget stimulus var større i dyr som fikk appetitive opplæring i løpet av lapse (2 h: n = 20), ikke-lapse (n = 16) og etter appetitive trening alene (n = 20) sammenlignet med naive kontroller (n = 20)
Det var mulig at fravær av minnet etter forstyrrelser var på grunn av dyrets evne til å samtidig lagre to lignende langsiktige minner., For å undersøke dette, vi trente dyr med begge typer appetitive paradigmer, men linjeavstand 24 h fra hverandre, slik at det første minnet til fullt ut å konsolidere før den andre trening (Supplerende Fig. 2a). Hvert dyr ble testet for sin respons til både betinget stimuli 24 t etter den andre treningen. For å sikre at rekkefølgen av testing ikke påvirke dyrets svar, én gruppe ble testet for deres respons til gamma-nonalactone først, og deretter amyl acetate 1 h senere, mens en annen gruppe fikk dem i omvendt rekkefølge., Begge grupper viste større respons til både betinget stimuli sammenlignet med naive dyr som indikerer tilstedeværelsen av to minner i samme dyr (Supplerende Fig. 2b).
En alternativ hypotese er at manglende evne til å konsolidere både minner samtidig er på grunn av konkurransen mellom to lignende minner som benytter det samme underliggende nevrale krets. Vi har undersøkt om de samme regler for forstyrrelser som brukes når andre trening ansatt et paradigme som benytter en annen krets enn den aktiveres av den første læring., Aversive bad med fôring i Lymnaea er behandlet av en neuronal krets ikke er involvert i mat-belønning conditioning26; derfor en aversive paradigmet ble brukt til å teste konkurransen hypotese. En enkel sammenkobling av L-serin (en appetitive stimulans, se Fig. 1d) med quinine (en aversive stimulus som hemmer feeding27) indusert lang sikt minne, uttrykt som en redusert fôring svar til betinget stimulus, når testet på 24 h sammenlignet med naive kontroll (naiv fôring forskjellen score: 21.1 ± 2.5, n = 16, L-serin + quinine fôring forskjellen score: 9.8 ± 2.,1, n = 17, gruppert t-test, p = 0.0016, t = 3.47, df = 31). Spesielt under konsolidering av aversive minne, bortfaller skjedde på samme tid poeng som under appetitive minne dannelse, viser at bortfaller er en generell funksjon i løpet av konsolidering i Lymnaea (Supplerende Fig. 3). Neste, dyr ble trent med gamma-nonalactone + sukrose (appetitive trening), etterfulgt av aversive trening på den samme ikke-lapse eller forfalle poeng av det første minnet som i de to appetitive paradigme (Fig. 1c)., Aversive opplæring i løpet av ikke-lapse punkt ga opphav til både en appetitive og aversive minne (Fig. 1d, «ikke-lapse’), noe som indikerer fravær av proaktiv interferens, mens aversive condition under appetitive minne svikt resulterte i en aversive minne, men ikke en appetitive minne (Fig. 1d, ‘sammen’) (gamma-nonalactone testet på dyr: One-way ANOVA, p < 0.001 (F(3,113) = 9.47), Bonferroni-test: 1 h vs naive p < 0.001, appetitive alene vs naive p < 0.001, 2 h vs naive p > 0.05., L-serin testet på dyr: One-way ANOVA, p < 0.001 (F(3,114) = 12.13), Bonferroni test: aversive alene vs naive p < 0.001, 1 h vs naive p < 0.001, 2 h vs naive p < 0.01).
for Å teste om mangel på proaktiv interferens mellom appetitive og aversive minne var på grunn av det sistnevnte er sterkere enn tidligere, og derfor mindre utsatt for forstyrrelser, vi snudd rekkefølgen på trening, utføre aversive etterfulgt av appetitive opplæring (Fig. 1e)., Med dette snudd paradigme, observerte vi det samme mønsteret minne forstyrrelser som når appetitive trening forut for den aversive opplæring (L-serin testet på dyr: One-way ANOVA, p < 0.001 (F(3,76) = 7.34), Bonferroni-test: 1 h vs naive p < 0.001, aversive alene vs naive p < 0.01, 2 h vs naive p > 0.05. Gamma-nonalactone testet på dyr: One-way ANOVA, p < 0.001 (F(3,72) = 10.18), Bonferroni test: appetitive alene vs naive p < 0.,001, 1 h vs naive p < 0.01, 2 h vs naive p < 0.001) (Fig. 1f). Tatt sammen, og disse resultatene viser at innføring av en ny assosiativ hukommelse under forfalle på den første minne forårsaker tilbakevirkende forstyrrelser uavhengig av om den andre trening paradigme er appetitive eller aversive. Men, i løpet av de ikke-lapse perioden proaktiv interferens oppstår bare når den andre trening paradigme er lik den første. Med ulike paradigme, dobbelt minne konsolidering oppstår., Vi neste søkt å identifisere mulige nevrale mekanismer som legges til grunn for disse forskjellene i de atferdsmessige uttrykk av den ene eller den andre typen av minnet, avhengig av paradigmer som brukes.
Hvordan to minner forstyrre avhenger av kretser de bruker
Vi en hypotese om at manglende evne til å samtidig konsolidere to appetitive minner er grunn til både å være kodet i samme minne krets, mens den aversive foreningens bruk av en bestemt krets mekanisme tillater dual konsolidering utenfor forfalle perioder., En tidligere identifisert mobil endre involvert i langsiktig minne etter appetitive condition i Lymnaea er vedvarende depolarization av en regulerende nevron i fôring nettverk, CGCs (cerebral gigantiske celler)9,28,29. Lærings-indusert depolarization gates-i betinget stimulus input til fôring kommando-som interneurons, som i trent dyr resulterer i aktivering av fôring network9. Her viser vi at begge typer appetitive trening indusere samme vedvarende depolarization sammenlignet med naive kontroller (One-way ANOVA, p < 0.,001 (F(2,35) = 26.3), Bonferroni test: første trening alene vs naive p < 0.001, andre trening alene vs naive p < 0.001, første trening alene vs andre trening alene p > 0.05) (Fig. 2a–c). Vi neste testet om aversive condition påvirket CGCs og fant ingen signifikant endring i deres membran potensial sammenlignet med naive kontroller (gruppert t-test, p = 0.53, t = 0.63, df = 22) (Fig. 2d–f)., Det var ingen endring i CGC membran motstand eller spike egenskaper etter enten appetitive eller aversive condition (CGC membran motstand: appetitive opplæring, En-veis ANOVA, p = 0.17 (F(2,34) = 1.77). Aversive trening, gruppert t-test, p = 0.67, t = 0.44, df = 22.) (Fig. 2c, f; Supplerende Fig. 4a, b). Derfor, både appetitive paradigmer indusere samme mobil endre, mens aversive opplæring ikke påvirke egenskapene til denne nevron noe som tyder på at minnet som er kodet i en annen krets.
Forskjellige nevrale underlag for appetitive versus aversive læring. en Representant spor av CGC aktivitet i 24 timer etter at dyrene fikk første eller andre appetitive trening alene og fra naive dyr. b CGCs fra både første (n = 12) og andre (n = 13) appetitive trening grupper var depolarization i forhold til naive kontroller (n = 13), men ikke sammenlignet med hverandre. Fiolin plott viser tetthet av data som strekker seg fra minimum til maksimum verdier. Interne boxplots viser median og interkvartil avstand (første og tredje kvartil)., Værhårene representerer minimum og maksimum verdier. Sirklene viser gjennomsnittet. c CGC membran motstand var ikke forskjellig mellom forhold. d Representant spor av CGC aktivitet fra aversively klimaanlegg og naive dyr. e Det var ingen signifikant forskjell i membranen potensialet mellom de to forholdene (n = 12 for begge). f Membran motstand var ikke signifikant forskjellig mellom forhold. g Varme plott av normalisert PlB aktivitet i respons til aversive betinget stimulus (BS) i forberedelsene av aversively trent og naiv dyr., Data som er ordnet fra høy til lav PlB aktivitet etter betinget stimulus. Hvit linje representerer starten av betinget stimulus. h Representant spor og normalisert linje tomt av PlB spike frekvens i respons til den aversive betinget stimulus. Line og skyggelegging viser gjennomsnitt ± standardfeil for gjennomsnittet, henholdsvis. jeg Varme plott av normalisert PlB aktivitet i respons til appetitive betinget stimulus i forberedelsene av appetitive trent og naive dyr. j Representant spor og normalisert linje tomt av PlB spike frekvens i respons til appetitive betinget stimulus., Forkortelser: appet, appetitive; avers, aversive; tr, opplæring, MP, membran potensial; norm, normalisert; prep, forberedelse
Vi neste søkt å identifisere endringer forårsaket av aversive condition. Siden har responsen var en reduksjon i fôring, vi tenkte at det kan være grunn til en forbedret hemmende effekt som stammer fra den defensive-uttak krets., En kandidat nevron for dette er PlB interneuron30 som forbinder uttak og fôring kretser og aktivering av aversive stimuli er tilstrekkelig til å hemme feeding31. I isolerte hjernen forberedelser fra aversively har dyr, en in vitro-analog betinget stimulus (se Metoder) forårsaket en betydelig økning i PlB skyte pris sammenlignet med naive kontroller (Mann-Whitney test, p = 0.029, U = 106) (Fig. 2g, h), samt en lavere uttrykk for fiktiv fôring sykluser (en in vitro korrelerer av betinget respons) (Supplerende Fig. 4c-d)., PlB skyte priser før betinget stimulus var ikke signifikant forskjellig mellom tilstander (gruppert t-test, p = 0.94, t = 0.08, df = 36). CGC svar til betinget stimulus viste ingen endring etter aversive condition (Ekstra Fig. 4e). Vi testet om PlB aktivitet ble endret etter appetitive condition, men fant ingen endring i PlB skyte priser i respons til appetitive betinget stimulus (Mann-Whitney test, p = 0.39, U = 56.5) eller i sin skyte priser før betinget stimulus (gruppert t-test, p = 0.38, t = 0.89, df = 22) (Fig. 2i, j)., Imidlertid, forberedelser avledet fra appetitively har dyr fortsatt viste en større fiktiv fôring svar på gamma-nonalactone i forhold til naive kontroller (Supplerende Fig. 4f, g). Disse resultatene viser at aversive læring fører til en økning i en hemmende vei, atskilt fra de nevrale endringene som underbygger appetitive minner. Til sammen utgjør disse resultatene tyder på at konkurransen i det samme minnet krets er en begrensende faktor i dyrenes evne til å konsolidere flere lignende minner., Slik konkurranse påvirker ikke konsolidering av ulike minner som er avhengige av annen krets mekanismer, regnskap for mangel på proaktiv interferens av appetitive og aversive minner på ikke-lapse punkt.
Tilbakevirkende forstyrrelser krever ny læring generelt
Vi neste søkt å dissekere det aspektet av den andre treningen var ansvarlig for tilbakevirkende forstyrrelser på lapse poeng., Vi testet om innføring av et sekund assosiativ hukommelse var nødvendig for å blokkere det første minnet, eller om det rett og slett presentasjon av betinget og ubetingede stimuli under den andre treningen var tilstrekkelig til å fungere som et minne disruptor. For å teste dette, har vi utført bakover presentasjon av den ubetingede stimulus + betinget stimulus (referert til som BW) (Fig. 3a), som ikke resultere i langsiktige minne ved hjelp av enten appetitive (Mann-Whitney test, p = 0.07, U = 172.5) eller aversive protokoller (Mann-Whitney test, p = 0.67, U = 174.5) (Fig., 3b, c), som bekrefter at BW paradigmer fremkall ikke assosiativ hukommelse. Neste, vi utført enten appetitive eller aversive BW-condition på en forfalle punktet på den første minne og fant at verken hadde en effekt på uttrykket av det første minnet (appetitive BW: Kruskal–Wallis test, p = 0.0043, H = 10.88; Dunn ‘ s test), BW på 2 h vs naive p < 0,05 og første trening alene vs naive p < 0.01. Aversive BW: Kruskal–Wallis test, p = 0.001, H = 13.81; Dunn ‘ s test), BW på 2 h vs naive p < 0.,05, første trening alene vs naive p < 0.001) (Fig. 3d–g). Disse resultatene tyder på at innføring av et andre assosiativ hukommelse er nødvendig for tilbakevirkende forstyrrelser med det første minnet.
anskaffelse av nytt minne som er nødvendig for tilbakevirkende forstyrrelser. en Gang-linje bakover condition (BW) paradigme., b BW presentasjon av sukrose og amyl acetate (AA) ikke lokke fram en betydelig større respons til betinget stimulus (BS) sammenlignet med naive kontrollerer når testet på 24 h (BW: n = 24, naive: n = 21). Fiolin plott viser tetthet av data som strekker seg fra minimum til maksimum verdier. Interne boxplots viser median og interkvartil avstand (første og tredje kvartil). Værhårene representerer minimum og maksimum verdier. Sirklene viser gjennomsnittet. c BW presentasjon av quinine og L-serin (L-s) ikke indusere en aversive minne (BW: n = 19, naive: n = 20)., d Time-linjen i sort / hvitt med sukrose og amyl acetate under forfalle på den første appetitive minne (gamma-nonalactone (GNL) sammen med sukrose). e BW under forfalle ikke innvirke på den langsiktige minne sammenlignet med naive kontroller (2 h: n = 22 første trening alene: n = 21, naive: n = 24). f Tid-linjen i sort / hvitt med quinine og L-serin under forfalle på den første appetitive minne (gamma-nonalactone sammen med sukrose)., g BW under forfalle ikke innvirke på den langsiktige minne sammenlignet med naive kontroller (2 h: n = 20, første trening alene: n = 20, naive: n = 20)
Dette reiste spørsmålet om det er spesielt nye assosiativ læring eller ny læring generelt som kan føre tilbakevirkende forstyrrelser. For å løse dette har vi brukt en ikke-assosiativ paradigme som den andre treningen. Vi har vist at sterk taktil stimulering av hodet fører til en sensitivisert uttak respons til en kort ‘lyset’ stimulus (Fig. 4a)., Denne korte stimulus ikke utløse et uttak svar i naive dyr (Gjentatt-tiltak ANOVA, p = 0.62 (F(3,42) = 16.58)) (Fig. 4a). I kontrast, dyr som ble utsatt for sterk taktil stimulering 10 min før ‘lyset’ stimulans viste en betydelig uttak svar (Gjentatt-tiltak ANOVA, p < 0.001 (F(3,42) = 0.54), Dunnett ‘ s test: før vs 5 s p < 0.001, før vs 10 s p < 0.001, før vs 20 s p > 0.05) (Fig. 4a)., Dermed sterk taktil stimulering av hodet forårsaker allergi, en form for ikke-assosiativ læring.
Ny ikke-assosiativ læring er tilstrekkelig for tilbakevirkende forstyrrelser. en Taktil stimulering av hodet induserer kortsiktige sensibilisering. 10 min etter taktil stimulering, en kort lys av stimulus ble presentert for dyr (satt inn bildet) og deres tilbaketrekning respons målt., Dyr viste en betydelig økning i uttak svar til lyset av stimulus, som varte i 10 s etter stimulus (venstre bilde, før stimulans; høyre bilde, etter stimulus) (n = 15). Naive dyr viste ingen signifikante uttak respons til de samme stimulus (n = 15). Data viser gjennomsnitt ± standard feil av gjennomsnittet. b tidsplan for anvendelse av allergifremkallende stimulering etter appetitive condition., c Sensibilisering under forfalle, men ikke i løpet av de ikke-lapse, vesentlig forstyrrer dyr er minne for betinget stimulus (BS), gamma-nonalactone (GNL), da de ble testet med 24 h (første trening alene: n = 29, 2 h: n = 19, 1 t: n = 22, naive: n = 29). Fiolin plott viser tetthet av data som strekker seg fra minimum til maksimum verdier. Interne boxplots viser median og interkvartil avstand (første og tredje kvartil). Værhårene representerer minimum og maksimum verdier., Sirklene viser bety
Neste, vi brukte allergifremkallende stimulering på forfalle punktet i appetitive minne (Fig. 4b). Vi viste at det med tilbakevirkende kraft forstyrret med assosiativ hukommelse, mens når den brukes på ikke-lapse punktet, minne var usvekket (One-way ANOVA, p < 0.001 (F(3,78) = 7.191), Bonferroni test: første trening alene vs naive p < 0.001, 1 h vs naive p < 0.01, 2 h vs naive p > 0.05) (Fig. 4c)., Derfor, kjøp av enten en assosiativ eller ikke-assosiativ hukommelse under forfalle periode med tilbakevirkende kraft i strid med den opprinnelige assosiativ hukommelse.
Tilbakevirkende forstyrrelser forstyrrer minne konsolidering
Vi neste testet om den tilsynelatende utskifting av den første minne av det andre var grunn til å tilbakevirkende forstyrrelser forstyrre konsolidering av den opprinnelige minnet eller på grunn av undertrykkelse av sitt uttrykk ved det andre minnet. Hvis det første minnet kan ikke gjenopprettes ved å blokkere den andre, ville dette tilsi at dens konsolidering ble forstyrret., Imidlertid, hvis det kunne utvinnes, dette skulle tilsi at uttrykket av det første minnet trace er aktivt undertrykt av co-eksisterende andre minne. For å teste dette, andre appetitive trening ble utført 2 h etter første appetitive trening for å forstyrre den første minne. Allergifremkallende stimulering ble deretter påføres 2 h senere, på en forfalle i konsolideringen av den andre læring (Fig. 5a) til å blokkere andre minne (Fig. 5b)., Dette sørget for at de allergifremkallende stimulering skjedd på en lapse punkt på den andre minne (2 h), men en ikke-lapse punktet på den første minne (4 h) (Supplerende Fig. 5a, b viser at de allergifremkallende stimulering er tilstrekkelig til å blokkere andre appetitive minne). Anvendelse av allergifremkallende stimulering alene 4 h etter første appetitive trening har noen effekt på den første minne (Ekstra Fig. 5c, d). Selv om dette paradigmet var vellykket på å blokkere det andre minnet, uttrykk for det første minnet var ikke gjenopprettet på 24 h (Fig. 5b, gamma-nonalactone)., Derimot, når ingen allergifremkallende stimulering ble brukt, var det forventet forstyrrelse av den første minne og oppkjøp av andre (amyl acetate testet på dyr: One-way ANOVA, p < 0.001 (F(2,73) = 21.11), Bonferroni test: ingen sensibilisering vs naive p < 0.001, ingen sensibilisering vs sensibilisering p < 0.001, sensibilisering vs naive p > 0.05. Gamma-nonalactone testet på dyr: One-way ANOVA, p = 0.33 (F(2,64) = 1.12)) (Fig. 5b).
Blokkere andre minnet ikke føre til utvinning av første minne. en tidslinje av eksperimentet. Dyrene fikk første trening etterfulgt av den andre trening i løpet av 2 h forfalle. Allergifremkallende stimulering ble brukt 2 h etter den andre trening (4 h etter første trening). Dyrene ble deretter testet for deres respons til enten betinget stimulus (BS), gamma-nonalactone (GNL) eller amyl acetate (AA), på 24 timer., b Sensibilisering var tilstrekkelig til å blokkere det andre minnet, mens ingen allergifremkallende stimuli resulterte i en sterk andre minne sammenlignet med naive kontroller (sensibilisering: n = 22, ingen sensibilisering etter andre trening: n = 24, naive: n = 30). Det var ingen økt respons på gamma-nonalactone utover naive nivåer på 24 h til tross for blokkering av andre minne., Dyr som fikk den andre trening uten sensibilisering heller ikke har en signifikant forskjellige svar på gamma-nonalactone i forhold til naive kontroller (sensibilisering: n = 22, ingen sensibilisering etter andre trening: n = 18, naive: n = 27). Fiolin plott viser tetthet av data som strekker seg fra minimum til maksimum verdier. Interne boxplots viser median og interkvartil avstand (første og tredje kvartil). Værhårene representerer minimum og maksimum verdier. Sirklene viser gjennomsnittet. c tidslinje av injeksjon av anisomycin (ANI) etter den andre appetitive trening., d ANI blokkert konsolidering av det andre minnet, mens saltvann injeksjon resulterte i en sterk andre minne (ANI: n = 20, saltvann: n = 20, naive: n = 22). ANI etter annen trening ikke gjenopprette det første minnet når testet på 24 h (ANI: n = 20, saltvann: n = 20, naive: n = 20)
bruk av sensibilisering protokollen tillatt oss å konkludere med at når det andre minnet ble blokkert på sin 2 h lapse punkt, det første minnet ikke dukke opp igjen., Imidlertid, siden blokkering av andre minne med sensibilisering kan bare bli vellykket utført på minne svikt 2 h etter den andre treningen, og vi bare visste at det slettes den andre minne når testet på 24 h, vi trengte en annen metode som raskt blokker minne dannelse og fører til sletting av det andre minnet på et tidlig stadium. En slik metode ville fastslå om det er blokkering av bare de tidligste prosessene med konsolidering av det andre minnet ville redde den første minne., Vi har derfor utnyttet farmakologiske metoder for å blokkere tidlig konsolidering av det andre minnet. Behandling med translasjonsforskning-hemmer anisomycin (ANI) raskt blokkerer syntesen av nye proteiner i Lymnaea brain32 og post-training program hindrer uttrykket minne fra så tidlig som 1 t etter conditioning19 så vel som dens ytterligere konsolidering i langsiktig memory32. Dyrene ble injisert med ANI eller saltvann 10 min etter den andre appetitive trening (2 t 10 min etter første appetitive trening) og testet for langsiktig minne (Fig. 5c)., ANI injeksjon alene på 2 t 10 min hadde ingen effekt på uttrykk av den første minne (Ekstra Fig. 5e, f), men det hadde lykkes blokkert andre minne (Fig. 5d). Imidlertid, dette tidlig intervensjon klarte ikke å redde det første minnet (Fig. 5d), noe som indikerer at det faktisk var forstyrret av andre minnet innen en time etter den andre treningen. Saltvann injisert dyr viste forventet minne avbrudd (amyl acetate testet på dyr: One-way ANOVA, p < 0.001 (F(2,59) = 11.09), Bonferroni test: saltvann vs naive p < 0.,001, ANI vs saltvann p < 0.01, ANI vs naive p > 0.05. Gamma-nonalactone testet på dyr: One-way ANOVA, p = 0.75 (F(2,57) = 0.295)) (Fig. 5d). Disse forsøkene tyder på at tilbakevirkende forstyrrelser skjer innenfor et tidlig tidspunkt vinduet etter oppkjøpet av det andre minnet. Vi konkludere med at blokkere andre minne fører ikke til uttrykk i en ‘undertrykt’ første minne spore. Disse eksperimentene støtter derfor konklusjonen at, i det minste på det atferdsmessige nivå, det andre minnet effektivt erstatter første minne.