En regjering er den organisasjonen, maskiner, eller et byrå, som en politisk enhet utøver sin myndighet, styrer og forvalter offentlig politikk, og dirigerer og styrer handlingene til sine medlemmer eller fag . Regjeringen gjør lover, regulere økonomien, gjennomføre relasjoner med andre land, gi infrastruktur og tjenester, og opprettholde en hær og politi blant annet på vegne av folket i landet .,
Demokrati er et system av regjeringen i som folk har regelen. De gamle Grekerne brukte ordet demokrati betyr regjering av mange i motsetning til regjeringen av de få. Det viktigste av demokrati er at folk holde den ultimate makten. Abraham Lincoln beste fanget denne ånd ved å beskrive demokrati som en regjering av folket, ved folket, for folket. Demokratisk regjering er i motsetning til en autoritativ regjering, der deltakelse av sine borgere er begrenset eller forbudt, og en tilstand av anarki der ingen form for regjering eksisterer.,
i Løpet av årene har det vært en dramatisk vekst i antall politiske regimer som oppfyller grunnleggende standarder for prosessuelle demokrati. Slike prosedyrer inkluderer organisasjonsfrihet og ytringsfrihet, konkurransedyktige valg som avgjør hvem som har den politiske makten, og systematisk begrensninger på utøvelsen av myndighet.,
etableringen av demokratiet i land med ingen tidligere demokratiske erfaring, sin re-etablering i land som hadde opplevd perioder med autoritært styre, og utvidelsen i antall uavhengige stater følgende bortfallet av Europeiske og den Sovjetiske kommunismen førte til innføringen av demokrati i de fleste land. Som et resultat av disse endringene, har oppmerksomheten blitt rettet mot de konstitusjonelle regler som guide konkurranse for og utøvelse av politisk autoritet under demokrati.,
Demokratiske regjeringer er de som tillater landets borgere til å administrere sin regjering, enten direkte eller gjennom valgte representanter. Dette er i motsetning til autoritære regimer som begrenser eller forbyr direkte deltakelse av sine borgere. En av de grunnleggende aspekter av konstitusjonelle design er valget mellom presidentvalget regjeringen, parlamentarisk regjering og et hybridsystem som kombinerer noen aspekter av disse to., En viktig forskjell mellom presidentvalget og den parlamentariske systemer for styring er som et resultat av hvordan det står utøvende, dømmende og lovgivende organer er organisert.
De Forente Stater (USA) har en presidentkandidat system, som gjør land det har påvirket regionalt, kulturelt eller militært . Med unntak av USA, presidential systemer i det siste har ofte vært forbundet med politisk ustabile og autoritære regimer., Land som har tatt i bruk en form av parliamentarianism inkluderer Storbritannia (UK), mye av det kontinentale Europa, Israel, Japan, mange av de tidligere Britiske koloniene i Afrika og Asia, og de fleste Karibiske land. Den franske hybrid-systemet har gitt en modell for en rekke land. Land som har vedtatt den franske modellen i Vest-Afrika inkluderer Elfenbenskysten, Gabon, Mali og Senegal. Noen land, som for eksempel Ghana, Polen, Bulgaria og Portugal har også en hybrid-system, med samme elementene som den franske modellen.,
formålet med dette notatet er å drøfte noen av forskjellene mellom president og parlamentariske systemer for styring med sikte på å anbefale et system for Ghana. Papiret har blitt strukturert for å fokusere på maktfordeling, prosedyren for fjerning fra kontoret, og funksjoner av lovgivende. Partiet disiplin og det nåværende systemet for styring i Ghana har også vært diskutert. Papiret tar utgangspunkt i at demokrati er den beste form for styring for Ghana.,
SEPARASJON AV makt
– Tasten forskjeller mellom de tre systemene (president -, parlaments-og hybrid) inkluderer den grad de makter for regjeringen er atskilt funksjonelt mellom grenene, og i den makter én gren som har eller ikke har over en annen. Disse inkluderer den grad, som den utøvende kan styre den lovgivende branch, eller i hvilken grad lovgiver kan kontrollere den utøvende (tilsyn), og i hvilken grad den lovgivende gren kontroller kapasitet til å lovfeste., En viktig del av kontroll og konkurranse, er evnen til å introdusere og vedta lover, og disse varierer mye mellom de tre systemene.
I en presidentkandidat systemet, politiske og administrative krefter er delt mellom utøvende, lovgivende og dømmende grener. Tjenestemenn i disse grenene tjene ulike vilkår for kontor og ulike valgkretser. I et parlamentarisk system, Parlamentet er suverene og utøvende myndighet (utøvet av statsministeren og Kabinettet) er avledet fra den lovgivende forsamling., I et hybrid-system, utøvende makt er delt mellom en separat valgt President og en Statsminister.
Presidentvalget Regjering
I en presidentkandidat system, Presidenten (som er daglig leder så vel som symbolske leder av regjeringen) er valgt ut av en separat valget av den lovgivende forsamling. Presidenten velges direkte av folket, og er ansvarlig for velgerne. President deretter oppnevner hans eller hennes kabinett av statsråder (eller «sekretærer» i AMERIKANSK språkbruk)., Ministrene/Sekretærer vanligvis ikke samtidig er medlemmer av den lovgivende forsamling, selv om deres avtale kan kreve råd og samtykke av den lovgivende myndighet. Fordi ledende representanter for den utøvende grenen er separat valgt eller utnevnt, presidential politiske systemet er preget av en separasjon av makt, der den utøvende og lovgivende grener er uavhengige av hverandre., Presidenter har god kontroll over sine skap ansettelse som tjener på President glede, og som vanligvis er valgt for andre grunner enn omfanget av deres kongressens støtte (som i parlamentariske systemer). I kontrast, den Britiske statsministeren er mer begrenset for å representere hans/hennes parlamentariske partiet i regjeringen.
USA representerer den sterkeste form av presidentialism, i den forstand at den makter av den utøvende og lovgivende grener er separate, og lovgivere ofte har betydelig makt.,
Parlamentariske Regjering
Parlamentariske systemer, i motsetning til presidentvalget systemer, er preget av en blanding av krefter mellom den lovgivende og utøvende grener. Statsminister (som er chief executive) kan bli valgt til den lovgivende forsamling, på samme måte som alle andre styremedlemmer er valgt. Statsministeren er lederen av det partiet som vinner flertallet av stemmene til den lovgivende forsamling (enten de facto, eller i enkelte tilfeller gjennom en valgkamp som ble holdt av den lovgivende forsamling). Statsministeren er medlem av Stortinget, og er direkte ansvarlig for at kroppen., Statsministeren utnevner Statsrådene. Imidlertid, i motsetning til i presidentvalget systemer, disse medlemmer er vanligvis seg selv lovgivende medlemmer fra det regjerende partiet eller regjerende koalisjonen. Derfor, i et parlamentarisk system, de bestanddeler av den utøvende og lovgivende forsamling er den samme. Hvis det regjerende partiet er stemt ut av den lovgivende, den utøvende også endringer. Fortsatt samarbeid mellom den utøvende og lovgivende forsamling er nødvendig for regjeringen å overleve og for å være effektive i å utføre sine programmer. I et parlamentarisk system, lovgiver har øverste makt.,
Parlamentariske systemer er preget av ingen klare maktfordeling mellom den utøvende og lovgivende grener, som leder til et annet sett av sjekker og balanserer i forhold til de som finnes i presidentvalget systemer. Parlamentarisk system har vanligvis en klar differensiering mellom regjeringssjef og statsoverhode, med hodet av regjeringen og som statsminister eller premier, og statsoverhode ofte være en gallionsfigur, ofte enten en president (valgt enten populært eller av stortinget), eller en arvelig monarch (ofte i et konstitusjonelt monarki).,
LOVGIVENDE – EXECUTIVE VILKÅR OG FJERNING FRA OFFICE
En viktig forskjell mellom president og parlamentariske systemer ligger i kraften til å ta en daglig leder eller å oppløse den lovgivende forsamling. I parlamentariske systemer, daglig leder embetsperiode er direkte knyttet til at av den lovgivende forsamling, mens i presidentvalget systemer vilkårene er ikke knyttet sammen.
Presidentvalget Regjering
I en presidentkandidat systemet, i tråd med forestillingen om en separasjon av makt, presidenter og medlemmer av den lovgivende forsamling er separat velges for en gitt tidsperiode., Presidenter har ingen myndighet til å fjerne medlemmer av den lovgivende forsamling. Tidlig fjerning av enten lovgivende medlemmer eller President kan bare startes av en stemme i den nedre lovgivende kammer og under bestemte forhold. Derfor, under normal situasjon, selv om det politiske partiet som President representerer blir en minoritet i en eller begge husene i den lovgivende forsamling, Presidenten vil forbli i sin posisjon for hele perioden som han ble valgt.,
En rekke Latin-Amerikanske presidentvalget systemer har gitt en ekstra konstitusjonelle sjekk på makten til Presidenten i denne sammenheng, trolig på grunn av en historie av autoritære executive regelen. For eksempel, i Honduras, Mexico, Nicaragua, Panama og Paraguay, en President er ikke lov til å tjene mer enn en valgt sikt. I andre land, inkludert Ecuador, El Salvador, Guatemala og USA, President er ikke lov til å sitte i mer enn to påfølgende vilkår.,
Parlamentariske Regjering
I et parlamentarisk system, Statsminister kan bli fjernet fra kontoret på to måter. Den første er gjennom en «no-tillit’ bevegelse, noe som er typisk arkivert av opposisjonen eller en koalisjon av opposisjonspartier. Ingen tillit bevegelse krever en stemme i den lovgivende forsamling for å demonstrere at lovgiver ikke lenger har tillit til statsministeren (Daglig leder) og hans kabinett av Statsråder. Hvis valget går forbi et flertall, Executive, inkludert statsministeren, er tvunget til å gå ned., Siden statsministeren og hans regjering av prestene er medlemmer av den lovgivende forsamling, dette bringer om nye valget til den lovgivende forsamlingen. Begrepet Statsminister, derfor er generelt knyttet til at resten av den lovgivende forsamling.
for det Andre, Statsminister kan bli fjernet av hans/hennes eget parti medlemmer, i en innstilling på utsiden av den lovgivende forsamling. For eksempel, Statsminister Margaret Thatcher ble fjernet av partiet stemme og erstattet av John Store under den Konservative Partiet caucus . En slik fjerning, hvor partiet bestemmer seg for å endre sin leder, ikke tvinge valget til den lovgivende forsamlingen.,
LOVGIVENDE FUNKSJON
I parlamentarisk, president-og hybrid-systemer, den lovgivende organ drøfter politiske, økonomiske og sosiale spørsmål, og er nødvendig for å legitimere nye lover. En av de store forskjellene i disse systemene ligger i den lovgivende makt (eller mangel på sådan) til å utarbeide og iverksette lovgivning.
Presidentvalget Regjering
I en presidentkandidat system, den lovgivende forsamling formulerer sin egen agenda og går sine egne regninger. Den lovgivende forsamling vanligvis formulerer og innfører lovgivning., Lovgiver kan og arbeider ofte tett sammen med den politiske ledelsen i å utforme lovgivning, særlig når det samme partiet som er i kraft i begge grener. Hovedstyret kan utkast til lover, men medlemmer av den lovgivende forsamling må introdusere dem på gulvet. Noen presidentvalget systemer, men begrense den lovgivende makt til å endre den foreslåtte executive budsjett, og en president kan tvinge lovgiverne til å handle på lovgivning innen en viss periode., Noen kjennetegn ved en lovgivende funksjon i en presidentkandidat system eller selskapsledelse er som følger:
Den lovgivende forsamling har en tendens til å ha vide fullmakter til å endre en lovgivning. Imidlertid, grunn av mangel på ressurser og andre faktorer kan handle for å dempe denne effekten. I noen land, som Mexico i løpet av en parts dominans, President effektivt kontrollert Congress’ lovgivning innen funksjonen.
potensialet for lovgivende selvsikkerhet er større i presidentvalget systemer, men den faktiske realiseringen er avhengig av tilstedeværelsen av andre forhold.,
Lovgivere i presidentvalget systemer er mer sannsynlig å ha spesialisert og permanent stående komiteer og underkomiteer med en rekke profesjonelle personale til å hjelpe utkast, se gjennom og endre lovverket. Store kongressens staber i Usa kom i posten andre Verdenskrig (andre VERDENSKRIG) år, med størst vekst i seksti-og syttitallet. Personale og andre ressurser er vanligvis mye større i det AMERIKANSKE presidentvalget system enn i Latin-amerika eller andre presidentvalget modeller.,
Via komiteen system, myndigheter har omfattende fullmakter til å ringe sakkyndige vitner, medlemmer av regjering, presidential rådgivere, etc. for offentlig eller privat høringer før den lovgivende forsamling.
Presidenten kan nedlegge veto mot lovgivning, som kun kan overstyres av en to-tredje stemme i den lovgivende forsamling.
Parlamentariske Regjering
I parlamentariske systemer, executive (som betyr statsministeren, regjeringen og byråkratiet) kontrollerer den lovgivende agenda, og enkelte politikere har liten politisk makt til å innføre sine egne lovgivende initiativer., Egenskapene til en lovgivende funksjon i et parlamentarisk system er som følger:
konsernsjefen og hans/hennes skapet starte hvilken som helst del av lovgivning som påvirker den økonomiske eller inntekt. I STORBRITANNIA og andre lignende modeller, lovgivere kan bare endre lovgivningen på smale, tekniske termer.
Det er betydelig færre permanent eller stående komiteer med relativt få profesjonelle personale til å hjelpe utkast og gjennomgå lovgivning., (Det finnes unntak – Tyskland er semi-parlamentariske system har relativt sterke komiteer der lovgivning kan være startet, gjennomgått og endret av individuelle medlemmer. Australia har en større stab system enn NORGE).
Viktige politiske beslutninger kan og ofte er gjort på fest caucuses snarere enn i komiteer.
PARTY DISIPLIN
Party disiplin, refererer til praksisen der lovgiverne stemme med deres partier. Partiet disiplin er vanligvis sterkere i parlamentariske systemer enn i presidentvalget., Dette er fordi «executive» regjeringen krever største partiet samkjøring for sin egen overlevelse. I land hvor det er overgang til en to eller flere personer system om presidentvalget, hybrid eller parlamentarisk, party disiplin kan bli generelt svak på grunn av det faktum at partiene kan være nyere, mangler en sterk intern struktur og deltagende base og/eller manglende erfaring i å operere i et flerpartisystem lovgivende forsamling.
Presidentvalget Regjering
Partene i presidentvalget systemer har en tendens til å være mindre strukturert enn partene i parlamentariske systemer., Unnlatelse av å stemme med en part ikke truer med å bringe regjeringen ned. Derfor, medlemmer av den lovgivende forsamling er friere til å identifisere seg med regional, etnisk, økonomisk eller andre avdelinger når de vurderer politiske spørsmål. Fordi de er vanligvis direkte valgt og identifiserbar med bestemte distrikter eller regioner, mange medlemmer se en plikt til sine velgere (i et distrikt eller staten) som første prioritet, med troskap til en fest og sin plattform som sekundære., Mens lovgivere er under et visst press til å stemme med sin part, spesielt på viktige stemmer, konsekvensene av ikke å gjøre det er ikke så alvorlig for den enkelte lovgiver, og til systemet. Lovgivere og ansatte velges separat og ofte for ulike vilkår, og det er derfor ikke uvanlig for dem å være styrt av ulike partene.
Parlamentariske Regjering
Parlamentariske systemer i utviklede land er preget av partene som er svært strukturert og tenderer mot enhetlig handling, blokkere stemme og tydelige partiet plattformer., Dette partiet disiplin er nødvendig i parlamentariske systemer, først og fremst fordi avvik fra partiet linje kan resultere i å få ned de offentlige. Parlamentariske systemer krever at den «utøvende» og lovgivende medlemmer komme fram til en avtale på problemer, så det styrker oppløsning av regjeringen. I tillegg fleste partene i parlamentariske systemer blir oppfattet av velgerne til å ha et mandat til å kjøre landet. Derfor, kan hver av partene kan utvikle et system som straffer og belønner., Individuelle medlemmer av den lovgivende forsamling som avviker fra en part stemme kan straffes med utelukkelse fra deres parti i parlamentet, eller kan ikke bli nominert av partiet i det påfølgende valget.
på samme måte, opposisjonspartiene teoretisk ønsker å maksimere sin makt i et system dominert av majoriteten av stemmeberettigede som en blokk og squelching intern uenighet. Opposisjonspartiet disiplin er mer sannsynlig hvis parten eller partene oppfatter at de kan til slutt få flertall., Følgelig, for både flertallet og mindretallet partiene i parlamentet, viktige politiske beslutninger er gjort innenfor partiet strukturer, slik som part caucuses, snarere enn i den lovgivende forsamling i seg selv. Selvfølgelig, er det ikke mulig for lovgiver og utøvende å være styrt av ulike parter i et parlamentarisk system.
følgende er vanlige attributter av to systemer basert på party disiplin:
Fordeler av svakere part disiplin i presidentvalget systemer:
Relasjoner mellom individuelle medlemmer og velgere har en tendens til å være sterkere.,
Presidenten og individuelle medlemmer som er direkte ansvarlig overfor velgerne.
I dypt splittet samfunn, noen teoretikere hevder at det parlamentariske systemet kan føre til en part å kontrollere staten og låsing andre etniske eller regionale grupper ut av kraft.
Fordeler med sterkere part disiplin i parlamentariske systemer:
Partene og stabil partiet koalisjoner i parlamentet kan bli holdt ansvarlig for publikum basert på deres markedsføring av partiet plattform.,
Det er administrerende direktør kan bli gjort ansvarlig for at hans/hennes parti og stortinget som helhet ved en avstemning av ikke tillit til enhver tid.
Svært organisert partene kan fungere som et bindeledd mellom parti ledere og bestanddeler på lokale nivåer.
Utviklingen av Hybrid System for Styring i Ghana
Ghana, fra Selvstendighet til dags dato, har utviklet seg gjennom presidentvalget styringssystem, det parlamentariske systemet og for tiden er å praktisere en hybrid system for styring.,
I 1957, Uavhengighet Grunnlov innført et parlamentarisk system der statsministeren og alle Prester i Staten var Medlemmer av Parlamentet. Medlemmene av Parlamentet ble valgt på party linjer. Dette systemet ble praktisert mellom 1957 og 1960 (første Republikken), og igjen mellom 1969 og 1972 (andre Republikk).
I 1960 Republikansk Grunnlov, en Executive President og et Parlament bestående av en President og nasjonalforsamling ble introdusert. Executive President ikke var Medlem av Parlamentet, men Prester i Staten ble utnevnt blant de MPs., Ministrene måtte sitte i Parlamentet, mens på samme tid tilbyr med saker som falt under sine porteføljer.
1979 Grunnloven (tredje Republikk) sørget for en presidentkandidat styresett der President, Vice-President, Ministere av Staten og deres Varamedlemmer var ikke Medlemmer av Parlamentet. Dette systemet følges det AMERIKANSKE systemet, men hadde en enkelt kammer lovgivende forsamling.
Parlamentene i alle tre Republikkene hadde sine egne svakheter., I den første Republikken, dette inkluderte den konsentrasjonen av makt i executive noe som førte til en ett-parti-stat, mangel på en effektiv komiteen system og høy passering av regninger som nektet publikum direkte deltakelse. I den andre Republikk dette inkluderte et etisk ubalansert kabinett som Parten av dagen mistet alle sine potensielle Statsråder i en av ghanas største etniske grupperinger (den Volta-Regionen)., Den tredje Republikk fikk en streng adskillelse av krefter, men Presidenten utnevnt flere i stand Statsråder fra Medlemmene av Parlamentet og dermed frata Stortinget av noen av sine beste politikere. Slik mindretallet side med flere Medlemmer har tidligere erfaring i Stortinget utnyttet prosedyrer og beseiret Myndighetene i en rekke nasjonale problemer. I et parlamentarisk system nederlag for Regjeringen ville ha brakt Regjeringen ned, men dette var ikke så under presidentvalget system.,
forfatterne av 1992 grunnloven var tydelig påvirket av faktorer som politisk ustabilitet som hadde skjedd i det siste i form av tvang og væpnet opprør. Hybrid-systemet ble dermed utformet for å sikre at både den utøvende og parlamentet fungerer langs de samme linjene.,s at skapet skal bestå av president, visepresident og ikke mindre enn 10 og ikke mer enn 19 statsråder i staten (Indikasjon på en presidentkandidat system);
Artikkel 78(2) gjør det mulig for presidenten å utnevne alle ministrene av staten (Indikasjon på en presidentkandidat system);
Artikkel 78(1) gir som president med skriftlig godkjennelse fra stortinget skal oppnevne flertallet av Statsrådene av Staten fra blant Medlemmer av Parlamentet (parlamentarisk system);
Artikkel 79(2) gir at Assisterende Prester skal oppnevnes blant Medlemmer av Parlamentet (parlamentarisme).,
hybrid system som er innebygd i 1992 grunnloven av Ghana har begrensninger på både Stortinget og dets komiteer. Noen av begrensningene i Parlamentet, er mangelen på sin oversikt ansvar o den Utøvende og manglende evne til å bevilge penger med mindre det er foreslått av hovedstyret. Artikkel 78(1) som krever at President til å utpeke flertallet av Statsråder fra blant Medlemmer av Parlamentet undergraver Parlamenter tilsyn funksjon. Dette problemer blant annet i 1992 Grunnloven har på bakgrunn av sin gjennomgang av den nåværende administrasjonen.,
Konklusjon
systemet for styresett i de land som er forskjellig avhengig av om et land har en president -, parlaments-eller hybrid politiske systemet. Selv om hvert land har sin egen varians basert på en politisk struktur, egenskaper for hver av disse systemene og deres forhold til politisk konflikt, utøvende og lovgivende makt er forskjellige., I lys av uoverensstemmelser i hybrid systemet Ghana, jeg argumentere for innføring av presidentvalget styringssystem for Ghana basert på følgende:
Direkte mandat — i en valgkamp system, president er ofte valgt direkte av folket. Dette gjør presidentens makt mer legitime enn en leder oppnevnt indirekte.
Separasjon av makt — en presidentkandidat system etablerer presidentskap og de lovgivende forsamling som to parallelle strukturer. Denne ordningen gjør at hver struktur til å fungere som sjekker og balanserer dermed å hindre misbruk.,
Hastighet og Besluttsomhet — presidenten har sterkere krefter og vanligvis kan vedta endringer raskt.
Stabilitet — En president, i kraft av en bestemt periode, kan gi mer stabilitet enn en statsminister som kan fjernes når som helst.