Pat Bowlen er to eldste døtre har satt seg selv i fare for å bli disinherited ved å utfordre deres avdøde fars tillit, som er ansvarlig for å velge neste kontrollerende eier av Denver Broncos, en franchise verdsatt til mer enn $2.5 milliarder kroner.,
Beth Wallace og Amie Klemmer anlagt en sak fredag i Arapaho County Court utfordrende gyldigheten av tillit, som inkluderer en ingen-konkurranse klausul, på grunnlag av at deres far manglet mental kapasitet og var under utilbørlig påvirkning da han signerte sin eiendom planlegging dokumenter i Mars 2009.,
Dan Reilly, en advokat for Patrick Bowlen Tillit, sa i en uttalelse at det er «trist og uheldig at Beth Bowlen Wallace og Amie Bowlen Klemmer har valgt å bestride deres faders plan og angripe hans personlige helse,» legge til søksmålet var den «siste innsats i sine offentlige kampanje for å omgå Pat Bowlen ønsker.»
Pat Bowlen døde i juni i en alder av 75 etter en lang kamp med Alzheimers, to måneder før hans induksjon i Pro Football Hall of Fame.,
Pat Bowlen sette stole på plass i håp om en av hans syv barn ville lykkes han i å kjøre lag han kjøpte i 1984. I tillegg til de to døtrene han hadde med sin første kone, Sally Parker, Pat Bowlen hadde fem barn (Patrick, Johnny, Bretagne, Annelise og Christianna) med enken hans, Annelise.
Wallace, 49, kunngjorde i tidlig 2018 hun ønsket å gjøre sin far, og medlemmene svarte med å erklære at hun var «ikke i stand til eller kvalifisert.,»
Bretagne Bowlen, 29, annonsert sin hensikt i fjor høst om å bli den neste kontrollerende eier av teamet, og hun er satt til å bli med på laget i November i ledelse i posisjon til å starte denne prosessen.
søksmålet av Wallace og Klemmer ble innlevert en dag før Bretagne Bowlen bryllup i Beaver Creek, Colorado, til advokat Kim Alex.
Pat Bowlen opprinnelig satt opp sin tillit 20 år siden, og medlemmene gikk laget etter Bowlen trappet ned i 2014, som han kjempet mot Alzheimers.
stiftelsen har tre uker til å svare på søksmålet.,
«bevis i retten vil vise Pat Bowlen var fullt i stand til å etablere og forstå hans tillit og eiendom plan når den ble opprettet i 2009,» Reilly sa.
Han la til at Wallace og Klemmer aldri reist spørsmålet om mental kapasitet før etter 2014 «når Ms. Wallace var privat fortalt av medlemmene at hun ikke var i stand eller kvalifisert til å tjene som kontrollerende eier.»
Siste måned, Arapahoe County Court Dommer John E., Scipione avvist en sak anlagt av Bowlen bror, Bill Bowlen, som søkte å fjerne team KONSERNSJEF Joe Ellis, team råd Rik Slivka og Denver advokat Maria Kelley som tillitspersoner, som hevder at de ikke handler i god tro, eller i sin avdøde brors beste interesser.
Den domstol i en egen sak over den tilliten, men at domstolen og ikke NFL ville avgjøre spørsmålet om Pat Bowlen mentale kapasitet når han oppdatert sin eiendom plandokumenter for et tiår siden.
«Det er betydelig og overveldende bevis for at Mr., Bowlen manglet den nødvendige kapasitet i 2009,» Giovanni Ruscitti, co-råd for Wallace og Klemmer, sa i en uttalelse. «Som et resultat, Ms. Klemmer og Ms. Wallace har arkivert et opprop som ber retten til å bestemme at problemet, i slekt spørsmålet om 2009 stole på — som er det dokumentet som bostyret har hentet sin makt og autoritet — en er gyldig, og om Mr. Bowlen var utsatt for utilbørlig påvirkning.,»
svar til Kåre Bowlen søksmål, som de så på som et forsøk fra Wallace og Klemmer til å utfordre tillit, styret bedt om NFL å megle i saken, og Politibetjent Roger Goodell avtalt, og utnevnte ex-49ers executive Carmen Politikk som voldgiftsdommer.
NFL ‘ s voldgift, minus spørsmålet om Pat Bowlen mentale kapasitet, kan fortsette, men meklingen ville bli gjengitt åpent spørsmål om den tilliten som ble erklært ugyldig i retten. En utsettelse er sannsynlig til den nyeste søksmål snirkler seg gjennom den juridiske prosessen.
Aug., 30, – domstolen ensidig med medlemmene i fornekte Wallace og Klemmer anmodning om en rådgivende uttalelse og en «sannsynlig årsak besluttsomhet» på deres evne til å utfordre ingen-konkurranse klausul i tillit uten å risikere sin arv.
Ved å velge å bestride gyldigheten av tillit i retten, Wallace og Klemmer er å sette seg selv i fare for å bli disinherited hvis de blir funnet å være i strid med ingen-konkurranse klausul og 2009 tillit er opprettholdt i retten. Sine rettigheter som nyter godt ville omgå dem og gå til sine barn.