Handel liberalisering har gjort sin del, som gir ekstraordinær vekst i eksport og produksjon av en økning i utenlandske investeringer… knekk i forsyningskjeden forårsaket eksporten til å falle, å dra ned økonomien i prosessen.
i Løpet av de siste årene mexicos økonomi, og spesielt sin eksport, har stagnert., Det er fristende å konkludere ut fra dette at Mexico er aggressive trekk til å senke barrierer for handel og investeringer — sin deltakelse i den Nord Amerikanske frihandelssamarbeid (NAFTA) høvding blant dem — produsert motsatt av sin tilsiktede effekt, slukke heller enn å tenne vekst.
Men i NAFTA og Mexico er Mindre-Enn-Stellar Ytelse (NBER Working Paper No. 10289), forfattere Aron Tornell, Frank Westermann, og Lorenza Martinez argumentere for at handel liberalisering har gjort sin del, som gir ekstraordinær vekst i eksport og produksjon av en økning i utenlandske investeringer., Problemet med Mexico, de hevde, er at mens det har utmerket seg i å tenke globalt, det har unnlatt å handle lokalt. Mest merkbart er at de foreslår, Mexico ‘ s manglende evne til å reformere innenlandske utlån og eøs-praksis i kjølvannet av den finansielle eller «Tequila» krise på midten av 1990-tallet har ført til en langvarig credit crunch, en som i utgangspunktet gjorde skade i hovedsak til ikke-eksport selskaper, men er nå å såre den gang high-flying eksportorienterte bedrifter som er avhengige av dem for varer og tjenester.,
Tornell og hans medforfattere se begrensninger på kreditt som den viktigste forklaringen for det faktum at fra første kvartal 2001 til andre kvartal 2003, vekst i Mexico har vært praktisk talt på en stå-stille og ikke-olje-eksporten har falt i gjennomsnitt én prosent i året. «Vi argumenterer for at Mexico er mindre-enn-stellar vekst er ikke på grunn av liberalisering…og som i all sannsynlighet, vekst ville vært lavere uten liberalisering og NAFTA,» forfatterne skriver., «Faktisk, i kjølvannet av krisen, eksport opplevd en ekstraordinær vekst og (økonomiske forhold) utvinnes ganske raskt.»
Ja, Mexico dukker opp fra sin økonomiske krise — en krise preget av en enorm valuta devaluering og en enorm mengde av dårlige lån — hadde vært spioneringen i mange hold som en av de store økonomisk suksess historier fra slutten av det 20. århundre. Hva så tok vinden ut av seilene?,
Tornell, Westermann, og Martinez oppmerksom på at i den post-krisen verden, Mexico dro tilbake til området av den relative økonomiske helse i stor grad på ryggen av sin eksport-orientert industri. Og en viktig grunn til at disse bedriftene var i stand til å gjøre det så bra er at de hadde tilgang til internasjonale finansmarkedene og var de største mottakerne av utenlandske direkte investeringer., Så, med peso stuper til historisk lave, eksport selskaper var i stand til å bruke den eksterne økonomi til å kjøpe varer, tjenester og andre «innganger» fra ikke-eksport orientert Meksikanske selskaper på hva forfatterne merk var «brann salg priser.»Men mens den eksportorienterte bedrifter raskt bedret seg, for de som ikke er i eksportsektoren — selskaper som vanligvis ikke å tiltrekke seg utenlandske investeringer — ting fikk dårlig, og da ting ble verre, til det punktet at mange gikk fra å ha brann salg til ingen salg i det hele tatt.,
til Slutt, ikke-eksport-eller «nontradeables» sektor var i stand til tilstrekkelig tilførsel eksportorienterte bedrifter med «innganger» slik som frakt-tjenester, reparasjoner eller kritiske materialer som trengs for å holde en tekstil eller kjemiske anlegg i drift på kapasitet, for eksempel. Og disse knekk i forsyningskjeden forårsaket eksporten til å falle, å dra ned økonomien i prosessen. «Dette er flaskehalsen effekt, noe som innebærer at bærekraftig utvikling ikke kan støttes bare av eksport vekst,» forfatterne staten. «Denne effekten er nøkkelen til å forstå Mexico’ s siste opptreden.,»
Tornell, Westermann, og Martinez erkjenner at en AMERIKANSK nedgangstider og konkurranse fra Kina har spilt en del i Mexico problemer. Men de hevder at det har virkelig vondt i Mexico er det faktum at finanskrisen har deprimert investering i ikke-eksport bedrifter. Begrensninger på kreditt er å være forventet i kjølvannet av den slags valuta devaluations som rammet Mexico i midten av 1990-tallet. Men forfatterne oppmerksom på at «en særegen faktum om Mexico …, er at i kjølvannet av Tequila krise, Mexico ‘s credit crunch var både mer alvorlige og mer langvarig enn en typisk» utviklingsland dukker opp fra en lignende situasjon.
faktisk finanskrisen egentlig aldri avsluttet. Forfatterne oppmerksom på at mengden av reelle innenlandsk kreditt falt med «en forbløffende 58 prosent mellom 1994 og 2002.»For ikke-eksport bedrifter, tilgjengelig kreditt har falt med 72 prosent.,
Tornell, Westermann, og Martinez tror at finanskrisen som nå trillet opp, så å si, for å dempe eksporten er i stor grad hvis ikke helt av mexicos å gjøre og ikke et resultat av sin større eksponering mot globale markeder. De hevder at etter krisen Mexico klarte ikke å gjennomføre de reformer som til slutt ville ha lettet credit crunch og gi ikke-eksport bedrifter tilgang til kapital som de trengte for å holde seg à jour med kravene fra eksportsektoren.,
For eksempel, etter krisen det ble så tydelig at Meksikanske myndigheter ville gjøre lite, om noe, til låntakere som har betalt sin gjeld, for eksempel slik at kreditorene for å ta sikkerheten brukt for å sikre et lån — at landet utviklet det mange Meksikanere som kalles «cultura de ikke pago» eller en kultur av manglende betaling. Selv låntakere som kunne ha gjort godt på sin gjeld besluttet «hvorfor betale hvis det får ingen konsekvenser for manglende betaling»?
i Mellomtiden, banker hadde andre insentiver til ikke å låne ut., De var fortsatt gjøre fortjeneste takk til offentlig kompensasjon for lån som gikk surt under finanskrisen. For å hoppe-start kreditt vekst, i 2000 regjeringen innførte reformer for å gi bankene en større evne til å håndheve kontrakter for lån. Men det er fortsatt uklart om de vil ha mye praktisk effekt på økonomien.
— Matteus Davis