Funksjoner
funksjoner av litterære kritikk varierer mye, alt fra gjennomgang av bøker som de er publisert for å systematisk teoretisk diskusjon. Selv om vurderinger kan noen ganger finne ut om en gitt boken vil bli mye solgt, mange fungerer lykkes kommersielt tross for negative vurderinger, og mange klassiske verker, inkludert Herman Melville er Moby Dick (1851), har fått anerkjennende publikum lenge etter at unfavourably gjennomgått og ved første neglisjert., En av kritikk viktigste funksjoner er å uttrykke endringer i følsomhet som gjør slike omvurderinger mulig. Minimal forutsetning for en slik ny vurdering er, selvfølgelig, at den opprinnelige teksten overleve. Den litteraturkritiker er noen ganger kastet i rollen som vitenskapelig detektiv, graver, autentisering, og redigering ukjent manuskripter. Dermed, selv rarefied akademiske ferdigheter kan bli satt til kritikk mest elementære bruke, for å bringe av litterære verk til et offentlig oppmerksomhet.
Den utvalg av kritikk funksjoner er reflektert i omfanget av publikasjoner som det vises. Kritikk i dagspressen sjelden viser vedvarende handlinger av analyse, og kan noen ganger gjøre litt mer enn oppsummere en utgiver er krav for en bok interesse. Ukentlig annenhver uke magasiner tjene til å introdusere nye bøker, men er ofte mer kritiske i sine vurderinger, og noen av disse tidsskriftene, for eksempel (London) Times Literary Supplement og The New York Review of Books, er langt fra overbærende mot populære verk., Vedvarende kritikk kan også bli funnet i monthlies og quarterlies med en vid sirkulasjon, i «little magasiner» for spesialisert publikum, og i vitenskapelige tidsskrifter og bøker.
Fordi kritikere prøver ofte å være lawgivers, erklærte som fungerer fortjener respekt og forutsatt å si hva de «egentlig» om, kritikk er en staude mål av harme. Misforstått eller skadelig kritikere kan ta motet fra en forfatter som har følt seg sin vei mot en ny modus som fornærmer mottatt smak., Pedantic kritikere kan hindre en alvorlig engasjement med litteratur ved å avlede oppmerksomheten mot uvesentlige saker. Som den franske filosofen-kritiker Jean-Paul Sartre observert, kritikeren kan kunngjøre at franske tanke er en evigvarende colloquy mellom Pascal og Montaigne ikke for å gjøre de tenkere mer levende, men for å gjøre tenkere i hans egen tid flere døde. Kritikk kan motvirke forfatterne selv når den utfører sin funksjon også., Forfattere som gjelder litteratur som trenger ingen talsmenn eller etterforskere er mindre enn takknemlig når fortalt at deres arbeider har utilsiktede betydning eller er imitative eller ufullstendig.
Hva slike forfattere har en tendens til å glemme er at deres verker, gang publisert, tilhører dem bare i lovens forstand. Den virkelige eieren av sine verk, er det offentlige, som passer dem for sine egne bekymringer uavhengig av kritiker. Kritikeren ansvar er ikke forfatterens selvtillit, men til det offentlige og til sine egne standarder for vurdering, som vanligvis er mer krevende enn det offentlige er., Begrunnelse for sin rolle hviler på forutsetningen om at litterære verk er faktisk ikke selvforklarende. En kritiker er sosialt nyttig i den grad at samfunnet ønsker, og får en dypere forståelse av litteratur enn det kunne ha oppnådd uten ham. For å fylle dette appetitt, kritikeren whets det videre, bidrar til å skape et publikum som bryr seg om kunstnerisk kvalitet. Uten å sanse tilstedeværelsen av en offentlig, en forfatter kan enten prostituert hans talent eller sløse bort den i sterile fungerer på trass., I denne forstand, kritikeren er ikke en parasitt, men potensielt, noen som er ansvarlig i en del for eksistensen av god skriftlig i sin egen tid og etterpå.
Selv om noen kritikere mener at litteraturen skal være diskutert i isolasjon fra andre saker, kritikk vanligvis ser ut til å være åpent eller fordekt som er involvert med sosial og politisk debatt., Siden litteraturen i seg selv er ofte partisan, er alltid forankret i en viss grad i lokale forhold, og har en måte kalle frem affirmasjoner av ultimate verdier, det er ikke overraskende at de fineste kritikere har aldri betalt mye oppmerksomhet til den påståtte grensene mellom kritikk og andre typer diskurs. Spesielt i det moderne Europa, litterære kritikk har okkupert en sentral plass i debatten om kulturelle og politiske spørsmål. Sartre egen Hva Er Litteratur?, (1947) er typisk i sin omfattende forsøk på å foreskrive den litterære intellektuelle er ideelt forhold til utviklingen av sitt samfunn og litteratur som en manifestasjon av menneskets frihet. På samme måte, noen fremtredende Amerikanske kritikere, inkludert Alfred Kazin, Lionel Trilling, Kenneth Burke, Philip Rahv, og Irving Howe, begynte som politisk radikaler i 1930-årene og skjerpet sin bekymring for litteratur på dilemmaer og disillusionments av denne epoken., Trilling innflytelsesrike Den Liberale Fantasi (1950) er samtidig en samling av litterære essays, og et forsøk på å forene kravene til politikk og kunst.
en Slik avstemming er bundet til å være tentative og problematisk hvis kritikeren mener, som Trilling gjør, at litteraturen har en selvstendig verdi og en dypere trofasthet til virkeligheten enn det som er inneholdt i alle politiske formel. I Marxistisk stater, men litteraturen har vanligvis blitt betraktet som et middel til sosial ender og, derfor, kritikk har blitt kastet i rett og slett helliget partisan vilkår., Dialektisk materialisme ikke nødvendigvis slå kritikeren i en ren verge for parten lære, men det gjør forby ham å behandle litteratur som en årsak i seg selv, bortsett fra arbeiderklassen behov som tolkes av partiet. Der dette utilitaristisk syn råder, funksjonen av kritikk som er tatt for å være kontinuerlig med at staten selv, nemlig å fremme den sosiale revolusjon. Kritikeren viktigste plikt er ikke til hans tekster, men heller til massene av mennesker som bevissthet må være avansert i den angitte retningen., I perioder med alvorlige ortodoksi, praktisering av litterære kritikk har ikke alltid vært skilles fra at for sensur.