Selv om Fed ytelse har neppe noen gang vært bedre, med både inflasjon og arbeidsledighet ved lave nivåer, enkelte politikere og økonomer vil Fed til å gå videre og til å utøve null inflasjon som sitt primære mål. Økonomer har argumentert for at kostnadene ved en slik politikk ville være midlertidige og små mens langsiktig gevinst vil være stor. Vi reexamine disse kostnadene, og finner at tidligere studier har seriøst undervurdert dem., Kostnadene ved å opprettholde null inflasjon ville være en permanent reduksjon i bruttonasjonalprodukt på 1 til 3 prosent og en permanent nedgang i sysselsettingen har økt med samme beløp. Komplett prisstabilitet burde ikke være Fed ‘ s mål.
POLICY BRIEF #4 på
I de siste høringer på Capitol Hill, Senator Daniel Patrick Moynihan (D.-N.Y.) hyllet Alan Greenspan som «en nasjonal skatt.»En slik anerkjennelse er enestående for en Federal Reserve formann og den institusjon han representerer. Gjennom det meste av etterkrigstiden, Fed har trukket brann fra en side eller en annen., Det var mye av skylden for hyppige resesjoner i 1950-årene, høy inflasjon på 1970-tallet, og høye renter på 1980-tallet.
Både av historisk presedens, og gjennom lovgivning vedtatt i 1970, Fed ‘ s ansvar for å stabilisere den AMERIKANSKE økonomien har omfattet mål for både sysselsetting og inflasjon. I det siste, Fed har kommet under angrep når ett mål konflikt med andre., Den utbredte forståelse Fed nyter øyeblikket har kommet som frekvensen av veksten i konsumprisene har stabilisert seg på et 30-års lav i mindre enn 3 prosent, med økonomien i sitt femte år med ekspansjon og arbeidsledighet på mindre enn 5,5 prosent.
Selv om Fed ytelse har neppe noen gang vært bedre, mange politikere og økonomer vil ha det til å gå enda lenger, og til å forfølge null inflasjon som sitt primære mål. Senator Connie Mack i Florida har innført Økonomisk Vekst og prisstabilitet Act, som ville endre Federal Reserve Act., Det ville erstatte den gamle instruksen at Fed skal «fremme effektivt målene for maksimal sysselsetting, stabile priser, og moderat lange renter,» med enkelt pålegg om at det skal «fremme prisstabilitet.»Det cosponsors av denne lovgivningen inkluderte nesten ethvert medlem av Senatet Republikanske lederskapet, inkludert tidligere Majority Leader Bob Dole. Den samme regningen ble innført i Representantenes Hus av Jim Saxton (R.-N. J.).
Flere studier har blitt gjort på effekten av å gå til null inflasjon., Nesten alt tyder på at kostnadene ville bare være kortvarige. I tillegg har det blitt argumentert for at inflasjonen fører til kostbare skjevheter i sparing og investering, fordi kapitalinntekt beskattes på grunnlag av sin nominelle snarere enn inflasjon-justert eller reell verdi. Disse skjevhetene er en fast kostnad av selv lave inflasjonen og kunne vært unngått hvis Fed oppnådd null inflasjon. Så, noen hevder, fordelene av å oppnå null inflasjon overstige den midlertidige kostnader for å komme dit.,
Om Mack regningen går, Fed vil absolutt nødt til å vurdere hvorvidt det fortsatt ønsker å forfølge lavere inflasjon. Vi har undersøkt kostnadene ved å opprettholde en null inflasjonen og finner at i motsetning til tidligere arbeid, kostnader til null inflasjon er sannsynlig å være store og permanente: en vedvarende tap på 1 til 3 prosent av BNP året, med tilsvarende høyere arbeidsledighet. Derfor, null inflasjon ville innebære store reelle kostnadene til den Amerikanske økonomien.,
grunnen Til at null inflasjon skaper så store kostnader for økonomi er at bedrifter er villige til å kutte lønn. I både gode tider og dårlige, noen bedrifter og bransjer gjøre det bedre enn andre. Lønn må justeres for å tilpasse disse forskjellene i økonomisk velstand. I tider med moderat inflasjon og produktivitetsvekst, relativ lønn kan enkelt justere. Den uheldige bedrifter kan heve lønnen de betaler mindre enn gjennomsnittet, mens de heldige bedrifter kan gi over gjennomsnittet øker., Imidlertid, hvis produktivitetsvekst er lav (slik det har vært siden tidlig på 1970-tallet i Usa), og det er ingen inflasjon, bedrifter som ønsker å redusere sin relative lønninger kan bare gjøre det ved å kutte penger lønn for sine ansatte. Fordi de ikke ønsker å gjøre dette, må de holde relativ lønn for høy sysselsetting og lav. Spillover forårsake virkninger på økonomien som en helhet, for å være større enn sysselsettingen virkninger i de berørte bedrifter.,
Bevis på Hyppigheten av lønnskutt
Arbeidsgivere nesten aldri kutte sine ansattes lønn fordi de frykter at dette ville føre til alvorlige, moral og problemer med å beholde ansatte. Studier av populære følelser tyder på hvorfor. De fleste mennesker anser det urettferdig for et firma for å kutte lønn, unntatt i ekstreme tilfeller. På den annen side er de fleste ikke anser det som urettferdig hvis firmaet ikke klarer å heve lønn i ansiktet av høy inflasjon.
Nedover penger-lønn stivhet pleide å være en viktig grunnsetning av makro økonomi. Men gyldigheten av denne antakelsen er nå i tvil av mange makro økonomer., En rekke nyere studier hevder at penger lønn er nesten like fleksibel nedover som oppover. Vi har gjennomgått et bredt spekter av data på dette spørsmålet, og vi avviser disse funnene. Nedover lønn stivhet er faktisk en viktig funksjon i økonomien. Studier av generell lønnsvekst i industrien, union kontrakter, arbeidsgiver undersøkelser, og vår egen telefon undersøkelsen av arbeidstakere som tillater oss å direkte vurdere om lønnskutt er hyppige. Disse dataene viser at lønns-endringer variere på tvers av bedrifter, men få ansatte mottar lønn kutt, selv når inflasjonen er lav., Mange får lønnsvekst og mange ingen lønn forandring i det hele tatt, men fordelingen er brått blitt avkortet mot null. For eksempel, i 1962, da inflasjonen var om lag 1 prosent, 53 prosent av produksjonen arbeidere i nonunion industri bedrifter fått generell lønnsvekst, og gjennomsnittlig lønn endre var på 3,2 prosent økning. Men selv om 47 prosent av arbeidstakere fikk ingen generell økning i år, mindre enn en tiendedel av én prosent av arbeidstakere som var ansatt i bedrifter som er gjort generell lønnskutt. Bedriftene er svært motvillig til å kutte ansattes lønn.,
Så hvorfor gjøre noen andre studier hevder at lønnskutt er hyppige? Alle deler de samme vesentlige feil: De trenger ikke se direkte på lønn endringer. I stedet, de beregne disse endringene i lønn rapportert av arbeidere i undersøkelser tatt et år fra hverandre. Problemet er at undersøkelsen av denne typen som er full av feil. Folk ofte ikke kan huske (eller bare ikke gidder å nøyaktig rapport) lønn til respondenter., Med mindre enn halvparten av respondentene rapporterer sin lønn nøyaktig, «føre endringer» beregnet på denne måten er det mer sannsynlig å resultere fra rapportering feil enn faktiske lønns endringer. En fersk studie av John Shea av University of Maryland samsvarte med en rekke personer i en av disse undersøkelsen studier med sine union kontrakter. Han fant at selv om 21 prosent av lønnen endringer beregnet for disse respondentene viste nedgang, bare 1,3 prosent hadde faktisk lønn nedgang i sine respektive union kontrakter., Ved hjelp av direkte bevis på undersøkelse respons feil, vi har vist at typiske feil fra panelet undersøkelser er lett store nok til å produsere utseendet av hyppige lønnskutt, selv når den sanne fordelingen av lønns-endringer har ingen slike kutt.
Makroøkonomiske Implikasjoner av Nedover Stivhet
Hvis arbeidsgivere ikke kan kutte lønn, hva betyr dette for økonomien, og spesielt for inflasjon-mål?, For å besvare dette spørsmålet, har vi utviklet en simulert økonomi med tusenvis av bedrifter, hver gjenstand for tilfeldig etterspørsel og tilførsel sjokk som rammet ønsket nivå for sysselsetting og lønn. Vi så simulert virkemåten til at økonomien i høy, moderat, lav, og null priser for inflasjon. I denne simuleringen modell, arbeidsledigheten stiger til lave priser for inflasjon. Det er kostnader til å forfølge lav inflasjon, og disse kostnadene er så varig som gevinster av å opprettholde null inflasjon., Effektene er permanente, fordi, i turbulensen i økonomien, det er alltid noen selskaper som ønsker å kutte sine arbeidernes reallønn og nominell lønn stivhet gjør dette umulig når inflasjonen er lav. For den samlede økonomi, konsekvensen av fast lønn som er for høy er sysselsetting som er for lave. Dette reelle kostnaden er ikke bare permanent, men også mye større enn noen rimelig beregning av den gevinst som er opprettet ved å gå til null inflasjon.,
Vi har gjennomført tusenvis av simulering eksperimenter for å utforske følsomheten av våre resultater og å finne ut om det var plausibelt parameterverdier som vil produsere bare små effekter fra nominell stabilitet. Våre beste estimat av kostnadene ved å redusere inflasjonen fra 3 prosent til null er en økning i ledigheten på mellom 1 og 3 prosentpoeng. Bare noen få ekstreme forutsetninger gitt virkninger nedenfor dette området.
Man kan spørre om det er noen direkte bevis for at økonomien oppfører seg som simulering., For å besvare dette spørsmålet, har vi utviklet en forenklet versjon av simulering modell ved å bruke AMERIKANSKE etterkrigstidens økonomiske data. Når den er montert til data, denne modellen gjorde marginalt bedre til å forutsi inflasjonen på alle nivå av arbeidsledighet enn standard modellen. Mer skal ikke være forventet, fordi for det meste av denne perioden inflasjonen har vært over området hvor nedover nominell rigiditet ville spille en stor rolle.
Som en sterk test av nytten av vår modell, forsøkte vi en ambisiøs trening., Oppførselen til priser under den Store Depresjonen har alltid trosset forklaring gjennom konvensjonelle modeller som forutsetter at bare ett nivå av arbeidsledighet (den såkalte naturlige rate) er konsistent med konstant inflasjon. Arbeidsledigheten var alltid over enhver rimelig estimat av den naturlige pris, så standard teori forutsier akselererende deflasjon for hele tiåret av 1930-tallet. Faktisk, det var deflasjon for de første få depresjon år. Men da et år med betydelig inflasjon ble etterfulgt av en periode med lav inflasjon, mer deflasjon, og da inflasjonen igjen.,
Vi tok vår modell, som ble anslått ved hjelp av etterkrigstidens data, og tilbake-cast prisen atferd av den Store Depresjonen. Figur 1 viser den oppførsel av standard naturlig-pris modell og vår modell. Standard modell går vilt på sporet, mens vår modell (som viser at effekten av nominell rigiditet) spor den Store Depresjonen med forbløffende nøyaktighet. Begge modellene forutsi deflasjon i begynnelsen av 1930-tallet. Men, i midten til slutten av 1930-standard-modellen forutsier vedvarende deflasjon., Vår modell anslår at effekten av nominell rigiditet endelig ta opp med økonomien og skape positive og varierende inflasjon, til tross for høy arbeidsledighet.
Oppmuntret av disse resultatene, har vi brukt vår estimerte modell av inflasjon og arbeidsledighet for å se hva som ville skje hvis Fed var å prøve å flytte den AMERIKANSKE økonomien fra en hypotetisk 6 prosent inflasjon og 6 prosent arbeidsledighet til enten 3 prosent eller null prosent inflasjon. Resultatene er vist i figur 2. Med et mål om 3% inflasjon, arbeidsledighet slår seg til der den har vært siden midten av 1994 mellom 5.,5 og 6 prosent. Imidlertid, hvis Fed var å skyte for null inflasjon, den initielle kostnader ville være mye høyere, og den langsiktige arbeidsledigheten mer enn 2 prosentpoeng høyere.
Konklusjon
Null inflasjon er langt fra koster ingenting, selv i det lange løp. Framtida til bedrifter kontinuerlig endring, og inflasjonen fett økonomien hjulene ved at disse bedriftene til sakte å flykte fra å betale reallønn som er for høyt, uten egentlig å kutte lønnen de betaler. Denne justeringen mekanismen gjør at økonomien for å unngå et stort arbeid kostnad., Ved svært lave priser på inflasjonen og produktivitetsvekst, slike justeringer er kortsluttet, og sysselsetting lider.
selv Om det kan argumenteres for at null inflasjon over mange år ville svekke arbeidernes motstand mot lønnskutt, intervjuet studier vi sitere gjøre dette virker usannsynlig. Arbeidernes motstand til nominell lønn kutt er knyttet til deres grunnleggende følelser om rettferdighet og deres mistanker om arbeidsgiver motiver. Opplevelsen av den Store Depresjonen er lærerikt., Etter betydelig deflasjon i begynnelsen av 1930-tallet, motstand mot nominell lønn kutt tilsynelatende stivnet i midten til slutten av 1930-tallet. Juridiske og institusjonelle endringer som støtter lønn stivhet ble satt på plass. Et tiår med høy arbeidsledighet og stabile priser venstre nominell rigiditet en enda viktigere funksjon i økonomien enn før.
Troverdige estimater av fordelene med null inflasjon er sikkert mindre enn arbeidsledighet koster null inflasjon vi har dokumentert. En lav, jevn inflasjonen er et rimelig mål for Fed., Vi kan ikke si nøyaktig hva de lave inflasjonen fungerer best på det Amerikanske folk, men vi er sikker på at det ikke er null.
– >