PropertyEdit
Pierre-Joseph Proudhon og Friedrich Engels hevder at det frie markedet er ikke nødvendigvis gratis, men vektet mot de som allerede eier en privat eiendom., De ser på den kapitalistiske forskrifter, inkludert håndhevelse av privat eiendom på land og eksklusive rettigheter til naturressurser, som urettmessig ramme på hva som bør være eid av alle, å tvinge dem uten privat eiendom til å selge sin arbeidskraft til kapitalister og utleiere i et marked gunstig til sistnevnte, og dermed tvinge ansatte til å akseptere lave lønninger for å overleve. I sin kritikk av kapitalismen, Proudhon mente at det legges vekt på privat eiendom som er problemet., Han hevdet at eiendom er tyveri, og hevder at privat eiendom fører til despoti: «Nå, eiendom nødvendigvis skaper despoti—regjeringen i caprice, regjeringstid libidinous glede. Det er så klart essensen av eiendom som, for å bli overbevist av det, en trenger, men husk hva det er, og observere hva som skjer rundt ham. Eiendommen er retten til bruk og misbruk»., Mange venstre-vingen anarkister, som anarkistisk kommunister, tror på å erstatte den kapitalistiske privat eiendom med et system der folk kan legge beslag på ting basert på personlig bruk, og hevder at «eiendom er dominans av en person eller en sammenslutning av enkeltpersoner, over ting; det er ikke krav til noen person eller personer til bruk av ting» og «dette er, bruksrett, en helt annen sak. Eiendom betyr monopol på rikdom, rett til å forhindre at andre bruker den, uavhengig av om eieren har behov for det eller ikke».,
Mutualists og noen anarkister støtte markeder og privat eiendom, men ikke i sin nåværende form. De hevder at bestemte deler av moderne kapitalismen bryter muligheten for individer å handle i fravær av tvang. Mutualists støtte markeder og privat eiendom i produktet av arbeidskraft, men bare når disse markedene garantere at de ansatte vil innse for seg verdien av sitt arbeid.
I den siste tiden, de fleste økonomier har utvidet privat eiendomsrett til å omfatte slike ting som patenter og opphavsrettigheter., Kritikere ser på dette som tvang mot de med noen før ressurser. De argumenterer for at slike forskrifter motvirke deling av ideer og oppmuntre uproduktivt rent seeking behavior, som begge vedta et deadweight loss på økonomien, oppføres et hinder etableringshindring i markedet. Ikke alle pro-kapitalister støtte konseptet av opphavsrett, men de som gjør hevder at kompensasjon til skaperen er nødvendig som et insentiv.,
SustainabilityEdit
En av de viktigste moderne kritikk til bærekraftig kapitalisme er knyttet til den såkalte vare kjeder, eller produksjon/forbruk kjeder. Disse vilkår referere til nettverket av transport av materialer og varer som er i dag en del av driften av det globale kapitalistiske systemet., Eksempler på dette er høyteknologiske varer produsert i land med lav gjennomsnittlig lønn av multinasjonale selskaper, og da blir solgt i fjerne høy inntekt land, materialer og ressurser som trekkes ut i noen land, omgjort til ferdige produkter i noen andre, og selges som varer i ytterligere seg, og land utveksler med hverandre om den samme slags varer på grunn av forbrukernes valg (f.eks. Europa, både eksport og import av biler til og fra Usa)., Ifølge kritikerne, slike prosesser, som alle produserer forurensning og avfall av ressurser, er en integrert del av driften av kapitalismen (dvs. sin «metabolisme»).
Kritikere oppmerksom på at de statistiske metodene som er brukt i beregning av det økologiske fotavtrykket har blitt kritisert, og noen synes hele konseptet av å telle hvor mye land er vant til å være feil, argumenterer for at det er ikke noe iboende negative om å bruke mer land å forbedre levestandard (avvisning av den iboende verdien av naturen).,
Mange miljøvernere har lenge hevdet at de virkelige farene er på grunn av verdens nåværende sosiale institusjoner som hevder å fremme miljøvennlig uansvarlig forbruk og produksjon. Under det de kaller «vokse eller dø» tvingende nødvendig av kapitalismen, de sier det er liten grunn til å forvente farlig forbruk og produksjon praksis for å endre på en riktig måte. De hevder også at markeder og stater alltid dra føttene på materielle miljø-reform og er notorisk trege til å vedta forsvarlig, bærekraftig teknologi., Immanuel Wallerstein, med henvisning til externalization av kostnader som «skitne hemmelighet» av kapitalismen, hevder at det er innebygd grenser til økologiske reform og at kostnadene ved å gjøre forretninger i verden kapitalistisk økonomi er ratcheting oppover på grunn av deruralization og demokratisering.,
En gruppe finske forskere ansatt av FNS Generalsekretær for å hjelpe 2019 Global Bærekraftig Utvikling-Rapporten hevder at kapitalismen som vi vet det er døende, først og fremst fordi det fokuserer på kortsiktig fortjeneste og ikke klarer å se etter de langsiktige behovene til mennesker og miljø som blir utsatt for uforsvarlig utnyttelse., Deres rapport går på å knytte mange tilsynelatende adskilte moderne kriser til dette systemet, inkludert miljømessige faktorer som for eksempel global oppvarming og økt arter extinctions og også samfunnsmessige faktorer som økende økonomisk ulikhet, arbeidsledighet, svak økonomisk vekst, økende gjeld nivåer, og impuissant regjeringer i stand til å håndtere disse problemene., Forskere sier at en ny økonomisk modell, en som fokuserer på bærekraft og effektivitet og ikke profitt og vekst, vil det være behov for flere tiår med robust økonomisk vekst drevet av rikelig med ressurser og billig energi er raskt kommer til en avslutning.