2 November 2020, Londons High Court overlevert sin mye etterlengtede dom i høy-profil injurie sak brakt av Hollywood-skuespilleren Johnny Depp over en artikkel i avisen som er merket ham til en «kone-beater». I hans 585-avsnitt herskende den presiderende dommer, Mr Justice Nicol, avviste skuespiller krav, som holder i hovedsak at ordene som brukes i solas-rapporten var lovlig akseptabelt.,
Depp brakt en injurie sak mot Solens publisher (og avisens redaktør Dan Wootton) i forbindelse med et 2018 artikkel som først ble publisert på nettet under overskriften: «BORTE POTTE: Hvordan kan JK Rowling være ‘glad’ støping wife beater Johnny Depp i den nye Fantastiske Dyr film?»Historien hevdet at Depp var voldelig mot sin eks-kone Gult Hørt under deres forhold.
Depp er tilfellet var at den artikkelen gjorde alvor injurierende beskyldninger som hadde noe som betyr at han var skyldig i alvorlig vold mot sin tidligere kone., Forsvaret hevdet at bevisene viste fordringshaveren «var voldelig mot Ms Hørt på flere ganger» i løpet av deres forhold, og dermed «kone-beater» kravet var berettiget. De lettelse opp på 14 påståtte tilfeller av alvorlige fysiske overgrep mot Hørt som hadde oppstått mellom 2013 og 2016. Men Depp konsekvent nektet «omdømme-ødelegge og karriere-ending» påstander.
saken ble behandlet i løpet av 16 dager i London, Royal Courts of Justice i juli 2020. Viktigere, verken Depp eller Hørt var på prøvespill. Og dette var ikke en kriminell rettssaken heller., I denne ærekrenkelse tvist, det var to sentrale problemstillinger: betydningen av artikler klaget over, og om godtgjørelsessystemet formidlet av dem (at Hollywood-skuespiller engasjert i uprovosert angrep og voldelige atferd mot sin eks-kone) var sant i stoffet, og faktum. Mr Justice Nicol fast at betydningen av ordene klaget over var som argumentert for av Solen, nemlig at Depp var voldelige å Hørt, «noe som fører henne til å lide betydelige skader og noen ganger fører til henne å frykte for sitt liv».,
dommeren også uttrykkelig anerkjent som Depp viste seg å være nødvendige elementer i hans søksmål, at hans rykte hadde blitt skadet. Men, under SKIPSFART ærekrenkelse loven, dersom saksøkte viser seg at den oppgitte ord er «vesentlig sant», de vil ha et komplett forsvar: de kan ikke bli vellykket saksøkt uavhengig av gravitasjon av påstandene. I dette tilfellet, dommeren fant at det store flertallet av påståtte tilfeller av voldelig fysiske overgrep mot sin eks-kone var vist seg å være vesentlig sant og avvist Depp ‘ s krav.
Var det verdt det?,
Alle følgende tilfelle kan ha rimelighet kan spørres om Depp handling var dårlig informert. Traumatisk, intenst intime og lite flatterende detaljer av en stormende forhold tilsynelatende krydres med stekende rader, en av narkotika og alkohol-drevet livsstil og påstander om vold – iherdig benektet – ble avdekket i retten og gjorde front-side-nyheter over hele verden.
En parade av vitner, inkludert A-liste skuespillere, gjekk inn i Londons High Court for å støtte hver side versjoner av hendelser., Retten hørte detaljer om en kostbar sporet av ødelagt eiendom, en kuttet fingeren tilsynelatende forårsaket av en kastet flaske vodka, dypt bitende tekster og «en stor haug av avføring» liggende i en seng.
I tillegg til åpenbaringen av skjemmende detaljer om hans personlige saker, Depp hadde til skulder en krevende evidential tyngende som følge av en nylig høyesteretts dom., Domstolens avgjørelse i en 2019 ærekrenkelse sak som involverer to BRITISKE avisen utgivere etablert at terskelen test for «alvorlig skade» i ærekrenkelse handlinger har blitt betydelig hevet under 2013 Defamation Act. Dette har gjort det mer vanskelig for fordringshavere for å lykkes i sine handlinger.
Likevel, Depp må ha ansett at rettssaken var det minste av to onder i forhold til ubesvarte omdømmet til angrep på denne størrelsen. Den påståtte forholdene var i hovedsak kriminelle og svært ærekrenkende, spesielt i innlegget-#MeToo landskapet., Dommeren kjennelse tyder på at skuespilleren riktig vurdert den potensielle skade omdømmet til at ordene «kone-beater» ville føre til hans fremtid.
Den tunge fokus på Depp ‘s påståtte kriminelle ugjerninger i Solen’ s artikkel, omfanget av publisering, er den langsiktige effekten av online injurier og den uønskede tanken om skuespillerens fjerning fra sin rolle i en større film-franchise gitt en sterk drivkraft for de skadelidte.
NGN tok en like fet, men litt risikabelt, beslutning., Ved å basere seg på forsvar av sannheten, forlaget var nødvendig for å etablere grunnleggende sannheten av «sting» av injurier. Dette betyr at det ikke var nødvendig for NGN å bevise at hvert eneste aspekt av uttalelsen klaget over var helt sant, så lenge, tatt som en helhet, det var nøyaktig.
standard av bevis som er nødvendig for hans forsvar er det som brukes i sivile saker generelt – materialet må være bevist sant «på balansen av sannsynligheter». Dette er en lavere bar å oppnå enn vanlige kriminelle standard for å være sikker på at «utover rimelig tvil».,
Selv om du kanskje tror at NGN har hatt en relativt enklere oppgave å oppnå, det bør ikke bli glemt, når sannheten forsvar er brukt, bevisbyrden hviler på den publisher til å bevise at påstandene var sanne, snarere enn på den skadelidte (i dette tilfellet, Depp) for å vise at de var falske. Dette kan gi opphav til ytterligere komplikasjoner, som suksessen av et krav vil regelmessig slå på bevis i hvert enkelt tilfelle.,
Og når motstridende beretninger om hva som skjedde i private kan ikke helt utelukkes, advokater vil slite med å overtale domstolen hvilken versjon som er mer sannsynlig å være sant. Dette er også tydelig i posisjon tatt av Depp ‘ s advokater som «den skadelidte ikke var voldelig mot Ms Hørt; det var hun som var voldelig mot ham».
Derfor, media organisasjoner kan ofte være motvillige til å forsvare ærekrenkelse handlinger og kan velge en ut-av-domstolen forlik for å unngå risikoen for høyt juridiske kostnader eller skader. Dette var ikke tilfelle med NGN, som likevel søkt å bevise sant en svært alvorlig påstand., Det lyktes, til tross for de utfordringene som er forbundet med dette forsvaret.
saken fortsetter
utfallet var bittert ugunstige å Depp, som uten tvil led et knusende nederlag, med alt som dette, kan det innebære for hans karriere. Videre, hans tilfelle har angivelig ført til en estimert £5m i saksomkostninger, og på toppen av det, er han sannsynligvis til å være laget for å dekke en betydelig del av vinnerens juridiske kostnader.
Sol, i mellomtiden, gikk av med seieren fra en spent juridisk kamp., Utfallet kan stivne løse av den engelske trykk på for å rapportere om saker av vold i nære relasjoner, men det betyr ikke nødvendigvis som en følge av at tilnærmingen av High Court i Depp er prøving er en ensartet en i alle tilfeller.
Høy rettens avgjørelse ikke synes å stave slutten av den juridiske kampen. Depp ‘ s representanter sa at de fant avgjørelse «som perverse som det er forvirrende», og annonserte sin intensjon om å anke., Det vil også være interessant å se om utfallet i London kan bære noen vekt og indirekte påvirke ærekrenkelse omkamp neste Kan i OSS mot Hørt seg over en debattartikkel hun skrev for Washington Post.