Robert Lawrence Kuhn er skaperen, forfatter og vert for «Nærmere Sannheten,» en offentlig tv og multimedia program med verdens ledende tenkere å utforske menneskets dypeste spørsmål om kosmos, bevissthet og en søken etter mening. Kuhn er medredaktør (med John Leslie) av Mysteriet av Eksistens: Hvorfor Er Det Noe I det Hele tatt? Kuhn bidro denne artikkelen, basert på to nye «Nærmere Sannheten» – episoder (produsert/regissert av Peter Getzels), til Verdensrommet.,com ‘ s Ekspert Stemmer: Op-Ed & Innsikt.
Hvorfor er tid kontroversiell? Det føles ekte, alltid er der, ubønnhørlig fremover. Tiden har flyt, renner som en elv. Tiden har retning, alltid fremskritt. Tiden har orden, en ting etter den andre. Tiden har varighet, en kvantifiserbare perioden mellom hendelser. Tiden har en privilegert stede, bare at nå er ekte. Tiden synes å være den universelle bakgrunn gjennom alle hendelser fortsette, slik at bestillingen kan bli sekvensert og perioder måles.,
spørsmålet er om disse funksjonene er faktiske realitetene i den fysiske verden eller kunstige konstruksjoner av menneskelig mentalitet. Tid kan ikke være hva som virker — dette glatt enhet uten deler, den alltid eksisterende scene der alle hendelser skje.
Er på tide fysisk?
for Å sette pris på gang, er å føle på stoffet av virkeligheten. Jeg intervjuet fysikere og filosofer på min offentlige tv-serie, «Nærmere Sannheten,» og mange hevde at tid er en illusjon. Hva mener de at tiden er «ikke ekte?,»
Huw Price, professor i filosofi ved Universitetet i Cambridge, hevder at de tre grunnleggende egenskaper for tiden kommer ikke fra den fysiske verden, men fra våre mentale tilstander: En nåtid som er spesielle; en slags strømning eller passasje, og en absolutt retning.
«Hva fysikk gir oss,» Pris sa, «er det såkalte» blokk universet, » hvor tid er bare en del av en fire-dimensjonale rom-tid … og tid-rom i seg selv er ikke grunnleggende, men kommer ut av noen dypere struktur.,»
Vi forstand en «pil» eller retning over tid, og selv om kausalitet, sa han, fordi våre sinn for å legge til en «subjektiv ingrediens» virkeligheten», slik at vi projiserer mot den verden de timelige perspektiv som vi har som agenter .»
Tenk på blokken universet, som er støttet av Einsteins relativitetsteori, som en fire-dimensjonale rom-tid-struktur der tid er som rommet, i og med at hver hendelse har sin egen koordinater eller adresse, i rom-tid. Tid er tenseless, alle punktene er like «ekte», slik at fremtiden og fortiden er ikke mindre virkelig enn den nåværende.,
Tid er, var, vil bli?
Så, er vi ikke blir villedet av våre menneskelige perspektiver? Er vår mening at tiden renner, eller passerer, og har en nødvendig retning, forfalskning? Er vi å gi falske import til det nåværende tidspunkt?,
«Vi kan skildre vår virkelighet som enten en tre-dimensjonal sted hvor ting skjer over tid,» sa Massachusetts Institute of Technology fysikeren Max Tegmark, «eller som en fire-dimensjonale sted der ingenting skjer — og om det virkelig er det andre bildet, og deretter endre egentlig er en illusjon, fordi det er ingenting som er i endring; det er bare det — fortid, nåtid, fremtid.
«Slik livet er som en film, og rom-tid er som DVD,» la han til; «det er ingenting på DVD i seg selv som er endret på noen som helst måte, selv om det er alt dette dramaet som utspiller seg i filmen., Vi har en illusjon, til enhver tid, som det siste allerede skjedd og framtid ikke eksisterer ennå, og at ting er i endring. Men alle jeg noensinne klar over er hjernen min tilstand akkurat nå. Den eneste grunnen til at jeg føler at jeg har en siste er at hjernen min inneholder minner.»
«Tid er ute,» sa Andreas Albrecht, en teoretisk cosmologist ved University of California, Davis. «Det kalles en ekstern parameter — uavhengig parameter i ligning av bevegelse., Så, tid vi vet at siden vi lærte å fortelle gang på en klokke — ser ut til å forsvinne når du studerer fysikk, til du kommer til relativitetsteorien.
«essensen av relativitetsteorien er at det er ingen absolutt tid, ingen absolutt plass. Alt er relativt. Når du prøver å diskutere gang i forbindelse med universet, trenger du den enkle ideen at du isolere en del av universet og kaller den din klokke, og klokkeslettet evolusjon er bare om forholdet mellom enkelte deler av universet og den tingen du har ringt din klokke.,»
Julian Barbour, en Britisk fysiker, beskriver tiden som «en strøm av bilder, en rekke bilder, endre kontinuerlig ett til et annet. Jeg ser på deg; du er og nikket med hodet. Uten at endre, vi ville ikke ha noen forestilling om tid.»
«Isaac Newton» Barbour bemerket, «insisterte på at selv om absolutt ingenting i det hele skjedde, tid ville være bestått, og som jeg mener er helt feil.»
for Å Barbour, endring er reell, men tiden er ikke. Tid er bare en refleksjon av endring. Fra endre, våre hjerner konstruerer en følelse av tiden som om den var flytende., Som han sier det, alle de «bevis har vi for tiden er kodet i statisk konfigurasjoner, som vi ser eller opplever subjektivt, alle av dem passer sammen for å få tid synes lineær.»
Det er ikke alle illusorisk?
Men ikke alle fysikere er klar til å rykke ned tid til annenrangs status.
John Polkinghorne, en kvantefysikeren og Anglikanske presten, mener at flyten og retning tid er reelle og nådeløse., Det er en «feil argumentet,» sa han, for å bruke relativitetsteorien til å hevde at tid er en illusjon, «fordi ingen observatør har kunnskap om en fjerntliggende hendelse, eller vil samtidighet av ulike hendelser, før de er entydig i at observatøren er forbi. Og, derfor, at argumentet fokuserer på vei observatører organisere sin beskrivelse av fortiden og kan ikke etablere virkeligheten av det som venter på fremtiden.»
Polkinghorne avviser forestillingen om statisk blokk universet av tid og rom sammen. «Vi lever i en verden av utfolder seg og bli,» sa han.,
Fotini Markopoulou-Kalamara, en teoretisk fysiker ved Perimeter Institutt, sa, «jeg har plagsom opplevelse av fysikere forteller meg at tiden er ikke ekte. … Det forvirrer meg, fordi tiden ser ut til å være ekte. Ting å skje. Når jeg klappe i hendene mine, det skjedde. … Jeg foretrekker å si at den generelle relativitetsteorien er ikke den endelige teorien enn å si at tiden ikke eksisterer.»
Tid er en førsteklasses konflikt mellom relativitetsteorien og kvantemekanikken, målt og formbart i relativitetsteorien mens antatt som bakgrunn (og ikke en observerbar) i kvantemekanikk., Mange fysikere, mens vi opplever tid som psykologisk ekte, tid er ikke fundamentalt ekte. På det dypeste fundament av natur, tid er ikke et primitivt, irreducible element eller et konsept som kreves for å konstruere virkeligheten.
ideen om at tid er ikke ekte, er counterintuitive., Men mange ideer om hvordan verden fungerer som menneskeheten hadde tatt for gitt har krevd en komplett revurdere. Som Tegmark sier det, «Det har vært så mange ting i fysikk som vi mente var grunnleggende som viste seg å være bare illusjoner, at vi stiller spørsmål ved alt — til og med tid.»
Hva virkeligheten er, avhenger av hva tid er. Er det på tide irreducible, grunnleggende, en ultimate beskrivelse av berggrunnen virkeligheten? Eller er vår subjektive oppfatning av flytende tid, generert av hjernen vår, som ble utviklet for andre formål, en illusjon?,
Meninger er delt, men mange fysikere og filosofer nå mistenker at tiden er ikke grunnleggende, men tiden kommer ut av noe mer grunnleggende — noe nontemporal, noe helt annet (og kanskje noe diskret, quantized, ikke kontinuerlig, glatt).
Det alternative, selvfølgelig, er vår felles intuisjon: tid gjør flow, nåtid er superspesial som den eneste virkelige øyeblikk, og den dype arten av virkeligheten er en til å bli.
jeg kan ikke bestemme.,
Følg alle Ekspert Stemmer saker og debatter — og bli en del av diskusjonen — på Facebook, Twitter og Google+. Synspunktene som kommer til uttrykk, er de av forfatteren, og ikke nødvendigvis synspunktene til den utgiveren. Denne versjonen av artikkelen ble opprinnelig publisert på Space.com.