Kjønnsdiskriminering er en kategori ytringer beskyttet av First Amendment. Uanstendig lover er opptatt med å forby utuktig, skitten, eller ekkelt ord eller bilder. Upassende materiale eller fremstillinger, normalt tale eller kunstneriske uttrykk, kan være begrenset i form av tid, sted og måte, men fortsatt er beskyttet av First Amendment. Det er store uenigheter om uanstendig materiale og regjeringens rolle i forskrift., Alle femti stater har enkelte lover å kontrollere uanstendig materiale.
i Dag, kjønnsdiskriminering er evaluert av føderale og statlige domstolene likt ved hjelp av en tredelt standard etablert av Miller v. California., Miller test for kjønnsdiskriminering inkluderer følgende kriterier: (1) om ‘den gjennomsnittlige person, bruk av moderne samfunnet standarder’ vil finne at arbeidet, tatt som en helhet,’ appellerer til ‘prurient interesse» (2) om verket skildrer eller beskriver, i en åpenbart støtende måte, seksuell atferd spesifikt defineres av gjeldende statlig lovgivning, og (3) om arbeidet, tatt som en helhet,’ mangler seriøs litterær, kunstnerisk, politisk eller vitenskapelig verdi.
Før Miller, dommere testing for kjønnsdiskriminering startet den visdom som er overlevert av Retten i Roth v. United States., Et landemerke tilfelle, Roth avgjort at uanstendig materiale ikke var beskyttet av First Amendment og kunne være regulert av Stater snarere enn av et enestående, Federal standard. Også, Roth etablert en ny rettslig standard for å definere kjønnsdiskriminering som startet den gjennomsnittlige persons bruk av moderne samfunnet standarder for å bedømme hvorvidt den dominerende tema i materialet tatt som en helhet appellerer til prurient interesse., En test for kjønnsdiskriminering avledet fra Roth som er inkludert i følgende fem deler struktur: (1) perspektiv på evaluering var som en alminnelig fornuftig person, (2) fellesskapets standarder for aksept skulle brukes til å måle usømmelighet (3) fungerer som dominerende tema var tvilsom var den eneste mål av usømmelighet loven, (4) arbeid, for å kunne bli evaluert for kjønnsdiskriminering, måtte tas i sin helhet, og (5) en uanstendig arbeid var en som tok sikte på å spent enkeltpersoner’ prurient interesse. Miller revidert Roth vekt på å skape en enhetlig Federal standard., I stedet, det spioneringen avhengighet av samfunnet standarder av mer lokal karakter, som kastet den vanskelige oppgaven med å definere uanstendig tilbake på Usa.
Høyesterett har gjentatte ganger kjempet med problematiske elementer av Miller test for utukt. Men til dags dato, ingen standard har erstattet det.
I 1997, Reno v. American Civil Liberties Union («ACLU jeg») adressert kjønnsdiskriminering i feltet nye medier., Den ACLU utfordret Communications Decency Act (CDA), en del av 1996 Telekommunikasjon Handling som tar sikte på å beskytte barn ved å begrense sendinger som sendes over Internett. Etter at Høyesterett avgjorde at CDA var altfor brede i sin tilnærming til regulering uanstendig online, vedtok Kongressen Children ‘ s Online Privacy Protection Act (COPPA) i 1998.
The ACLU igjen arkivert dress, som ble Ashcroft v. Civil Liberties Union («ACLU II»)., Aschcroft, opprettholdt Konstitusjonen av COPPA og anses sin bruk av «‘samfunnet standarder» for å identifisere materiale som er skadelig for mindreårige'» en akseptabel praksis under First Amendment. Men, Domstolen krevde også at COPPA være pålagt og saken remanded til Tredje Krets, hvor Domstolen fant COPPA opprettet et innhold-forbud mot voksne overføringer som var altfor bredt, påtrengende, og restriktive i sitt arbeid for å beskytte barn mot voksnes tale. Detaljene i saken var endelig avgjort i januar 2009, da Høyesterett nektet certiorari å ACLU v., Mukasey, en sak som kunne ha utvidet uanstendig rett utenfor parametrene av Miller test.
Sist Oppdatert juni 2017 av Tala Esmaili.