(a) er Tilbake. Juryen må returnere sin kjennelse til en dommer i åpen rett. Dommen må være enstemmige.

(b) Delvis Dommer, Mistrial, og Retrial.

(1) Flere Tiltalte. Hvis det er flere saksøkte, juryen kan returnere en dom på noe tidspunkt under sin behandling som til enhver tiltalte om hvem det har blitt enige om.

(2) Flere Teller., Hvis juryen ikke er enige på alle punkter som til enhver tiltalte, juryen kan returnere en dom på de teller som det har blitt enige om.

(3) Mistrial og Retrial. Hvis juryen ikke kan bli enige om en dom på ett eller flere punkter, kan retten erklærer en mistrial på som teller. Regjeringen kan prøve alle tiltalte på noen stole på som juryen kunne ikke bli enige.

(c) Mindre Forbrytelse eller Forsøk., Et tiltalte kan bli funnet skyldig i noen av følgende:

(1) en straffbar handling nødvendigvis inngår i lovbruddet belastet;

(2) et forsøk på å begå lovbrudd belastet, eller

(3) et forsøk på å begå en straffbar handling nødvendigvis inkludert i lovbrudd siktede, hvis forsøket er en straffbar handling i sin egen rett.

(d) Juryens Meningsmåling. Etter at en dom er kommet tilbake, men før juryen er oppfylt, skal retten på en part ber om det, eller kanskje på sin egen, poll jurymedlemmene individuelt., Hvis målingen avslører en mangel av enstemmighet, kan retten direkte juryen å bevisst videre eller kan erklære en mistrial og utslipp juryen.

Notater

(Som endret Apr. 24, 1972, eff. Lys over norge, jan. 1, 1972; Apr. 24, 1998, eff. Dec. 1, 1998; Apr. 17, 2000, eff. Dec. 1, 2000; Apr. 29, 2002, eff. Dec. 1, 2002.)

Merk av Advisory Committee on Regler—1944

Merk for å Underavdeling (en). Denne regelen er en omarbeiding av eksisterende lovgivning og praksis., Det gjør det ikke har noen regulering av forseglet dommer, det er tenkt at denne saken ville bli styrt av lokal praksis i de ulike tingrettene. Regelen vil ikke påvirke eksisterende lover knyttet til kvalifisert dommer i saker der dødsstraff kan bli ilagt, 18 U. S. C. 408a (Kidnappet personer); sek. 412a (Wrecking tog); sek. 567 (Dommer; kvalifisert dommer).

Merk for å Underavdeling (b). Denne regelen er en omarbeiding av eksisterende lov, 18 U. S. C. 566 (Dommer; flere felles saksøkte).

Merk for å Underavdeling (c)., Denne regelen er en omarbeiding av eksisterende lov, 18 U. S. C. 565 (Dommer; mindre lovovertredelse enn belastet).

Merk av Advisory Committee on Regler—1972 Endring

Underavdeling (e) er nye. Det er ment å gi prosessuelle gjennomføringen av den nylig vedtatt strafferettslig inndragning bestemmelse av Organisert Kriminalitet Control Act av 1970, Tittel IX, §1963, og den Omfattende Drug Abuse Prevention and Control Act av 1970, avdeling II, §408(a)(2).,

Den forutsetning av utkastet er at mengden av interesse eller eiendel strafferettslig inndragning er et element av lovbruddet for å være påståtte og bevist. Se Rådgivende Komité Notat til regel 7(c)(2).

Selv om spesialtilbud på hoteller i dommen bestemmelsene er sjeldne i straffesaker, de er ikke ukjent. Se United States v. Spock, 416 F. 2d 165 (1. Cir. 1969), spesielt fotnote 41 hvor myndighetene er oppført.

Komiteens Merknader om Regler—1998 Endring

rett for en part til å ha juryen polling er en «utvilsomt rett.»Humphries v. District of Columbia, 174 USA, 190, 194 (1899). Formålet er å fastslå med sikkerhet at «hver av jurymedlemmene er enig i dommen som kom tilbake; at ingen har blitt tvunget eller overtalt til å signere en dom som han ikke fullt samtykke.” ID.

i Dag, Regel 31(d) er taus om den nøyaktige metoden for polling juryen. Dermed, en domstol i sitt skjønn kan gjennomføre undersøkelsen kollektivt eller individuelt. Som en domstol har bemerket, selv om den rådende oppfatning er at metoden som brukes er et spørsmål innen skjønn av rettssaken retten, United States v. Miller, 59 F. 3d 417, 420 (3d Cir., 1995) (siterer tilfeller), preferanser, er likevel av den appellate og prøving for domstolene, synes å favorisere enkelte valglokale. ID. (siterer tilfeller). Det er tatt stilling i American Bar Association Standarder for strafferett §15-4.5. Disse kildene favorisere enkelte polling oppmerksom på at å gjennomføre en undersøkelse av jurymedlemmene samlet sparer litt tid og ikke alltid tilstrekkelig for å sikre at en person juror som har blitt tvunget til å bli med hovedvekt i drøftelser vil stemme dissens fra en kollektiv reaksjon., På den annen side, en fordel for enkelte polling er «sannsynligheten for at det vil motvirke post-rettssaken innsats for å utfordre dommen på påstander om bruk av tvang på en del av noen av jurymedlemmene.»Miller, En Id. ved 420 (siterer Audette v. Isaksen Fiske Corp., 789 F. 2d 956, 961, n. 6 (1. Cir. 1986)).

Komiteen er overbevist om av myndighetene og praksis at det er fordeler med å gjennomføre en individuell skriftlig avstemning av jurymedlemmene. Dermed regelen krever at jurymedlemmene bli pollet individuelt når en polling er bedt om, eller når polling er rettet sua sponte av retten., Endringen, imidlertid, blader til rettens skjønn om å gjennomføre en egen meningsmåling for hver tiltalte, som hver teller av tiltalebeslutningen eller en klage, eller på andre spørsmål.

Endringer som er Gjort Regel 31 Etter Publikasjon («GAP-Rapporten»). Komiteen endret regelen å kreve at alle polling av juryen må gjøres før juryen er utladet og det foreslått innlemmet stil endringer skrevet av Stilen Underutvalg.

Komiteens Merknader om Regler—2000 Endring

regelen er endret for å gjenspeile etablering av nye Regelen 32.,2, som nå styrer strafferettslig inndragning prosedyrer.

GAP Report—Regelen 31. Komiteen gjorde ingen endringer i publiserte utkast til endring Regel 31.

Komiteens Merknader om Regler—2002 Endring

språk Regel 31 er endret som en del av den generelle restyling av den Kriminelle Regler for å gjøre dem lettere forstått og å gjøre stil og terminologi konsekvent gjennom reglene. Disse endringene er ment å være stilistiske bare.,

Regel 31(b) har blitt endret for å klargjøre at en jury kan returnere deler av dommer, enten som til flere saksøkte eller flere teller, eller begge deler. Se, for eksempel, United States v. Cunningham, 145 F. 3d 1385, 1388-90 (D.C. Cir. 1998) (delvis dommer på flere tiltalte og teller). Ingen endring i praksis er beregnet for.