en Annen hjerteskjærende svikt i ACA er fortalt av Paul fra Vermont. Han forteller historien om hans kone er død—et offer for forsikring systemet vi kaller helse og omsorg:
På Jan. 23, 2014, min kone Jeanette døde av kreft. Hun ble først diagnostisert med skjoldbrusk-kreft tilbake i 2008. Vi var heldige og har omfattende helseforsikring på den tiden, og Jeanette responderte godt på behandling. Kreften gikk inn i remisjon, og alt var flott.,
Klikk for 15 måneder siden, Jeanette kom ned med en kronisk hoste. Hun gikk til legen og ble fortalt at hun kan ha allergi. Leter du etter en ny mening, gikk hun tilbake til onkolog som hadde behandlet henne skjoldbrusk-kreft og fikk røntget og testet. Nyhetene var forferdelig: Jeanette hadde avansert Stadium 4 kreft som hadde spredt seg til nesten alle av hennes indre organer.
Vi kjempet med vårt forsikringsselskap, Blue Cross Blue Shield, for å få kjemoterapi piller Jeanette nødvendig., De nektet betaling for piller fem ganger, og sa at de trengte for å finne den billigste leverandøren. Til slutt, på dagen Jeanette døde, piller kommet. De ble kastet inn på våre dekk og venstre å sitte i 20-under null temperaturer.
å Miste min kone 34 år er en av de mest smertefulle tingene jeg noen gang har opplevd, men det ble gjort mye verre av kamper Jeanette og jeg hadde over forsikring og ved vedvarende spørsmål om hvorvidt Jeanette kanskje har overlevd eller levde mer komfortabelt hvis hun hadde fått den rette test og behandlinger., Etter Jeanette døde, spurte jeg henne legen hvorfor de hadde gjort noe testing under hennes forlatelse for å oppdage eventuelle veksten av kreft utover henne skjoldbruskkjertel. Jeg ble informert om at testingen ble «kostnadene uoverkommelige», og kan ikke gi konkrete resultater.
Paul ‘s og Susan’ s historier, men to av bokstavelig talt tusenvis der folk dør fordi vårt marked-basert system nekter adgang til nødvendig helsehjelp. Og det verste av disse historiene er at de ble registrert i forsikring, men kunne ikke få nødvendig helsehjelp. Våre liv avhenger av evnen til å få tilgang til en ikke-eksisterende helsetjenesten.,
Langt verre er det historier fra de som ikke har råd til forsikringspremier i det hele tatt. Det er en særlig stor gruppe av de fattigste mennesker som befinner seg i denne situasjonen. Kanskje i forbifarten, ACA, regjeringen så for seg de personer som omfattes av Medicaid, et føderalt finansiert av staten program. Usa, derimot, er igjen fritt til å godta eller nekte Medicaid finansiering basert på sine egne formuleringer. Mange stater har ikke utvidet sin Medicaid berettigelse. Folk fanget i at gapet er de som er de fattigste., De er ikke kvalifisert for føderale subsidier fordi de er for dårlig, og det ble antatt at de ville være i komme i Medicaid. Disse menneskene uten forsikring nummer minst 4,8 millioner voksne som har ingen tilgang til helsetjenester. Premie på $240 per måned med ekstra out-of-pocket utgifter på mer enn $6,000 per år er vanlig. Manglende evne til å betale disse beløpene systemisk vitiates retten til helse. Ileggelse av premier, egenandeler, og co-betaler, er også diskriminerende. Noen mennesker er bedt om å betale mer enn andre, rett og slett fordi de er syke., Avgifter faktisk hemme ansvarlig bruk av helsetjenester ved å sette opp barrierer for å få tilgang til omsorg. Retten til helse nektet.
Kostnad er ikke den eneste måten som systemet vårt gjør retten til helse ugyldig. Helse-tilgang er også knyttet til arbeidsgivers kontroll av arbeidstakernes helse under ACA. Ansatte blir værende i jobber hvor de er underbetalt eller lider fornærmende arbeidsforhold slik at de kan beholde helse forsikring, forsikring, som kan eller ikke kan få dem helse og omsorg, men som er bedre enn ingenting.,
i Tillegg kan de ansatte få helsehjelp bare i den grad at deres behov er enig med sine arbeidsgivere’ definisjon av helse. Dette er intet mer tydelig enn i den siste Høyesterett saken Burwell v. Hobby Lobby, 573 USA ___ (2014), som tillater arbeidsgivere å nekte ansatte’ dekning for reproduktiv helse hvis det er uforenlig med arbeidsgivers religiøse tro på reproduktive rettigheter. Klart, en menneskerett kan ikke være betinget av at den religiøse troen til en annen person., Å tillate utøvelse av en menneskelig rett—i dette tilfellet selskapet/eier sin religiøse tro—å frata en annen er menneskets rett—i dette tilfellet arbeidstakerens reproduktive helse—fullstendig nederlag, er det avgjørende prinsipper for næringsliv og universalitet. Fordi vår «systemet» er basert på forsikring snarere enn helse, Høyesterett var i stand til å oppheve retten til helse i sin Burwell avgjørelse.
til Tross for ACA og Burwell beslutning, vår rett til helse eksisterer. Vi må ikke bli forvirret mellom helse forsikring og helsetjenester., Å likestille de to kan være forankret i American exceptionalism; vårt land har lenge forføre oss til å tro forsikring, ikke helse, er vår rett. Vår regjering gjentar denne myten ved å måle suksessen av samhandlingsreformen ved å telle hvor mange personer som er forsikret.
et system som fremmer bare forsikring ikke kan muligens dekke standarder for menneskerettigheter. For eksempel, kan det ikke være universell tilgang hvis vi bare ha forsikring. Vi trenger ikke tilgang til forsikring kontor, men heller til medisinsk kontor., Det kan være noen egenkapital i et system som i sin natur fortjeneste på menneskelig lidelse og fornektelse av en grunnleggende rettighet. Tross alt, forsikringsselskaper bare tjene penger hvis de ikke betaler krav. Kort sagt, så lenge vi ser på helse forsikring og helsetjenester som synonymt, vil vi aldri være i stand til å hevde vår menneskelige retten til helse. Den verste delen av denne «ikke-health system» er at våre liv avhenger av evnen til å få tilgang til helsetjenester, ikke helseforsikring. Et system som tillater at store selskaper og resultat fra deprivasjon av denne retten er ikke et health care system.,
Vi må navn og kreve vår rett til helse. Bare da kan vi tips maktbalansen til å kreve vår regjering institute en sann og universal health care system. I et land med noen av de beste medisinske forskning, teknologi og praktikere, folk skal ikke dø på grunn av mangel på helsetjenester. Den virkelige forvirring ligger i behandlingen av helse som en vare. Helseforsikring er ikke mer helse enn brann forsikring hindrer branner i våre hjem. Det er en økonomisk ordning som har ingenting å gjøre med den faktiske fysiske eller psykiske helse i vårt land., Enda verre, det gjør vår rett til helsetjenester betinget av vår økonomiske evner. Menneskerettigheter er ikke varer. Overgangen fra en rett til en vare som ligger i hjertet av et system som perverterer en rett til en mulighet for bedriftens fortjeneste på bekostning av de som lider mest. Helseforsikring selskapene tjene penger ved å nekte krav for omsorg mens de fortsatt å samle inn premier. Det er deres forretningsmodell. De taper penger hver gang vi faktisk bruker vår forsikring til å få omsorg. De har aksjonærer som forventer å se stor fortjeneste., For å bevare disse fortjeneste, forsikring er tilgjengelig for de som har råd til det, vitiating selve retten til helse.
Den virkelige betydningen av dette rett til helsetjenester krever at alle av oss, jobber sammen som et fellesskap og samfunn, ta ansvar for å sikre at hver person kan utøve denne retten. Som enkeltpersoner, har vi et ansvar for å bidra til å gjøre helsetjenester tilgjengelig for oss alle. Vi har rett til den faktiske helsetjenester seg av FDR, Martin Luther King Jr. og de Forente Nasjoner., Vi husker at Helse-og sosialtjenestene Sekretær Kathleen Sibelius (tale om Martin Luther King Jr Dag 2013) sikret oss: «Vi ved Department of Health and Human Services ære Martin Luther King Jr. kaller rettferdighet, og husker hvordan 47 år siden han innrammet helse som en grunnleggende menneskerettighet. Vi er forpliktet til å redusere helse forskjeller, og det betyr at alle Amerikanere har tilgang til en overkommelig pris, kvalitet helsetjenester. Det er ingenting som er mer grunnleggende for å forfølge den Amerikanske drømmen enn god helse.,»
Alle av denne historien har ingenting å gjøre med forsikring, men bare med en grunnleggende menneskelig rett til helsetjenester. Vi vet at en forsikring vil ikke systemet fungere. Vi må slutte å forvirrende forsikring og helsetjenester og etterspørsel helsevesen. Hvis vi kan faktisk navnet som retten til helse, kan vi kanskje også hevde at retten til helse. Vi må ta vår regjering robust forsvar av menneskerettigheter hjem for å beskytte og tjene menneskene representerer. Band-hjelpemidler vil ikke løse dette rotet, men en ekte health care system kan og vil., Som mennesker, må vi navn og hevder dette riktig for oss selv og våre fremtidige generasjoner.
Mary Gerisch er en pensjonert advokat og helse talsmann. Hun er styremedlem i det Nasjonale Senter for Lov og Økonomisk Rettferdighet, leder av helse Justis-Teamet på Rettigheter og Demokrati Vermont, et medlem av de Forente Stater Human Rights Network (USHRN) Internasjonale Mekanismer for Koordinering av Komiteen, og co-leder av USHRN Universelle Periodiske Gjennomgang Taskforce.