begrepet feminisme omfatter ulike sosiale bevegelser, fra slutten av det nittende århundre kvinners rettigheter bevegelse til midten av det tjuende århundre kvinnebevegelsen i Europa og Usa, så vel som refererer til teorier som identifiserer og kritikk overgrep mot kvinner, slik som Mary Wollstonecraft er En Rettferdiggjøring av kvinners Rettigheter (1792) eller Harriet Taylor Mill Enfranchisement av Kvinner (1868). En kjerne betydningen av «feminisme» er dermed en forpliktelse til å avsløre og fjerne diskriminerende undertrykkelse.,

I begynnelsen tjueførste århundre, etiketten «feministisk etikk» brukes for å betegne en metode eller fokus for etisk teori og praksis. Mange forskere har merket genesis av moderne feministisk filosofi og etikk med Simone de Beauvoir er Det Andre Kjønn (1993 ), noe som gir en av de første vedvarende analyser av den levde erfaringen av «å bli kvinne.»Beauvoir åpnet sin klassiske tekst med en kritikk av teorier fortalte at det er grunnleggende biologiske forskjeller mellom kvinner og menn som forklarer kvinne sekundær status i samfunnet., Hun konkluderte med at «man er ikke født som kvinne: man blir en» (s. 249), som vil si at kvinner og femininitet er «produsert» gjennom komplekse disiplinær praksis, for eksempel ekteskap, mor og seksualitet. På denne måten, Beauvoir arbeid bebudet moderne arbeid i området av feministisk vitenskap og teknologi studier.

Kvinner i Vitenskapen

Feministisk undersøkelser av vitenskap og teknologi dukket opp på 1970-tallet, men deres opprinnelse kan spores til bekymring over det lave antall kvinner i vitenskapen., Feminister hevdet at det er et moralsk imperativ å fastslå årsakene til kvinners underrepresentation i realfag og for å fjerne de som urettmessig blokkere deres deltakelse. Fordi feministene innså snart at norge også omfatter med andre akser av undertrykkelse, dette flytt til å forstå årsakene til kvinners underrepresentation i realfag, og ble etterfulgt av innsats for å inkludere lignende studier av virkningen av rasisme, og mer nylig av abilism (diskriminering mot personer med nedsatt funksjonsevne).,

Mens tallene for kvinner har blitt bedre i de biologiske og biovitenskap siden 1970-tallet har antall kvinner som får grader i ingeniørfag, fysikk og informatikk fortsette å ta opp bekymringer. En studie utført av det AMERIKANSKE National Science Foundation (NSF) fant at mens kvinner fikk 57 prosent av de doktorgrader som deles ut i ikke-vitenskap og engineering felt i Usa i 2001, bare 19 prosent av doktorgrader i computer sciences og 17 prosent av doktorgrad i ingeniørfag ble opptjent av kvinner (NSF 2004)., American Institute of Physics også rapportert at bare 12 prosent av doktorgrad i fysikk i 1997 ble tildelt kvinner. I tillegg er begge studiene fant at kvinner forskere som jobbet i akademiet var mer sannsynlig å holde stillinger på lavere grader i mindre prestisjetunge institusjoner.

Gitt at overt barrierer for kvinner opplæring i naturfag hadde nesten forsvunnet av 1950-tallet, men antall kvinner i vitenskapen vært lav, feminister begynte å utforske funksjoner av vitenskap i seg selv som kan forklare denne forskjellen., Noen av de mer liberale tilnærminger hevdet at den eneste årsaken til problemet var at jenter og kvinner ikke blir oppfordret til å legge inn science. Denne tilnærmingen førte til forslag om science education reform utviklet for å forbedre utdanning av jenter og unge kvinner i naturfag og matematikk. The American Association for the Advancement of Science Science for all Americans (1989) og National Research Council ‘ s National Science Education Standarder (1996) er to eksempler.,

Mange feministiske forskere likevel hevdet at å løse problemet med vitenskap for kvinner ville ta skritt for mer vidtrekkende enn bare å reformere utdanningssystemet. De begynte å undersøke på hvilke måter sexistisk og androcentric skjevheter hadde merket det veldig emner som var av interesse for forskere og hadde gjennomsyret forskning design samt tolkning av forskningsresultater. Fra dette perspektivet, feminister begynte å foreslå en endring av temaer og praksis av vitenskap i seg selv.,

kjønnsdiskriminering i Vitenskap

Som feminister begynte å ivareta rollen som kjønn i naturfag de identifiserte en rekke eksempler på, spesielt i de biologiske og medisinske fag, av vitenskapelig praksis som var enten androcentric, som er, som fokuserer på mannlige interesser eller mannlige liv, eller sexistisk, som er manifestert en skjevhet som kvinner og/eller deres roller er dårligere enn de som av menn.

En klassisk eksempel på kjønnsdiskriminering i science dukket opp ut av feministisk undersøkelser av teorier om menneskelig evolusjon., Feminister hevdet at teorier om evolusjon, i å gi kontoene til opprinnelsen av familien og av kjønn og deres roller, slått på allment akseptert fordommer om seksuell forskjell. «Man, the hunter» teorier om menneskelig evolusjon ble analysert og kritiserte ikke bare for å fokusere primært på aktiviteter av menn, men også for antagelsen om at bare mannlige aktiviteter som var viktige for utviklingen. Jakt atferd alene ble startet som den rudimentære begynnelse av sosial og politisk organisasjon, og bare menn ble antatt å være jegere., Språk, intellekt, interesser, følelser, verktøy bruk, og grunnleggende sosiale liv ble fremstilt som evolusjonær produkter av suksessen til jakt tilpasning av menn. I denne evolusjonære konto, kvinner ble fremstilt som følgende naturlige tilsier i omsorg for ildsted og hjem, og bare mannlige aktiviteter ble avbildet som faglært eller sosialt orientert.,

Feministisk primatologists, blant dem Linda Marie Fedigan (1982), Sarah Blaffer Hrdy (1981), Nancy Tanner (1976), og Adrienne Zihlman (1978), ikke bare utsatt kjønnsdiskriminering av «mann, hunter» teorier, deres forskning ledet til en annen konto på evolusjon nå akseptert som mer nøyaktig. Ved spørsmålstegn ved antagelsen om at kvinner er handlinger ble instinktive og dermed av liten evolusjonær betydning, disse forskerne begynte å undersøke virkningen av kvinners aktiviteter, særlig evolusjonær betydning av mat gathering., Fra dette fokuset, en alternativ hensyn til utviklingen dukket opp som hevdet mat-gathering aktiviteter, nå av både kvinner og menn, som ansvarlig for økt samarbeid mellom individer, noe som har resultert i forbedret sosiale ferdigheter samt utvikling av både språk og verktøy (Haraway 1989).

Eksempler på androcentrism eller sexisme i vitenskap er mange og ofte vist å resultere i dårlig vitenskap, og i mange tilfeller, etisk problematisk tro eller praksis., Følgende liste gir bare et par eksempler som er identifisert av feminister: utelukkelse av kvinner i kliniske legemiddelutprøvninger, egenskaper av gendered kognitive forskjeller i hvilke kvinnelige forskjellene er hevdet å være avvik fra normen, ileggelse på kvinner i en mannlig modell av seksuell respons syklus på kvinner, og mangel på oppmerksomhet til mannlige p-teknologi.

Objektivitet og Ligger Kunnskaper

Feministiske perspektiver på kjønn skjevhet i vitenskap og teknologi førte til en forståelse av koblingen mellom etikk og epistemology., Feminister som Donna Haraway, Sandra Harding, og Helen E. Longino hevdet at nonfeminist kontoer av vitenskapelig objektivitet var utilstrekkelige fordi de ga ingen metode for å identifisere verdier og interesser som er unquestioningly omfavnet av det vitenskapelige samfunnet og som påvirker teoretiske forutsetninger eller utformingen av forskningsprosjekter., En grundig analyse av vitenskapens historie dokumentert systematisk forutsetninger om kvinners biologiske, intellektuelle og moralske underlegenhet som ikke var idiosyncratically holdningene til individuelle forskere, men utbredt tro integrert i sosiale, politiske og økonomiske institusjoner, samt vitenskapelige teorier og praksis (Schiebinger 1989, Tuana 1993). Gitt dette, ingen konto eller praksis av vitenskapelig objektivitet som ikke kontroll for samfunnet bred skjevheter og verdier, kan være tilstrekkelig.,

Feministisk vitenskap og teknologi teoretikere dermed argumentere for en «styrket objektivitet» ved å utvikle metoder for å avdekke de verdier og interesser som utgjør vitenskapelige prosjekter, spesielt de som er felles for grupper av forskere, og å utvikle en metode for å få tilgang til virkningen av de verdier og interesser (Harding 1991)., I å utvikle en slik konto, feminister ga opp drømmen om et «view from nowhere» konto av objektivitet med sin aksiom at all kunnskap, og spesielt vitenskapelig kunnskap, og kan kun oppnås ved hjelp av metoder som fullstendig fjerner alle subjektive komponenter, for eksempel verdier og interesser. Feminister, snarere hevde at all kunnskap ligger, det er, ut fra bestemte sosiale, økonomiske eller politiske posisjoner., Styrket objektivitet krever oppmerksomhet til spesielle og inhabilitet, med mål ikke å skjære alle fordommer fra kunnskap, men for å vurdere konsekvensene av «begynnelsen kunnskap fra forskjellige steder.»På denne kontoen menneskelig kunnskap er iboende sosiale og engasjert. Målet, da, av alle søken etter objektivitet er å undersøke hvordan verdier og interesser kan enten begrense eller utvide sine kunnskaper praksis.,

Som bare ett av mange eksempler analysert av feminister, bør du vurdere vekt på rekombinant DNA-teknologi som har vært foreslått siden slutten av det tjuende århundre som en samlende prinsipp for molekylær biologi (Lodish et al. 2003). Feminister har argumentert for at i stedet for at det skal dog nøytralitet og objektivitet, er denne posisjonen avspeiler en rekke verdier og interesser. Rekombinant DNA-teknologi vil understreke betydningen av DNA som en «master-molekylet» som styrer livet, og ignorere eller se på som mindre viktig organismens omgivelser eller organismens historie., På denne måten, slik en angivelig «nøytral» teknologi aktivt rammer et skarpt skille mellom genetisk og nongenetic faktorer, trivializes rollen miljøer, og forsterker biologisk determinisme. Feministene har argumentert for at innsats for å sement molekylær genetikk som er grunnlaget for vitenskapen biologi fører til en oppfatning av livet, inkludert atferd og sosiale strukturer, som «genet produkter.»

Dette ligger kunnskap praksis av moderne molekylærbiologi er tydelig knyttet til fremveksten av «big science», og det er støtte av risikovillig kapital., Finansiering for det Humane Genom-Prosjektet har lagt vekt på en hierarkisk og sentralisert organisering av vitenskapelig forskning. Og venture kapital, etter løfte om salgbare funn i biomedisinsk forskning, på liknende måte har drevet veksten av slike vitenskap.

i den Grad molekylær genetikk blir fokus for biologi, det bygger ideologier om funksjoner og significances av gener og omgivelser som bærer med seg en fornyet vekt på genetiske faktorer i sykdom., For eksempel, selv om det store flertallet av alle kreftformer, blant annet brystkreft, er knyttet til miljømessige faktorer, er det et økende vekt på vitenskapelig forskning og medisinsk praksis på genetiske faktorer, et tiltak som har blitt kraftig kritisert av feminister (Eisenstein 2001). En annen bekymring av feminister og løp teoretikere er at denne «geneticization» av menneskers helse har også ført til en fornyet interesse for biologisk forskjell mellom gruppene, som er reinscribing en biologisk basis for rasistiske grupperinger (Haraway 1997).,

Disse skiftene i forskning fokus kan ha dramatiske effekter på bevilgninger. Yrkesmessig farer og miljømessige kreftfremkallende stoffer har vært tydelig innblandet i kreft priser, og effekten av miljø-rasisme på helse av minoriteter har vært godt dokumentert. Ennå midler til forskning i eller opprydding av modifiserbare miljømessige faktorer er flyttet til forskning på genetiske arv.,

Gitt feministiske perspektiver på samspillet mellom biologi og miljø i grunnloven av sex (samt kjønn) og seksuell identitet, denne nye generasjonen av biologisk determinisme er i konflikt med feministiske verdier og interesser. Styrket objektivitet ringe oppmerksomhet til ulike verdier og interesser veiledende forskning og ber om undersøkelse av deres roller i å bidra til mer effektiv og liberatory praksis av vitenskap og teknologi, samt en undersøkelse av hvordan praksis av vitenskap og teknologi påvirke verdier og interesser.,

Feministisk Teknologi Studier

Slik oppmerksomhet til de verdier og interesser veiledende vitenskapelig praksis også påvirket feminister som arbeider i feltet av teknologi studier. Feminister som kom til å forstå at historikere av teknologi hadde vært aksepterer kjønnsstereotypier som for eksempel «mann, produsent» og «kvinne, forbrukeren,» som hadde partisk feltet. I ordene til Judith A. McGaw (1989), teoretikere som arbeider i teknologi studier hadde «sett gjennom maskuline ideologi i det siste, snarere enn å se på maskuline ideologi i fortiden» (s. 177)., Følgende Harding ‘ s ring for en styrket objektivitet, feministisk undersøkelser av historien av teknologi utvinnes historier om kvinner som både produsert og tatt i bruk en teknologi, det er, kvinner arkitekter, ingeniører og oppfinnere, så vel som kvinner, arbeidere og deres opplevelser av teknologisk endring.

Men en oppmerksomhet til diskriminerende eller androcentric ideologi åpenbart andre typer av skjevheter i feltet. Teknologi studier ofte fokusert på bare visse typer oppfinnelser og bestemte typer arbeid som er verd å studere., Arbeidet med kvinner i tekstiler og matproduksjon, for eksempel, ble enten ignorert eller merket «forbruk.»Ruth Schwartz Cowan (1983) hevdet at teknologien studier hadde oversett det faktum at kvinnelige erfaringer av teknologi og teknologisk endring var ofte markant annerledes enn mannlige erfaringer. Studier som for eksempel de av McGaw, for eksempel vist at mekaniseringen av industrialisering ofte differentially berørte menn og kvinner, å holde kvinner i de lavest betalte jobber der deres kompetanse ble nektet, og de hadde ingen mulighet for avansement., Feminister også hevdet at hensyn til kvinners mest vanlige forhold til teknologi, nemlig gjennom bruk, vedlikehold, og redesign, avslørte en overdreven interesse for studier i teknologi på design av teknologi heller enn dens bruk., I critiquing motsetningen ofte omfavnet i teknologi studier mellom produksjon og forbruk, feminister avslørt hvordan kjønn dannelse og teknologisk utvikling er co-konstitutive, noe som betyr at gendered normer er kodet inn i teknologiske utforming og bruk, og at kjønnsroller komme seg ut av interaksjoner med teknologi (Se, for eksempel, Wajcman 1991 og 2004, og Rothschild 1983).

Medisinsk Teknologi

Det er ikke mer åpenbar arena for å kartlegge den interaktive fremveksten av kjønn og teknologi enn i naturvitenskap medisin medisin., Faktisk dette samspillet kan bli funnet i den mest bokstavelige oppretting, sammen med alle tilhørende etiske dilemmaer, i tilfelle av intersexual barn (som er et barn født med genitalia og/eller sekundære seksuelle karakteristikker av ubestemmelig kjønn, eller som kombinerer funksjonene av begge kjønn). I Sexing Kroppen (2000), Anne Fausto-Sterling hevder at USA, og Europeiske medisinske praksisen med å «fikse» intersexual enkeltpersoner ved å tilordne en bestemt kjønn, og tilbyr kirurgiske og andre medisinske

Slik praksis hvile, selvfølgelig, på en rekke teknologiske fremskritt inkludert fremskritt innen plastisk kirurgi som opprinnelig ble utviklet for å gå tilbake til «normal» de organer som hadde blitt deformert av krig, ulykker, misdannelser eller sykdom. Men fordi de også hvile på en rekke verdier, disse øvelsene gir et vindu inn i hvordan forestillinger om kjønn og kjønn påvirker medisinen, og også heve en kompleks serie av etiske spørsmål., Mens mange i det medisinske samfunnet ser på spedbarn genital kirurgi som blir utformet for å løse eller «kur» en abnormitet, som de tror vil da gi den enkelte til å leve et «normalt» liv med god helse, mange feminister og Lesbisk, Gay, Biseksuell, Transexual forskere har argumentert for at en slik operasjon er utført for å oppnå en sosial resultat, nemlig å sørge for at alle instanser som svarer til en to-kjønn system., De bestrider også troen på at en slik operasjon er nødvendig for enten fysiske eller psykiske helse, siterer mange tilfeller av intersexuals hvis liv ikke var negativt påvirket av denne fysiologisk forskjell. Mens den medisinske fellesskapet utsikt tidlig genital kirurgi som en medisinsk imperativ, kritikere oppmerksom på at en slik operasjon er ofte en «svikt» som ofte krever mange flere operasjoner, omfattende arrdannelse, og en reduksjon eller eliminering av seksuell nytelse (Fausto-Sterling 2000)., Etiske problemstillinger som florerer i dette området av medisinsk praksis fra spørsmål om autonomi (Hvem bestemmer hva som er best for en intersexual barn?), til spørsmål om seksuell identitet og samfunnsrelaterte forskrifter om samme kjønn relasjoner (Gjør en intersexual person som har både en vagina og penis «teller» som en kvinne eller en mann i den rådende to-kjønn juridisk økonomi?).

Etiske problemstillinger også gjennomsyre den nye reproduktive teknologier, et annet fokus i feministisk analyse., Feministene har adressert risiko for ulike typer av reproduktive teknologier, samt det faktum at slike teknologier er bare tilgjengelig for enkelte kvinner, identifisere måte at klassen problemer så vel som seksualitet og ekteskapelig status har vært begrensende faktorer i tilgjengeligheten av slike teknologier. Saker av «normalitet» er også sentralt for å feministiske analyser av reproduktive teknologier., Mange feminister har, for eksempel, kritiserte hvordan prenatal testing krysser med samfunnets fordommer om funksjonshemming, og understreker at mens prenatal testing og selektiv abort for det formål sex utvalget er rakket ned i mange land, denne praksisen er allment akseptert for fostre med funksjonshemninger, for eksempel Down syndrom. Feministene har også undersøkt hvordan nye reproduktive teknologier er omforming av det som er sett på som «naturlige» og påvirker måter kvinner og menn opplever kroppen sin., Som kvinner og menn «bank» sine egg og sperm, som postmenopausale kvinner bli gravide gjennom teknologiske tiltak, som lesbisk par føde sine egne biologiske barn, natur/kultur dele skifter og forandrer.

Globale Spørsmål

Feministisk undersøkelser av virkningen av Vestlig vitenskap på kvinner i ikke-Vestlige samfunn avsløre Eurosentrisk og udemokratiske natur av Vestlig vitenskap., Vestlige vitenskapelige «oppdagelsesreiser» var ofte en del av kolonialistisk innsats til min andre kulturer for ressurser, både menneskelige og materielle, og opprettholde former for sosial kontroll som er nødvendig for å gjøre det., Som Feminist og postcolonial science studier har dokumentert hvordan Eu-utvidelsen har bidratt til ødeleggelse eller devaluering av den vitenskapelige praksis av de koloniserte kulturer, som fører til den falske troen på overlegenhet av Vestlig vitenskap, faktisk til det falske, men gjennomgripende tro på at Vestlig vitenskap er «generisk» og ikke seg selv «lokale», som er, som ikke ligger særlig økonomisk og sosial praksis (Se, for eksempel, Adas 1989).,

Feministiske forskere har også kartlagt fortsetter de-utvikling av andre kulturer og deres vitenskapelige og teknologiske praksis gjennom såkalte utviklingspolitikk som den «grønne revolusjonen» og den siste virkningen av bioteknologi i jordbruk. Feministene har undersøkt hvem har nytte av og som er gjort verre gjennom en slik praksis, å betale nær oppmerksomhet til fortjenestemarginer av de kjemikaliene selskaper, slik som Novartis, AgrEvo, og Dupont, som selger gjødsel, plantevernmidler og genmodifiserte frø av denne revolusjonen., Selv om økonomiske konsekvenser er en viktig faktor i slike analyser, feminister betale nær oppmerksomhet til virkningen på mangfold—både menneskelig mangfold, samt biologisk mangfold. Vandana Shiva (1997) har argumentert for at marginalisering av kvinner og ødeleggelse av biologisk mangfold gjennom monokulturer gå hånd i hånd fordi kvinner oppgir flertallet av landbruket arbeidskraft i mange Tredje Verden-land. Shiva undersøker hvordan biologisk mangfold-baserte teknologier av den Tredje Verden samfunn har blitt sett på som tilbakestående og har vært systematisk fordrevet av monokulturer partisk mot kommersielle interesser.,

Feminister og postcolonialist vitenskap og teknologi teoretikere har argumentert for en democratized vitenskap/teknologi praksis som anerkjenner betydningen av biologiske, så vel som kulturelle mangfoldet som en måte å angre skader av kolonialistisk vitenskap for personvern, inkludert mange av dagens kapitalistiske-generert praksis., Mens dette synet på vitenskap og teknologi dukket opp fra feministisk inspirert undersøkelser, det er et moralsk syn av det intrikate samspillet mellom mennesker og mer enn menneskelige verden, mellom natur og kultur, og mellom organismer og miljøer som bør inspirere alle.

NANCY TUANA

SE OGSÅ Assistert befruktning Teknologi, Abort;Homofili-Debatten;Juana Inez de la Cruz;Rase;Sex og Kjønn.

BIBLIOGRAFI

Adas, Michael. (1989). Maskiner som Mål for Menn: Vitenskap, Teknologi og Ideologier av Vestlig Dominans., Ithaca: Cornell University Press.

American Association for Advancement of Science. (1989). Vitenskap for Alle Amerikanere: Et Prosjekt 2061 Rapport om Literacy Mål i Naturfag, Matematikk og Teknologi. Washington, DC: Forfatter.

Beauvoir, Simone de. (1952). Det Andre Kjønn. New York: Bantham.

Birke, Lynda, og Ruth Hubbard. (1995). Å gjenoppfinne Biologi: Respekt for Liv og Etablering av Kunnskap. Bloomington: Indiana University Press.

Cowan, Ruth Schwartz. (1983). Mer Arbeid for Mor: Det Ironier av Husholdningenes Teknologi fra Åpen Peis til Mikrobølgeovn., New York: Basic.

Eisenstein, Silla. (2001). Menneskeskapte Brystkreft. Ithaca, NY: Cornell University Press.

Fausto-Sterling, Anne. (2000). Sexing Kroppen: Kjønn og Politikk og Bygging av Seksualitet. New York: Basic.

Fedigan, Linda Marie. (1982). Primate Paradigmer: Sex Roller og Sosiale Bånd. Montreal: Eden Trykk.

Haraway, Donna. (1989). Primate Visions: Kjønn, Rase, og Naturen i Verden av Moderne Vitenskap. New York: Routledge.

Harding, Sandra. (1991). Som Vitenskap? Hvis Kunnskap? Tenkning fra Kvinners Liv. Ithaca, NY: Cornell University Press.,

Harding, Sandra. (1998). Er Vitenskapen Flerkulturelle? Postcolonialisms, Feminisms, og Epistemologier. Bloomington: Indiana University Press.

Hrdy, Sarah Blaffer. (1981). Kvinnen som Aldri har Utviklet seg. Cambridge: Harvard University Press.

Ivie, Rachel, og Katie Stowe. (2000). Kvinner i Fysikk, 2000. Melville, NY: American Institute of Physics.

Lodish, Harvey, et al. (2003). Molekylær cellebiologi, 5. utgave. New York: W.h. Freeman.

Longino, Helen E. (1990). Naturvitenskap som Sosial Kunnskap: Verdier og Objektivitet i Vitenskapelige Undersøkelser., Princeton, NJ: Princeton University Press.

McGaw, Judith A. (1987). De fleste Fantastisk Maskin: Mekanisering og Sosial Endring i Berkshire Papir å Gjøre, 1801-1885. Princeton, NJ: Princeton University Press.

McGaw, Judith A. (1989). «Ingen Passive Ofre, Ingen Separate Sfærer: En Feministisk Perspektiv på teknologiens Historie.»I Kontekst: Historie og Historien til Teknologi—Essays i Ære av Melvin Kranzberg, ed. Stephen H. Cutcliffe og Robert C. Innlegget. Bethlehem, PA: Lehigh University Press.

National Research Council. (1996). National Science Education Standarder., Washington, DC: National Academy Press.

National Science Foundation. Divisjon for Vitenskap Ressurser Statistikk. (2004). Kvinner, Minoriteter og Personer med nedsatt Funksjonsevne i Science og Engineering, 2004. Arlington, VA: Forfatter.

Rothschild, Joan, ed.. (1983). Ex Machina Dea: Feministiske Perspektiver på Teknologi. New York: Pergamon Press.

Schiebinger, Londa L. (1989). Sinnet Har Ingen Sex? Kvinner i Opprinnelsen til Moderne Vitenskap. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Shiva, Vandana. (1997). Biopiracy: Den Plyndring av Naturen og Kunnskap. Boston: South End Press.,

Tanner, Nancy. (1976). På Å Bli Menneske. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Taylor Mill, Harriet. (1868). Enfranchisement av Kvinner. St. Louis: Missouri Kvinnens Stemmerett Association.

Tuana, Nancy. (1993). De Mindre Edle Kjønn: Vitenskapelige, Religiøse og Filosofiske Oppfatninger av Kvinnens Natur. Bloomington: Indiana University Press.

Wajcman, Judy. (1991). Feminisme Konfronterer Teknologi. University Park, PA: Penn State University Press.

Wajcman, Judy. (2004). TechnoFeminism. Cambridge, UK, Malden, MA: Universitetsforlaget Trykk.

Wollstonecraft, Mary. (1792)., En Rettferdiggjøring av kvinners Rettigheter. London: Joseph Johnson.

Zihlman, Adrienne. (1978). «Kvinner og Utvikling.»Tegn 4(1): 4-20.