Kanskje ingen skilletegn har mange bruksområder og er derfor potensial for misbruk og overgrep som skilletegn – som disse syke-gjennomhullet tegn demonstrere.,
 |
 |
Som Lynne Truss forklarer i sin herlige forsvar av riktig tegnsetting, Spiser, Skyter & Blader, apostrof først gjorde sitt inntog i det engelske språket i det 16. århundre. Dens formål var å betegne manglende bokstaver, et verktøy Shakespeare fant mest nyttig for gjengivelse av linjer slik som dette: «Sel på ikke! O fie!»og dette: «»‘Tis en fullbyrdelsen inderlig ønsker å være hadde.,»
Et århundre senere, apostrof var koblet opp med bokstaven s på slutten av et substantiv for å vise besittelse. Blyant som hører til Regningen kan nå bli forkortet til Bill ‘ s blyant. Alt vel og bra. Men ting blir komplisert når substantivet i spørsmålet ender i s-eller er allerede i flertall. Men det er en annen blogg en annen dag. I dag, jeg er innom to misbruker som er mest ubiquitious og mest irriterende for meg personlig.
- Sine, og det er
- Din, og du er
jeg skal innrømme, sitt og det kan være forvirrende fordi de ikke nødvendigvis følger reglene., Når det er brukt som et eiendomspronomen, som i denne setningen: huset mistet taket i storm, det tar ikke en apostrof. Men når det er en kombinasjon eller sammentrekning av det, eller det har apostrof er nødvendig for å vise at noen bokstaver har blitt eliminert. Det regner katter og hunder er en sammentrekning av det og dermed krever en apostrof. Her er en rask og enkel sjekk er å spørre deg selv: Kan eller bør denne setningen leses som den er, eller det har? Hvis svaret er ja, riktig gjengivelse er det-apostrophe-s.
Ditto med din, og du er med. Din er genitivsform., Er dette din genser krøllete i et hjørne? Hvis det er det, du er (du er) i store problemer. Den samme testen gjelder: hvis du kan erstatte det med deg er du mangler en apostrof.
Hvem skulle tro at en så enkel diacritical mark kan være så forvirrende?