M. P. A. A., dannet i 1922 og var opprinnelig kjent som the Motion Picture Produsenter og Distributører av Amerika, først begynte å regulere film innholdet i 1930. Men tolkningen av disse reglene—ofte referert til som «Hays Koden» for M. P. P. D. A. grunnlegger av og president William H. Hays—variert vilt, siden disse retningslinjene ble gjennomført ved stats-sensurere styrene., Så i 1968, Jack Valenti, Hays de mest innflytelsesrike etterfølger, innførte et rangeringer system basert på fire sentrale vurderinger: G («generelle publikum»), M («foreslått for voksne,» en vurdering til slutt erstattet av PG), R («begrenset»), og X («personer som er under 16 ikke tillatt»). Selv om betegnelsene har gjennomgått noen små endringer—inkludert tillegg av PG-13 i 1984—det er i stor grad systemet som er fortsatt på plass i dag.
Det er ikke klart, er imidlertid hva den M. P. A. A. ‘s rangeringer’ beskrivelsene faktisk betyr., Hvis det var opp til Valenti, disse beskrivelsene—først introdusert i 1990, og viste mer fremtredende sammen med vurderinger av 2013—ville det ikke ha blitt introdusert i første omgang; i 1988, sa han til Chicago Sun Times at han hadde vurdert og summarisk forkastet ideen om å påføre sub-karakterer til filmer, som «S» for «Sex» og «V» for «Vold,»et system lignende til den spinkel «innhold labels» som F. C. C. i dag bruker for å rangere tv-show utelukkende på tilstedeværelsen av nakenhet og/eller voksent språk.,
Men mens både F. C. C. og C. A. R. A. ‘s rangeringer’ beskrivelsene er ganske grunnleggende, og avgjørelser av det tidligere er gjenstand for offentlig gransking, mens M. P. A. A.,’s ikke—rett og slett fordi ingen vet nøyaktig hvordan deres avgjørelser er nådd. Som filmskaper Kirby Dick hevdet i sitt 2006 dokumentar Denne Filmen Er Ennå Ikke Vurdert, M. P. A. A. og C. A. R. A. er langt mer pysete om sex enn vold. (Utrolig nok, Donald Trump har også gjort dette punktet før du grubler om behovet for en rating system: «Du se disse filmene, de er så voldelige og ennå en gutt er i stand til å se en film om sex ikke er involvert, men drap er involvert,» sa han 22. februar.,)
Universal Studios viste seg Dick ‘ s point ved pre-forebyggende toning ned de mest eksplisitte sex-scener i det nylig avsluttede Fifty Shades of Grey-serien, for å unngå å bli slapped med en NC-17 rating, ifølge Hollywood Reporter. Handelen viser at M. P. A. A. spesielt bekymrede øyenbryn på full frontal nakenhet (mann eller kvinne), langvarig hip-stakk, og sex mellom to mennesker som enten ikke allerede er gift, eller i ferd med å bli gift.,
Det er nok ikke en tilfeldighet at Fifty Shades Freed, den siste filmen i trilogien, tilfredsstiller alle tre av disse uformelle begrensninger; i filmen, Dakota Johnson ‘ s mild-mannered Anastasia Steele til slutt gifter seg med Jamie Dornan er sadomasochistic dominator Christian Grey. En dampende dusj scenen slutter før Dornan pakke er vist; i en tidligere sex scene, Grå erter Steele med en vibrator, men aldri har trengt hans partner. «Det hele gir ingen mening,» Lewis sier., «Det er ingen vei som kan stoppe Femti Nyanser av Grått fra å komme ut . . . men du kan heller ikke gjøre at filmen hvis den ikke er klassifisert R.»
Lewis påpeker at talking heads i Dick ‘ s dokumentar også argumentere for at M. P. A. A., er generelt vanskeligere på filmer med gay sex eller tegn enn det er på filmer med rett kjønn. Ytterligere bevis for at kravet kan kanskje sees i PG-13 rangeringer M. P. A. A. ga til siste filmer, inkludert fjorårets priser-nominert sport-komedie Kampen mellom Kjønnene, ville filmen ha blitt vurdert PG hvis undervurdert kjærlighet scener hadde involvert en mann og en kvinne, i stedet for at to kvinner?—og årets teen dramedy Kjærlighet, Simon. At filmen følger også en homofil hovedperson, og er rangert som PG-13 for «tematiske elementer, seksuelle referanser, språk og ungdoms fest.,»Er homofili som tema i spørsmålet?
Ifølge Lewis, M. P. A. A. er logikken er enkel: «De er den gjennomsnittlige Amerikanere—det er deres argument. «De fleste foreldre tror at.’De er ikke å si at homofil sex er bra eller dårlig—de sier at foreldre ville ha et problem med barna sine for å se det.»
M. P. A. A., selv bekrefter dette når de blir bedt om å kommentere denne historien: «For nesten 50 år, Klassifisering og Vurdering Administrasjon (CARA) har gitt foreldre med informasjon på forhånd om nivået på innholdet i filmer for å hjelpe dem å finne ut hva som er passende for deres barn,» en talsperson sa. «Rating-system gjør ikke noen dom om innhold, inkludert seksualitet, fremstilt i filmer. Snarere, raters spørre noen foreldre ville spørre: Hva ville jeg ønsker å vite om denne filmen før jeg bestemmer meg for å la mitt barn ser det?, Vurdering beskrivelsene som følger hver film informere foreldre hva elementer er til stede på tildelt vurdering nivå. Som nevnt i Reglene, det er ikke C. A. R. A. formål å foreskrive sosialpolitikk, men i stedet for å gjenspeile gjeldende verdier av de fleste av Amerikanske foreldre.’Elementer som vold, språk, bruk av narkotika, og seksualitet blir kontinuerlig evaluert på nytt gjennom spørreundersøkelser og fokusgrupper for å bedre hjelpe foreldre i å gjøre familien visning valg.,»
Hva ville skje da, hvis presidenten får det han tydeligvis ønsker, og en gruppe konservative C. A. R. A. medlemmer begynne å dele ut NC-17 rangeringer mer fritt? Hvordan kan den M. P. A. A bli holdt ansvarlig for de beslutninger hvis det er ingen offentlig appell prosessen, ingen offentlige personer for å bli holdt ansvarlig, ingen offentlig tilgjengelig regelverk som tydelig hva som utgjør upassende innhold?
For Lewis, minst, disse er moot spørsmål. «Jeg hater å si det, fordi alt kommer tilbake til Trumf., Men han er president, og som fikk meg til å innse at ikke alle tenker som meg. Det jeg ser i forhold til en film er ikke hvordan vi alle føler. Og det er nok av folk som sannsynligvis føle på samme måte som raters gjøre.»