på Grunn av den omfattende erfaring av Delaware domstolene, Delaware har en mer velutviklet kropp av rettspraksis enn andre stater, som tjener til å gi selskaper og deres råd større veiledning i saker for eierstyring og selskapsledelse, og transaksjonen ansvar problemer. Tvister over internal affairs av Delaware selskaper er som regel arkivert i Delaware-Domstolen i Chancery, som er en egen domstol i egenkapital, i motsetning til en domstol. Fordi det er en domstol i egenkapital, det er ingen juryer, dens saker som er behandlet av dommerne, kalt chancellors., Siden 1989 har retten besto av en leder og fire vice-chancellors. Domstolen er en rettssak domstol, med en kansler høre hvert enkelt tilfelle. Parter når det kan anke endelige avgjørelser fra Domstolen i Chancery til Delaware Høyesterett.
Delaware har også tiltrukket seg store kredittkort banker på grunn av sin avslappede regler om interesse. Mange AMERIKANSKE stater har åger lover som begrenser mengden av interesse långiver kan lade. Føderale loven gjør det mulig for en nasjonal bank å «importere» disse lovene fra den stat som sin viktigste kontor er lokalisert., Delaware (blant andre) har relativt avslappet interesse lover, så flere nasjonale banker har bestemt seg for å finne sin rektor kontor i Delaware. Nasjonale banker er, imidlertid, selskaper dannet under føderal lov, ikke Delaware. Et selskap som er dannet under Delaware state law fordeler fra avslappet interesse regler i den grad det driver virksomhet i Delaware, men er underlagt restriksjoner av andre staters lover dersom det driver virksomhet i andre stater.,
i Henhold til «interne saker lære», foretak som opptrer i mer enn én stat er bare underlagt lovene i sine stiftelsesstaten med hensyn til regulering av de interne anliggender corporation. Som et resultat, Delaware selskaper er underlagt nesten utelukkende til Delaware, selv når de gjør forretninger i andre stater.
Mens de fleste stater krever en for-profit-selskap til å ha minst ett styremedlem og to offiserer, Delaware lover ikke har denne begrensningen. Alle kontorene kan oppbevares av en person som også kan være den eneste aksjeeier., Den person, som ikke trenger å være en AMERIKANSK statsborger eller bosatt, kan også operere anonymt med bare oppføringen agent gjennom hvem selskapet er registrert som heter.
Tilfelle av TransPerfectEdit
i Henhold til § 226 av Delaware Corporation Generelle Loven (DGCL) Court of Chancery er tillatt å oppnevne en mottaker eller depotmottaker for en bedrift når sine aksjonærer eller styremedlemmer er delt og den fastlåste situasjonen er skadelig for corporation., I August 2015, leder av Delaware Chancery, Kansler Andre Bouchard ansatt 226(a) av DGCL å bestille auksjon av aksjer i et selskap som ikke var i økonomiske vanskeligheter, eller i fare for insolvens, fordi dens co-eiere ikke kunne komme sammen. Den påtvungne salg av TransPerfect er første gang et selskap som ikke oppfyller kriteriene for akkord og mandat for salg under Delaware ble tvunget til å oppløse seg, å tildele ett styremedlem som ønsket å gå ut med en kontroll premium., Tidligere New York-Borgermester Rudolph Giuliani tok en interesse i denne saken, fordi han anså det som «motstridende» til Delaware eierstyring og lover.
Under loven, Chancery er ikke forpliktet eller mandat til å gjøre innkvartering for noen av partene å selge hans eller hennes interesse. Den eneste bekymringen for Delaware-domstolen er å sørge for at selskapet drives bra og ikke blir skadet. I denne sammenheng tilfelle av TransPerfect kan virke i strid med rettens mandat., Kansleren bestemte seg for å mandat salg av selskapet fordi to av styrets medlemmer var låst i en tvist som har satt dem i stand til å forhandle seg i mellom. Problemet er imidlertid at ved å gjøre det, Chancery og Kansler synes å være søker en urettferdig dele for en av dem som ønsket å gå ut og ba om et tilbud om å forlate, tvinge partneren som foretrekker å forbli og driver firmaet for å avslutte, så vel. Retten sitert ansatt beedigede skriftlige erklæringer attesterer til en part engasjement over den andre.,
På April 27, 2016, snarere enn tetting sin avgjørelse, Kansler Bouchard fortalte partene til å ta mer tid og for å komme til en løsning utenfor rettssalen. En part deretter laget et offentlig tilbud av $300 millioner til den andre.