Bør unge bli prøvd som voksne? Dette er en tøff en til å følge gjennom med tanke på at det er flere argumenter for å legge ut på begge sider. Den følgende artikkelen vil prøve å markere begge disse sidene slik at du får et klart bilde av argumenter på hånden.

Før du får inn i debatten på hånden, trenger vi å forstå visse grunnleggende temaer første., Yngel er barn som faller inn under 18 år (selv om det i enkelte stater i USA, denne alder er enten satt litt høyere eller litt lavere) og har begått en forbrytelse.

Deres unge alder fungerer som en avskrekkende for å plassere dem i en rettssak som en voksen ville bli plassert under, og det er grunnen til at juvenile lovovertredelser straff er ofte mindre tøffe enn som en voksen ville ha vært han/hun har begått den samme forbrytelsen.

Er at den rette holdningen til å vedta eller er vi bare gi dem en grunn til å begå flere forbrytelser fordi de har det enklere?, Vi vil prøve yngel på samme måte som voksne vise seg å være en bedre løsning, og fungere som et avskrekkende å stoppe kriminalitet? Den følgende artikkelen vil legge fram visse argumenter basert på dette problemet, og fordeler og ulemper med om yngel bør prøves som voksne eller ikke.

Prøver Yngel som Voksne: Ulemper

En forbrytelse er en forbrytelse. Uansett hvem som begår den., Dette er nøyaktig holdning som fører til spørsmålet om hele juvenile systemet skal kastes til å omfatte bare den juridiske system av kriminelle domstoler, som forsøker både barn og voksne under den samme loven, med de samme reglene. Denne pekeren overstyrer presentere juvenile system loven helt som sier at juvenile domstolene er nødvendig fordi barn ikke kan prøves på samme måte som voksne er prøvd. Her er et par tips som vil hjelpe deg til å forstå hvorfor utrydde den juvenile system som kan betraktes som en negativ faktor.,

i de fleste tilfeller, vil du finne at de barn som har begått en forbrytelse er svært unge — de er så unge som 9 og 10. Det er en forstått og anerkjent faktum at i en tid som dette, det er umulig for dem å ha den mentale muligheten for en normal voksen som er nødvendig for å planlegge og gjennomføre en forbrytelse, og videre til å forstå konsekvensene av det. Så alt i alt, det er på grunn av denne «ennå til å utvikle de tankeprosesser av en voksen’ som krever oss til å behandle dem annerledes.,

Det er bare etter sine unge år er over at barn blir eldre og begynner å forstå viktige begreper som samfunn og forventninger (for å nevne noen). I løpet av ungdomstiden de er fremdeles prøver å håndtere samfunnet og sin egen indre kamper av gruppepress, mangel på retning, impulsivitet og lignende.,

På et slikt tidspunkt, når de har ikke noe ansvar, og modne eller ansvarlig atferd (som støtter en familie) er ikke forventet fra dem (fordi de mangler denne kraften til å forstå konsekvensene av sine handlinger og forsinkelse deres behov) det er ansett som urettferdig å behandle dem på samme måte som for voksne.

Psykologisk sett, det er sagt at det ikke er no ‘problem barn’, kun ‘problem foreldre’. Noe som betyr at det er en plikt for foreldre til å lære barna sine verdier, moral og lignende., På samme måte, lære barn om håndterer ikke noe som er farlig eller å få dem til å forstå konsekvensene av sine handlinger (særlig hvis foreldrene har pistoler og revolvere i deres hus) er jobben til foreldrene. Hvis de ikke klarer å gjøre det, er det barn ikke vil forstå det. Enkel.

Det er også hevdet at siden vi ta en alder faktor i betraktning når det gjelder viktige saker som ekteskap, sosiale ytelser, stemmegivning, og jobber, så hvorfor er det OK å utføre sterke former for straff på dem på samme måte som det gjøres for voksne?, Alle foreldre vet at straffe et barn på 15 og et barn på 5 ikke vil bli gjennomført på samme måte. Deres straff vil variere. Et lignende konsept blir gjennomført på dette problemet, så vel.

Det er antatt at når barn så unge som 10-12 år begår en forbrytelse, har de ikke nødvendigvis vokse opp til å bli kriminelle, men når de blir straffet på samme måte som voksne, oddsen for dette en eller annen måte kunne endre. Det har blitt observert at tenåringer prøvd som voksne har en tendens til å begå flere forbrytelser når det slippes.

Det er flere grunner for hvorfor dette skjer., En, deres utdanning og sysselsetting prospekter bli betydelig verre, og dermed gi dem motivasjon og mulighet til å begå forbrytelser, og to, stigma som de står overfor, kan føre til en manglende evne til å tilpasse seg i samfunnet og kan føre til gjentatt kriminell atferd.

Argumenter også kjøre gjennom at når en voksen person begår en forbrytelse, og blir straffet for det samme, han eller hun vil huske hele den perioden av hans/hennes setning, grunnen til at han/hun har blitt straffet. Han/hun kan dermed føler anger for sine handlinger.,

På den annen side, juvenile delinquents som begår en forbrytelse når de er svært unge, vil mest sannsynlig fortrenge minnet om at kriminalitet, slik at når den tid av deres setning utvikler seg, vil de bare har en vag erindring av kriminalitet. Og derfor føler anger kan ikke alltid være mulig.

Ta tilfelle av Nathaniel Brazill som ble dømt til 28 + 7 år i 2000 etter å ha blitt belastet med 2. grad drapet av sin lærer, Barry Grunow. Han ble behandlet som en voksen da han ble dømt. Han var 14 da han begikk forbrytelsen.,

Psykologer sier at hans alder utvikler seg, han vil ha svært liten erindring av detaljene for den forbrytelsen han har begått og anger at han følte da. Han vil trolig undertrykke minne som han aldre. Spørsmålet som gjenstår å bli besvart så er — gjør setningen tjene noen faktiske formålet?

Prøver Yngel som Voksne: Fordeler

grunnen til At denne teorien har kommet inn i bildet, er at en forbrytelse er en forbrytelse, uansett i hvilken alder det er begått., Bare fordi et barn som begår en forbrytelse betyr ikke at forbrytelsen er begått, betyr det ikke at offeret ikke lide. Det betyr ikke at bare fordi det var et barn som har begått forbrytelsen, familien til offeret ikke fortsette å lide. Spørsmålet «Skal yngel bli prøvd som voksne for voldelige forbrytelser’ er å tiltrekke flere og flere argumenter. Voldelige forbrytelser får den strengeste straffen, og det er sagt at det samme bør bære videre og fortsette for barn så vel.,

Det antas at juvenile domstolene er etablert for å holde alder faktor i tankene snarere enn å fokusere på kriminalitet faktor. Mange mener at dette er feil tilnærming for å ta opp, da det ikke fokus på den viktigste faktoren for hånden – den kriminalitet som er begått. Det er også hevdet at juvenile domstolene ikke tar sikte på å straffe, men er satt inn i stedet for å bare veilede og behandle. Dette, sier de, ikke tjener noen hensikt, fordi dette på ingen måte garanterer at ingen lovbrudd vil bli begått i fremtiden.,

grunnen til At noen mener det er OK for unge til å bli prøvd som voksne er at det vil ikke bare få dem til å forstå konsekvensene av sine handlinger, men også avskrekke dem fra å begå ytterligere forbrytelser, som de vet de er ikke gitt noen særskilt vurdering på grunn av deres alder faktor. Det vil dermed forhåpentligvis redusere kriminaliteten i samfunnet. Når harde straffene er ramset opp på barn som begår forbrytelser, andre vil lære av sine feil og avskrekke fra å gjøre noe drastisk som sådan.

Mange mener også at aldersgrensen er ganske høy (18)., I denne alderen, et barn er ikke lenger et barn, og kan betraktes som en voksen. Så barna som faller i den høyere enden av denne serien, bør straffes på samme måte som for voksne, er det hevdet. Skjønt, de fleste domstoler i U. S. A. utelukke dødsstraff for barn som er 16 år og lavere.

Det er mange fordeler og ulemper for at denne saken har, som er tydelig i de punktene som har blitt lagt frem. Mange av disse punktene, vi er klar over, er i direkte motsetning til hverandre, og likevel, hver av disse spørsmålene er verdt å vurdere, og argumenterte på., Mange land er nå velger for en klipp i en alder der en person er regnet som en ungdom og ikke en voksen kriminelle. Kanskje det ser ut til å fungere? Hva har du å si? Tror du yngel bør prøves som voksne?