På onsdag, Finansdepartementet varslet at et portrett av Harriet Tubman vil nåde fremtiden $20 regninger som starter i 2030. Det er en passende, og lang forfallen hyllest til en ekte helt i Amerikansk historie som bidro til å avslutte gravest onde denne nasjonen som noensinne er begått.,
Men avdelingen har også annonsert at mannen som for tiden er på bill — kanskje Amerikas verste president og den eneste skyldige i perpetrating en masse lov om etnisk rensing — vil fortsatt være på det: Andrew Jackson. Dette er uakseptabelt. Jackson var en katastrofe av et menneske på alle mulige nivå, og burde ikke være markert positivt av noen gren av Amerikanske myndigheter. Og som en slave eier, å sette ham på den andre siden av Tubman bill er særlig uverdig.,
Etter generasjoner av pro-Jackson historikere venstre ut Jackson ‘ s role in American Indian fjerning — tvang, blodig overføring av tusenvis av indianere fra Sør — en fersk reevaluation har rettmessig sett at kriminalitet i kjernen av hans arv.
Men Jackson er enda verre enn hans skremmende brutal spiller inn med hensyn til indianere indikerer., Indian fjerning var ikke bare en forbrytelse mot menneskeheten, det var en forbrytelse mot menneskeheten er ment å medvirke til annen forbrytelse mot menneskeheten: Ved å fjerne Cherokee fra American Sør, Jackson håpet å åpne opp mer jord for dyrking av slave på plantasjene. Han eide hundrevis av slaver, og i 1835 jobbet med sin postmaster general til å sensurere anti-slaveri utsendelser fra nord-abolisjonistene. Historikeren Daniel Walker Howe skriver at Jackson, «uttrykte sin avsky for abolisjonistene heftig, både i det offentlige og i det private.,»
Jacksons liten-regjeringen fetisjisme og sveiv pengepolitikken utsikt hemmet forsøk på bedre ledere som John Quincy Adams til å investere i Amerikanske infrastruktur, og førte til Panikk i 1837, en økonomisk krise som rammet av en resesjon varer sju år. Om ikke det var nok, var han en krigsforbryter som suspendert habeas corpus og henrettet fanger for mindre alvorlige brudd i løpet av hans tid som en general i Krigen av 1812.
Andrew Jackson fortjener et museum som er lagt sine forbrytelser og dedikert til sine ofre, ikke markeringen på Amerikansk valuta.,
Andrew Jackson, etnisk cleanser
Noen vurdering av Jackson må begynne med American Indian fjerning, hans politikk coercing indianar stammene til å forlate sine historiske territorium og tar fatt på en farlig og ofte dødelig flytting.
Jackson ‘ s støtte for Native American fjerning begynte i minst et tiår før hans presidentskap., Fra 1815 til 1820, og han fungerte som en føderal traktaten commissioner arbeider med Sør-amerikanske Indianere, og «overtalte stammer, av virkelig betyr eller stygt, å selge til Usa en stor del av deres land i Sørøst, inkludert en femtedel av Georgia, halvparten av Mississippi, og de fleste av landarealet i Alabama,» antropologen og historikeren Anthony Wallace skriver i Lang, Bitter Trail: Andrew Jackson og Indianere. «Andrew Jackson hadde en personlig økonomisk interesse i noen av de landene som kjøper han ordnet.»
Men Jackson ikke bare vil fjerning for personlig berikelse., Han ønsket også på den som en mulighet til ytterligere hvit overlegenhet og slaveri, og for å støtte opp under hans Sørlige støtte. «The hunger for Indiske land var mest intens i Sør-slave-eie stater og Jackson som en politiker generelt reflektert Sør-økonomiske interesser,» Wallace skriver. «Jacksonian Demokrati … var om forlengelse av hvit overlegenhet over det Nord-Amerikanske kontinentet,» Howe skriver i Hva Gud Har Gjort, hans historie 1815 til 1848 periode., «Ved hans politikk Indian Fjerning, Jackson bekreftet sin støtte i bomull stater utenfor Sør-Carolina og fast karakter av sitt politiske parti.»
Jackson var ikke alene; hele det Demokratiske partiet var i thrall til slave effekt på dette punktet, og mottakelig for en politikk som indiansk fjerning som frigjorde landet for slaveri., «Den opphøyelse av den vanlige mann (som betyr, på grensen, de nybygger og spekulant sulten for Indiske land), følelse av Amerika som forløser nasjon bestemt for kontinental ekspansjon, åpne aksept av rasisme som en begrunnelse ikke bare for slaveri av svarte, men også for utvisning av Innfødte Amerikanere — disse var populære, politisk kraftig temaer som ville ha drevet noen Demokratisk President å presse på for en politikk med Indiske fjerning,» Wallace skriver.,
Ifølge for å Howe, Indisk fjerning ble Jackson ‘ s øverste lovgivende prioritet ved å ta kontor i 1829. Han siterer Jackson ‘ s vice president og etterfølger, Martin Van Buren, som erklærte, «Det var ikke noen tiltak i det hele kurset av administrasjonen, som han ble mer eksklusivt forfatteren enn dette.»
Mens loven Jackson presset gjennom Kongressen i 1830, den Indiske Fjerning Handle, teoretisk sett bare autoriserte Jackson til å forhandle med fjerning stammene, Jackson hadde ingen interesse av å lage avtaler., «Til ham, praksis for å håndtere indianerstammer gjennom traktater var» en absurditet,'» Howe skriver; i stedet mente han «regjeringen bør rett og slett tvinge sin vilje på dem.»
Jackson ‘ s holdning utløst stor motstand. Evangeliske Kristne er imot fjerning som et svik av Innfødte Amerikanere, og en hindring for misjonærarbeid. Kongressens motstandere som Sen. Theodore Frelinghuysen plaget det på moralsk grunnlag. Forslaget bare så vidt passert Huset, 102 97, med Jackson støttespillere i Nord hoppe til opposisjonen., Avstemningen hadde en uttalt seksjon aspekt,» Howe skriver. «Slave stater stemte 61 15 for Fjerning, den frie stater som er imot det, 41 82. Uten de tre femtedeler punkt jekke opp kraften av slaveholding interesse, Indisk Fjerning ville ikke ha gått.»
Jackson sett om å iverksette tiltak så snart han ble gitt den myndighet. «I prinsippet, utvandring var å være frivillig,» Wallace skriver. «Men den faktiske politikken fra administrasjonen var å oppmuntre fjerning av alle mulige midler, rettferdig eller stygt.,»
for Å svekke stammenes høvdinger, Jackson ‘ s administrasjon sluttet å betale dem annuities til å bruke på vegne av sine stammer. Noen stammer var gitt små individuelle stipend (hver Cherokee fikk 45 cent i året, og da bare når de kom til Vest), andre ingenting i det hele tatt. I mellomtiden, Sør-statlige myndigheter innstilt på å ødelegge tribal regjeringer, banning tribal forsamlinger, noe som gjør det ulovlig å passere tribal lover, nekte Innfødte Amerikanere rett til å stemme eller saksøke eller vitne i retten eller til og med grave gull på sitt eget land (en bestemmelse gikk bare etter gull ble oppdaget).,
Jackson ‘ s administrasjon sto passivt og se på og la det skje, vite at flere Sørlendinger trakassert Innfødte Amerikanere, jo lettere ville det være å tvinge dem til fjerning avtaler. «Det er helt klart at Jackson og hans administrasjon var fast bestemt på å tillate utvidelse av statlig suverenitet, fordi det vil føre til trakassering av Indianere, maktesløs til å motstå, av spekulanter og inntrengere sulten for Indiske land,» Wallace konkluderer med.
Den første post-Handle-traktaten, – Traktaten Dancing Rabbit Creek på September 27, 1830, sikre Choctaw-fjerning, ble oppnådd «mot ønskene til flertallet av stammen, med unntak av Indianerne» hvit rådgivere fra forhandlingene og deretter bestikkelser valgt stammeledere,» Howe skriver.
Når Jackson ‘ s administrasjon sikret sin falske avtaler, er det angitt om selve prosessen for fjerning. Helt fra starten av prosessen var dødelig. Rundt fire tusen Choctaws døde av kolera, og hundrevis av flere døde av sult, kulde og ulykker, per Wallace., En steamboat bærer 611 Bekker opp Mississippi kolliderte med en annen båt og var kuttet i to, drepe 311 Indian passasjerer. Hvor som helst fra 20 til 25 prosent av Øst-Cherokeene døde enten blir rundet opp eller transporteres Vest.
problemet var ikke en av feil implementering; Jacksons egne handlinger gjorde prosessen for fjerning bloodier og crueler. «Under Fjerningen presidenten personlig grep inn for ofte, alltid på vegne av hastverk, noen ganger på vegne av økonomien, men aldri på vegne av menneskeheten, ærlighet, eller nøye planlegging,» Howe skriver., «Army officers som Generelt Ull og Oberst Zachary Taylor, som forsøkte å gjennomføre Fjerning så humant som mulig, eller for å beskytte anerkjente Indiske rettigheter mot hvit inntrengere lært til sine kost Jackson’ s administrasjon ville ikke sikkerhetskopiere dem.»
Den faktiske dødstallene for fjerning er usikker. Toll for Cherokeene alene er vanligvis gitt som 4,000 til 8000, per Amy Sturgis bok, The Trail of Tears og Indiske Fjerning., Men tusenvis mer Creek, Choctaw, Seminole, og andre Indianere døde i prosessen så godt, direkte ofrene for signatur politikk av Jackson administrasjon.
Andrew Jackson, laissez-faire zealot
Det er virkelig merkelig at noen moderne liberale, som Sean Wilentz og Arthur Schlesinger, har hevdet Jackson for liberalisme, angivelig for hans omfavnelse av «populisme» (les: avvisning av nord-anti-slaveri hvite menn i favør av Sør-pro-slaveri hvite menn). I virkeligheten, Jackson ‘ s økonomiske politikk utsikten var nesten cartoonishly høyre ving.
Kontekst som er viktig her., Jackson ble lykkes John Quincy Adams, en virkelig flott, skandaløst undervurdert president som var en entusiastisk tilhenger av statlig inngripen for å bygge nødvendig infrastruktur («interne forbedringer») og drivstoff økonomisk utvikling., Adams mente at «skattemyndighetene og blir beskattet var avgjørende for ansvarlig selvstyre; landet som kreves av en moderne, nasjonale og regulert banksystemet … og den føderale regjeringen hadde en viktig rolle å spille når det gjelder «generell velferd» i etableringen av utdannende, vitenskapelig og kunstneriske institusjoner, for eksempel Smithsonian Museum, national parks service akademier, og land grant universities,» ifølge de siste biograf Fred Kaplan.
Jackson mente det ikke noe av., Han mente regjeringen var en trussel til å bli inneholdt, at nasjonale banker som stammer fra Alexander Hamilton var avskyelige og trusler til frihet, og at den føderale regjeringens rolle i å bygge infrastruktur bør være begrenset. Han fortelje et lovforslag for å kjøre en vei i Kentucky, og hevdet at føderal finansiering av slik infrastruktur prosjekter var grunnlovsstridig.
«Mens han kritiserte Maysville Veien for å være utilstrekkelig nasjonalt, Jackson gjorde ikke ønsker å bli misforstått som favoriserer føderal finansiering for en mer virkelig nasjonale transportsystemet,» Howe skriver., «I stedet ble han advart om at utgifter til interne forbedringer kan utgjøre en fare for sitt mål om å pensjonere den nasjonale gjelden — eller, alternativt, krever tyngre skatter og avgifter.»Det veto, Howe fortsetter, til slutt førte til «doom av noen omfattende nasjonal transport-programmet.»
Jackson var en streng adherent til gullstandarden, en posisjon som er dumt i 1830-årene så er det fortsatt i dag. Denne direkte informert sin krig på den Andre National Bank of the United States. «At moderne tjue dollar Federal Reserve Merk bør bære Andrew Jackson’ s portrett er rikt ironisk,» Howe skriver., «Ikke bare gjorde den Gamle Helten mislikt av papir penger, han bevisst ødelagt national bank system av sin dag.»
i Motsetning til Jacksonian propaganda, den Andre National Bank fungerte ganske bra. Det produseres pålitelig papir valuta samme verdi i hele landet. Men Jackson, som en ihuga motstander av papir penger og nasjonale økonomiske institusjoner som Bank, fortelje fornyelse av mandatet i 1832., Hans retorikk mot banken trakk på populistiske anti-bank følelser, men den virkelige kriminaliteten i Jacksonian øyne var propping opp en kraftig regjeringen. «De som talte hardt pengene ikke fordømme banker som agenter for kapitalismen,» Howe skriver. «De fordømte dem som mottakere av statens favør.»
Jackson ‘ s war on bank, kombinert med hans innstilt på å betale av den nasjonale gjelden, ville føre til en av de verste depresjoner i Amerikansk historie. Når regjeringen startet et overskudd, Jackson hadde ingen steder å sette penger, uten at banken rundt. Så delte han det blant de statene., «Staten banker gikk litt gal,» Planet Penger er Robert Smith forklarer. «De var skrive ut enorme mengder penger. Landet boblen var ute av kontroll.»Lenge før du hadde Panikk av 1837, og år med resesjon.
Ikke alle økonomiske historikere godta denne historien av Panikk. Andre mener Jackson skrudd opp på andre måter som forårsaket det., Vanderbilt Peter Rousseau, for eksempel, skylder på to handlinger Jackson tok i 1836 — som krever offentlige landområder kjøpes med mynter snarere enn papir penger, og «supplerende» overføringer av penger mellom bredden av Egne sommer — for årsaken til ulykken. Denne tolkningen, Rousseau skriver, «spørsmålstegn hevder at landets syvende President var en uskyldig tilskuer og sår alvorlig tvil om hans økonomiske visdom.»
Andrew Jackson, krigsforbryter
hvis man ser bort om Jackson ‘ s handlinger av etnisk rensing mot indianere teknisk regnes som krigsforbrytelser eller bare vanlige forbrytelser mot menneskeheten, sin karriere som en generell inkludert en rekke tiltak som ville absolutt garanterer kriminell handling i dag.,
Før og etter Jacksons karriere-gjør seier i Slaget i New Orleans, i 1815 — vant etter krigen var teknisk er over — han styrte byen som en tyrann, som Kaleb Crain notater i the New Yorker:
Han sensurert en avis, kom nær til gjennomføring av to desertører og fengslet en state congressman, en dommer, og en statsadvokat. Han trosset en stevning av habeas corpus, juridisk rettighet som er anerkjent i Grunnloven som gjør at noen blir fengslet for å insistere på at en dommer ser inn i hans tilfelle., Jackson ble bøtelagt for sine handlinger, og for resten av sitt liv, var skygget av lade at han hadde opptrådt tyrannically. I pensjon, etter to perioder som President, kalte han på sin forbeholder seg retten til politisk innflytelse til å få det fint refundert, og Kongressen endte opp med å vurdere lovligheten av hans handlinger i New Orleans i nesten to år.
På desember 16, 1814, Jackson erklært unntakstilstand, vakte en umiddelbar reaksjon på sivile friheter grunnlag., «Til tross for den konstitusjonelle uregelmessighet, Jackson pålagt nine o’ clock portforbud og krevde at alle går inn og går ut av byen bli sett gjennom av de militære,» Crain forklarer. Han arrestert en tilstand lovgiver som hadde motstått samtaler til å suspendere habeas corpus, og deretter beordret mannen som vokter lovgiver å arrestere alle som prøver å tjene en skrive av habeas for å frigjøre ham.
Jackson også hadde en forkjærlighet for å kjøre folk — soldater, fiender, uansett, for lite eller ingen grunn., I 1818, og han er hjertens bestilt to Britiske fag, Robert Ambrister og Alexander George Arbuthnot, utført i løpet av den Første Seminole Krigen i spansk Florida. Han mente at begge var å hjelpe Seminoles føre krig mot OSS. Dette var mest sannsynlig ikke sant.
«Arbuthnot … hevdet at han bare hadde søkt de Innfødte» velferd og hadde faktisk prøvd å fraråde dem fra warmaking; dette var sannsynligvis sannheten,» Howe skriver. «Ambrister hadde faktisk vært å hjelpe Seminoles forberede seg til krig — men mot de spanske, som regel i Florida han håpet å styrte.,»
Arbuthnot ble dømt til døden etter en rettssak, og Ambrister å piske og hardt arbeid. Jackson økt Ambrister er setningen til døden og ført både setninger ut neste dag «slik at det skulle være noen sjanse til en appell,» Howe forteller. «En tidligere høyesterettsdommer i Tennessee state høyesterett, han må ha kjent den overbevisning ikke ville stå opp til appellate gransking.»
Han drepte også noen av sine egne menn for smålig brudd., Mens ansvaret for New Orleans, «seks militser som hadde forsøkt å forlate før tjenesteperioden er utløpt ble henrettet i Mobil ved hans ordrer, en handling draconian i en tid da alle, men Jackson anses krigen over.»
Andrew Jackson var en bøddel, en underordnede, en etnisk cleanser, og en økonomisk analfabet. Han fortjener ingen plass på vår valuta, og ingenting annet enn forakt fra moderne Amerika.,
Støtte Vox er forklarende journalistikk
Hver dag i Vox, forsøker vi å svare på viktige spørsmål og gi deg, og vårt publikum rundt om i verden, med informasjon som gjør at du gjennom å forstå. Vox arbeid er å nå flere mennesker enn noen gang, men vår særegen merkevare av forklarende journalistikk tar ressurser. Ditt bidrag vil ikke utgjøre en donasjon, men det vil gjøre det mulig for våre ansatte å fortsette å tilby gratis artikler, videoer og podcaster, til alle som trenger dem. Vennligst vurdere å gi et bidrag til Vox i dag, fra så lite som $3.,