Av DIANNE GLASSCOE WATTERSON, RDH, BS, MBA

Kjære Dianne,

sjefen Min gikk til et møte, og hørte en høyttaler si at vi bør bruke aktuell fluor på alle pasienter. Nå vil han meg til å presse fluor og anbefaler det til alle mine pasienter. Selvfølgelig, etter å ha vært en dental tannpleieren i 20 år, jeg vet fordelene av fluor. Men jeg har pasienter som kommer i alle seks måneder og som ikke har hatt karies eller andre dental problemer for mange år., Jeg kan ikke helt se hvordan fluor ville være nyttig for de pasienter.

Vel, jeg tror den ekstra produksjonen er motiverende faktor for ham. Siden jeg ikke er overbevist om at hver pasient trenger fluor, hva skal jeg si når pasienter spør hvorfor de trenger det? Er fluor virkelig nyttig for hver pasient?

-Skeptisk RDH

Kjære Skeptisk,

Profitt er ikke en «dårlig» ting siden enhver bedrift har til å være lønnsomt for å overleve. Men når et selskap touts et produkt som en «profit center,» det kan virke uetisk., Når regnestykket er presentert-som X-behandlinger er lik Y dollar til praksis-kjøperen har for å finne ut hvordan å integrere behandlingen i den aktuelle protokoll. Det kan være en god behandling, men om pasienten faktisk ha nytte av behandling er noen ganger ikke engang vurdert om profitt er den primære drivkraft.

jeg tror vi må være forsiktig med hvordan vi begrunner visse behandlinger eller adjuncts. Er avgjørelsen basert på en høyttaler er ivrige presentasjon, et resultat motivasjon, eller bevis-basert vitenskap?, Riktig motivasjon vil være at behandling, uansett hva det er, er støttet av objektive vitenskapelige bevis som klart viser sin effekt og dens nytte for pasienten.

for Å guide beslutningsprosessen, American Dental Association (ADA), som er publisert et dokument med tittelen «Profesjonelt Anvendt Aktuell Fluor: Sammendrag av Bevis-Basert Kliniske Anbefalinger,» i 2006. Til min kunnskap, ingen nye gjennombrudd om aktuell fluor har vært tilbudt siden den gang, så opplysningene er fortsatt relevant., En ekspert panel av tannleger «evaluert den kollektive kroppen av vitenskapelig dokumentasjon på effekten av profesjonelt anvendt aktuell fluor for karies forebygging.»Her er en oppsummering av panelets konklusjoner, basert på bevis:

  • Fluor gel er effektive i å forebygge karies in school-aged children.
  • Pasienter som har karies risikoen er lav, som definert i dokumentet, kan ikke motta ytterligere dra nytte av en profesjonell aktuell fluor-programmet.,
  • Det er betydelige data på karies reduksjon for profesjonelt anvendt aktuell fluor gel behandlinger av fire minutter eller mer. I motsetning, det er laboratoriet data om effektiviteten av ett-minutts-fluor gel programmer (men ingen kliniske equivalency).
  • Fluor lakk som påføres hver seks måneder er effektive i å forebygge karies i primære og permanente dentitions av barn og unge.
  • To eller flere programmer av fluor lakk per år er effektive i å forebygge karies i høy-risiko grupper av befolkningen.,
  • Fluor lakk programmer tar mindre tid, skaper mindre pasienten, og oppnå større pasienten aksept enn fluor gel, spesielt i førskole-alderen barn.
  • Fire-minutters fluor skum programmer, hver på seks måneder, som er effektive i karies forebygging i primære tenner og nylig brøt ut permanent første jeksler.
  • Det er ikke nok bevis til å ta om en forskjell i effekten av sodium fluorid versus acidulated fosfat fluor gel.,

Fra bevis undersøkt av panelet, det ble bestemt at personer over seks år med lav risiko for karies mest sannsynlig ikke vil dra nytte av aktuell fluor adjuncts. Lav risiko er definert som «Ingen begynnende eller cavitated primær eller sekundær carious lesjoner i løpet av de siste tre årene, og ingen faktorer som kan øke risiko for karies.»

På panelet er definert moderat risiko som «Ett eller to begynnende eller cavitated primær eller sekundær carious lesjoner i de siste tre årene., Ingen begynnende eller cavitated primær eller sekundær carious lesjoner i de siste tre årene, men tilstedeværelse av minst én faktor som kan øke risiko for karies.»

Høy risiko ble definert som «Tre eller flere begynnende eller cavitated primær eller sekundær carious lesjoner i de siste tre årene. Tilstedeværelsen av flere faktorer som kan øke risiko for karies. Suboptimal fluor eksponering. Xerostomia.»

Alle tre klassifiseringer nevne risiko faktorer som bør vurderes. Hva er de risikoer som øker en persons tendens til å utvikle karies?,g karies også kan omfatte, men er ikke begrenset til, høye titere av cariogenic bakterier, dårlig munnhygiene, langvarig pleie (flaske eller bryst), fattig familie tannhelse, utviklingsmessige eller ervervet emalje feil, genetisk misdannelse av tenner, mange multisurface restaureringer, kjemoterapi eller strålebehandling, spiseforstyrrelser, narkotika-eller alkoholmisbruk, uregelmessig tannpleie, cariogenic kosthold, aktiv kjeveortopedisk behandling, tilstedeværelse av utsatt rot flater, restaurering overheng og åpne marginer, og fysisk eller psykisk funksjonshemming med manglende evne eller utilgjengelighet av å utføre riktig oral helse., På grunnlag av funn fra befolkningen studier, grupper med lav sosioøkonomisk status har blitt funnet å ha en økt risiko for å utvikle karies. Hos barn som er for unge for deres risiko for å være basert på karies historie, lav sosioøkonomisk status bør vurderes som en karies risikofaktor. Medisiner-, stråling eller sykdom-indusert xerostomia.»

Hver trening har pasienter som faller inn moderat til høy risiko kategorien. I henhold til vitenskap, det er disse-og kun disse-pasienter som vil ha nytte av topikalt fluor., Pasienter med lav risiko for karies bør ikke gis fluor adjuncts, som fordel er ubetydelig.

Når pasientene med moderat til høy risiko, bør du være i stand til å fortelle pasienten hvorfor fluor ville være gunstig basert på risikofaktorer. Dersom risikoen er lav, fluor, bør du ikke bli tilbudt dette.

Aktuell fluor-programmer til å behandle overfølsomhet er nyttig for noen pasienter, spesielt når store kalkulus innskudd er fjernet fra utsatt rot flater. Men panelet har ikke diskutere fluor for behandling av følsomhet.,

En annen vurdering om fluor lakk er at pasienter forlater med et grovt, ubehagelig film på tennene etter søknad. Det store flertallet av pasienter nyte at fin, ren og glatt følelse etter å ha besøkt sine hygienists. Hygienists har rapportert at pasienter kan klage på den ubehagelige følelsen av fluor lakk. Jeg tror ikke vi dra nytte når pasienter forlate kontoret ulykkelig.

Den nederste linjen i å avgjøre om aktuell fluor er et gunstig supplement er å se på pasientens risikofaktorer., Klart, teppe mandater av fluor for alle er ikke riktig.

Alle de beste,

DIANE RDH

DIANNE GLASSCOE WATTERSON, RDH, BS, MBA, er en utmerkelser vinne foredragsholder, forfatter og rådgiver. Hun har publisert hundrevis av artikler, mange lærebøker kapitler, en instruksjonsvideo på maskinen og skarphet, og to bøker. For informasjon om kommende snakker engasjementer eller produkter, besøk hennes hjemmeside atwww.professionaldentalmgmt.com. Dianne kan kontaktes på (336)472-3515 eller via e-post [email protected].