L’oscenità è una categoria di parole non protette dal Primo emendamento. Le leggi sull’oscenità riguardano il divieto di parole o immagini oscene, sporche o disgustose. Materiali indecenti o raffigurazioni, normalmente discorso o espressioni artistiche, possono essere limitati in termini di tempo, luogo e modo, ma sono ancora protetti dal primo emendamento. Ci sono importanti disaccordi riguardo al materiale osceno e al ruolo del governo nella regolamentazione., Tutti i cinquanta stati hanno leggi individuali che controllano materiale osceno.

Una definizione completa e legale di oscenità è stata difficile da stabilire. Tuttavia, i componenti chiave dell’attuale test di oscenità derivano dalla decisione della Corte d’Appello degli Stati Uniti contro un libro intitolato Ulisse, che stabiliva che un’opera indagata per oscenità doveva essere considerata nella sua interezza e non solo giudicata dalle sue parti.

Attualmente, l’oscenità viene valutata da tribunali federali e statali utilizzando uno standard tripartito stabilito da Miller v. California., Il test di Miller per oscenità include i seguenti criteri: (1) se la persona media, l’applicazione contemporanea delle norme comunitarie’ si scopre che il lavoro, ‘preso come un tutto,’ appelli ‘lascivo interesse (2) se il lavoro rappresenta o descrive, in una palesemente offensivi modo, il comportamento sessuale specificamente definiti dalla normativa statale, e (3) se il lavoro, ‘preso come un tutto e’ priva di gravi letterario, artistico, politico o scientifico.

Prima di Miller, giudici test per oscenità invocato la saggezza tramandata dalla Corte in Roth v. Stati Uniti., Un caso storico, Roth ha stabilito che il materiale osceno non era protetto dal Primo emendamento e poteva essere regolato dagli Stati piuttosto che da uno standard federale singolare. Inoltre, Roth ha stabilito un nuovo standard giudiziario per definire l’oscenità che invocava l’applicazione da parte della persona media degli standard comunitari contemporanei per giudicare se il tema dominante del materiale preso nel suo complesso fa appello a interessi pruriginosi., Un test per oscenità derivati da Roth, che ha incluso i seguenti cinque parti di struttura: (1) la prospettiva di valutazione è stata quella di un comune, persona ragionevole, (2) comunità standard di accettabilità dovevano essere utilizzato per misurare oscenità, (3) le opere il cui tema predominante era discutibile erano l’unico obiettivo di oscenità legge, (4) un lavoro, al fine di essere valutato per oscenità, doveva essere presa nella sua interezza, e (5) un osceno lavoro era uno che voleva eccitato individui’ lascivo interesse. Miller ha rivisto l’enfasi di Roth sulla creazione di uno standard federale uniforme., Invece, ha propagandato la dipendenza da standard comunitari di natura più locale, che ha gettato l’arduo compito di definire l’oscenità sugli Stati.

La Corte Suprema ha ripetutamente alle prese con elementi problematici del test Miller per oscenità. Tuttavia, ad oggi, nessuno standard lo ha sostituito.

Nel 1997, Reno v. American Civil Liberties Union (“ACLU I”) ha affrontato l’oscenità nel campo dei nuovi media., L’ACLU ha sfidato il Communications Decency Act (CDA), una parte della legge sulle telecomunicazioni del 1996 volta a proteggere i bambini limitando le trasmissioni inviate su Internet. Dopo che la Corte Suprema ha stabilito che il CDA era eccessivamente ampio nel suo approccio alla regolamentazione dell’oscenità online, il Congresso ha approvato il Children’s Online Privacy Protection Act (COPPA) nel 1998.

L’ACLU presentò nuovamente una causa, che divenne Ashcroft v. Civil Liberties Union (“ACLU II”)., Aschcroft, ha sostenuto la costituzionalità del COPPA e ha ritenuto il suo uso di “” standard comunitari “per identificare” materiale dannoso per i minori “” una pratica accettabile ai sensi del primo emendamento. Però, la Corte ha anche chiesto che COPPA essere ingiunto e il caso essere rinviato al Terzo Circuito, dove la Corte ha trovato COPPA ha creato un contenuto-divieto di trasmissioni per adulti che era eccessivamente ampio, invadente, e restrittiva nei suoi sforzi per proteggere i bambini dal discorso degli adulti. I dettagli del caso sono stati finalmente risolti nel gennaio 2009, quando la Corte Suprema ha negato certiorari a ACLU v., Mukasey, un caso che avrebbe potuto ampliare la legge oscenità oltre i parametri del test Miller.

Ultimo aggiornamento giugno 2017 da Tala Esmaili.