SOCY 151-Lecture 22-Durkheim e tipi di solidarietà sociale
Capitolo 1. Durkheim in un contesto storico
Professor Iván Szelényi: Buongiorno. Ora passiamo al nostro ultimo autore in questo corso, a Émile Durkheim. Ci sono davvero due Durkheims. Abbiamo visto certamente due Marx e due Weber. Ci sono anche due volti di Émile Durkheim., Per dirla senza mezzi termini, il giovane Durkheim è stato un funzionalista e un positivista, e poi alla fine della sua vita ha-la sua svolta epistemologica-è diventato un analista culturale. Beh, non è del tutto vero, perché ogni autore è più complesso, e c’erano già elementi del suo culturalismo nei primi lavori. Ma ci fu certamente un cambiamento drammatico nel modo in cui Durkheim concepì quale fosse il lavoro delle scienze sociali, più tardi nella sua vita, nel suo libro Le forme elementari della vita religiosa. Penso che ha avuto molto a che fare anche con la sua vita personale, e parleremo di questo.,
Fu allevato in una famiglia rabbinica e avrebbe dovuto diventare rabbino, e poi si ribellò contro la famiglia dei genitori–proprio come fece Nietzsche–e si trasformò probabilmente in un ateo, ma certamente non un credente attivo nel giudaismo. E più tardi nella sua vita divenne di nuovo interessato alla religione, e non solo filosoficamente, ma anche esistenzialmente interessato alla religione. Bene, nel corso abbiamo solo quattro lezioni su Durkheim., Quindi lascerò fuori Durkheim il culturalista, e lavoreremo solo sul suo lavoro precedente, La divisione del lavoro, il meraviglioso libro Suicide, e un libro un po ‘ difficile, Le regole del metodo sociologico. E lascerò solo le Forme elementari della vita religiosa; non ho tempo per adattarmi a questo. Durkheim ha avuto un impatto straordinario sulla scienza sociale americana.
Inizialmente fu particolarmente il giovane Durkheim, il funzionalista Durkheim, ad avere un impatto così straordinario., A differenza di Weber o Marx, il cui impatto era ampio e influenzava la storia, l’economia e la scienza politica, l’impatto di Durkheim era molto più focalizzato sulla sociologia. Quindi in questo corso l’unico autore che, propriamente parlando, è un sociologo è Émile Durkheim. Tutti gli altri di cui hai parlato non erano realmente identificati come sociologi. Più tardi nella sua vita Weber ha fatto, ma non nel complesso. Émile Durkheim ha identificato se stesso e il suo progetto come sociologia., Naturalmente, ha molto da fare che questi confini disciplinari tra economia, scienze politiche e sociologia siano diventati molto più marcati tra la fine del diciannovesimo e l’inizio del ventesimo secolo, e la sociologia come disciplina accademica è stata davvero stabilita alla fine del diciannovesimo secolo.
Quindi questo è Émile Durkheim–nato nel 1858 e morto nel 1917. Solo molto brevemente sulla sua vita. È nato in una piccola città, Épinal in Francia. Come ho detto, suo padre era un rabbino e ci si aspettava che diventasse lui stesso un rabbino., Nel ‘ 79, è stato ammesso alla École Normale Supérieure, che è una di queste scuole molto elite, versione MIT in Francia, e per il momento è andato all’università–École Normale Supérieure è un’università–ha perso le sue convinzioni religiose. Fu per qualche tempo professore all’Università di Bordeaux. Poi è diventato politicamente attivo nel 1940, in particolare nel cosiddetto affare Dreyfus; e mi limiterò a citare brevemente ciò che è stato. Poi, nel 1902, è diventato professore presso l’Università di Parigi, che non è così distinto come École Normale Supérieure., Suo figlio fu ucciso in guerra e poco dopo morì a Parigi.
Quindi questo è Alfred Dreyfus. Questo è un evento molto importante nella storia francese, e in molti modi nella storia europea. Qual era l’affare Dreyfus? Probabilmente lo sapete tutti. Nel 1894, Dreyfus, che era ebreo, fu falsamente accusato di essere una spia tedesca e fu imprigionato. E ‘ stato ovviamente un processo antisemita, e questo ha mobilitato gli intellettuali francesi, e non solo gli intellettuali francesi, ma gli intellettuali francesi in particolare., Émile Zola, che alcuni di voi avranno letto, il principale scrittore francese di quest’epoca, ha scritto un importante articolo apparso sul principale quotidiano francese: J’Accuse–”Accuso la magistratura francese di essere antisemita.”Beh, Durkheim si unì ad altri importanti intellettuali francesi per protestare contro il processo. Ci è voluto molto tempo, ma alla fine hanno avuto successo. Dreyfus fu infine scagionato da ogni accusa e nominato Cavaliere della Legion d’Onore. Quindi è stato un lieto fine dell’antisemitismo francese, per un po’. Poi è tornato con vendetta durante l’occupazione, l’occupazione nazista., I francesi non sono così innocenti sull’antisemitismo come potresti voler credere. Molti collaboravano con i nazisti.
Bene sul lavoro. Nel ‘ 93 ha scritto una tesi, che probabilmente è ancora il suo libro più influente, La divisione del lavoro nella società, e la conferenza di oggi sarà focalizzata su questo. ‘95, è stato seguito dalle Regole del Metodo sociologico, che è la sua affermazione più positivistica. La Divisione del lavoro è il suo lavoro più funzionalista. E poi nel ‘ 97 ha scritto Suicidio., Il suicidio è un libro molto importante perché è davvero il primo pezzo di rigorosa scienza sociale empirica, che prende un fenomeno molto insolito, molto raro, come il suicidio, e scricchiola numeri con estrema attenzione per verificare se è in grado di identificare i determinanti sociali di un fenomeno così raro. Fortunatamente anche nei paesi in cui molte persone si suicidano, è ancora un fenomeno raro. Ma è riuscito a trovare una teoria molto provocatoria, ciò che ha dimostrato con un’analisi empirica molto attenta.
Esamineremo due parti della divisione del lavoro., Oggi esamineremo i principali argomenti della divisione del lavoro. E poi vedremo anche, giovedì, sulla sua teoria dell’anomia, che è un pezzo centrale del libro, Divisione del lavoro, ma una sorta di analisi a modo suo. E, come ho detto, nel 1915 ha scritto questo libro, Le forme elementari della vita religiosa, che è una grande rottura nella sua opera, e mostra il suo rinnovato interesse per lo spirituale e la metafisica.
Va bene, solo molto brevemente, cosa c’è nei libri. Come ho detto, La divisione del lavoro era la sua tesi di dottorato., Ma a differenza di molti studiosi il cui unico buon libro è la loro tesi, Durkheim ha seguito con una serie di buoni altri libri. Molti professori sono in realtà un libro persone, o almeno avrebbero dovuto essere, perché il loro unico buon libro era la tesi e quello che hanno pubblicato in seguito pubblicato solo perché ‘pubblicare o perire’–giusto?- per ottenere il mandato; ecco perché probabilmente hanno pubblicato troppi libri. Comunque, è stato ispirato da Montesquieu. Beh, Durkheim è molto francese, e le sue radici sono profondamente a Montesquieu, e in una certa misura a Rousseau; ha ammirato Rousseau pure., Ma Montesquieu è davvero la principale ispirazione dietro di lui. E bene quello che fa, usa la legge come misura dello sviluppo sociale-proprio come Montesquieu ha fatto, una specie di–e spiega, usando la legge, il sistema legale come si è evoluta la divisione del lavoro, quali sono state le fasi dello sviluppo della divisione del lavoro.
Bene solo un breve contrasto. Giusto? Marx era interessato al conflitto economico-giusto?- in lotta per le scarse risorse economiche. Weber era interessato alla lotta per il potere. Così era Nietzsche. Durkheim era interessato alla solidarietà sociale., Marx e Weber sono teorici del conflitto. Cercano di spiegare cosa rompe la società. Durkheim è un teorico che cerca di capire cosa tiene insieme la società, cosa ci unisce, perché la società non sta cadendo a pezzi. Giusto?
Bene nel libro fa una distinzione cruciale tra due tipi di solidarietà: solidarietà meccanica e organica. E ne parlerò a lungo. Questo è un altro tentativo di sviluppare una tipologia di evoluzione delle società. Conoscete già i modi di produzione di Marx, giusto?- l’evoluzione dalla schiavitù al feudalesimo al capitalismo., Hai familiarità con Max Weber: autorità tradizionale e autorità giuridico-razionale. Ora l’alternativa di Durkheim è la solidarietà meccanica e organica. Giusto? Ciò che Weber chiamava autorità tradizionale è una sorta di solidarietà meccanica per Durkheim; o ciò che Marx chiamava formazioni pre-capitaliste è solidarietà meccanica. La solidarietà organica descriveva l’autorità giuridico-razionale o la modernità o il capitalismo.
Beh, ha anche identificato forme patologiche di divisione del lavoro, e questo è ciò che ha chiamato anomia., E la sua idea di anomia è una sorta di distinzione simile o analoga, ciò che era alienazione in Marx e ciò che era disincanto in Weber–anche se ci sono differenze molto importanti, e parlerò di questo giovedì.
Ora sul suicidio–come ho detto, questo è uno dei primi studi empirici molto rigorosi di un fenomeno sociale–un fenomeno che pensiamo non sia abbastanza sociale, pensiamo che sia davvero una decisione individuale se togli la tua vita o no., Ma Durkheim in realtà è stato in grado di dimostrare che anche in questa azione molto privata, quando si prende la vita, ci sono determinanti sociali, che si sta suicidando o no. E sta facendo una distinzione tra diversi tipi di suicidio–quelli anomici, altruistici, egoistici e fatalistici–e ne parlerò dopo il tuo ritorno dalla pausa del Ringraziamento.
Ora sulla metodologia., Era un collettivista metodologico, molto simile a Montesquieu o Rousseau, e molto diverso da Hobbes, Locke o Mills; sai, Marx era a metà strada tra individualismo metodologico e collettivismo. Come teorico della coscienza rivoluzionaria, era un collettivista metodologico. Vedremo che la nozione di coscienza collettiva di Durkheim non è poi così diversa dall’idea di coscienza di classe di Marx, che non è la somma totale–giusto?- della coscienza individuale dei lavoratori., Ma Marx, nella sua teoria dello sfruttamento, come avete letto il suo testo, legge quasi come Adam Smith, o John Stuart Mill. Giusto? Sono individui egoisti e razionali, dai quali spiega la natura dello sfruttamento. Beh, è molto più difficile capire come Weber si inserisce in queste categorie. Penso che stia anche vacillando tra collettivismo e individualismo. Più tardi nella sua vita sta diventando più un individualista metodologico. Ma Durkheim, la coerenza in Durkheim, è che dal primo giorno è un collettivista metodologico, e rimane un collettivista metodologico., Ma allo stesso tempo credeva nell’esistenza dei fatti sociali, e che i fatti sociali, d’altra parte, possono essere osservati con rigorosa metodologia empirica; e questo è ciò che lo rende, in un certo senso, un positivista. Quindi questa è solo una breve introduzione a chi è l’autore. E ora mi permetta di passare alla divisione del lavoro.
Bene il mio computer sta diventando più lento, mentre il semestre sta progredendo. Quindi è probabilmente tempo che il semestre finisca, perché il mio portatile, anche se è nuovo, diventerà comunque insopportabilmente lento entro la fine del semestre.
Capitolo 2., La divisione del lavoro nella società: Temi principali
Va bene, quindi questo è Émile Durkheim e la divisione del lavoro nella società. Quindi, come procede Durkheim nel lavoro? E la presentazione di oggi si concentrerà sulla domanda perché Durkheim inizia l’analisi prendendo la legge come punto di partenza. E poi procederemo come fa la distinzione tra solidarietà organica e meccanica. Quindi la domanda in realtà è, per un collettivista metodologico, che è necessario trovare un’espressione collettiva, per studiare la società-non gli individui., E proprio come Montesquieu, crede che la legge sia un fenomeno collettivo; legge, che può essere studiata e stabilita senza studiare opinioni individuali o opinioni individuali. Giusto? Sono parti di ciò che-la terminologia di Durkheim è la coscienza collettiva, e che è al di sopra delle coscienze individuali.
Va bene, quindi questo è–quali sono le questioni più importanti nel lavoro,per quanto ne discuteremo oggi? Beh, è interessato alla solidarietà. Come ho sottolineato, siamo-la sua vera domanda è ciò che tiene insieme la società? Siamo così diversi, le società dovrebbero cadere a pezzi. Giusto?, Sta scrivendo alla fine del XIX secolo, all’inizio del XX secolo. Questo è il tempo dell’industrializzazione, dell’urbanizzazione. Le persone vengono allontanate dalle loro comunità tradizionali, dai villaggi tradizionali, allontanate dall’agricoltura contadina e spostate nell’occupazione industriale urbana. E la domanda è la società si romperà, l’ordine sociale si romperà, se l’ordine tradizionale non ci tiene insieme? E questo è ciò che cerca di capire; cosa può tenerci uniti in una moderna società urbana e industriale? E cerca di trovare solidarietà., E ciò che crea questa solidarietà è la coscienza collettiva.
E l’idea fondamentale di Durkheim sulla coscienza collettiva – come ho detto, è analoga alla nozione di volontà generale in Rousseau, o alla nozione di coscienza di classe in Marx. Quindi, non è la somma totale delle coscienze individuali, ma qualcosa di norme, credenze e valori condivisi, che esistono prima che un individuo nascesse, la società precedente esistesse effettivamente, che viene trasmessa da una generazione all’altra. Giusto? E quindi cerca di mostrare-giusto?,- queste coscienze collettive che persistono nel tempo. E, naturalmente, il modo più ovvio e rigoroso per farlo, guardare alla legge. Perche ‘ e ‘esattamente quello che e’ la legge. Giusto? La legge sta cambiando nel tempo, ma di solito il cambiamento è molto lento e raggiunge più generazioni.
Quindi per qualcuno che è uno scienziato sociale francese, e uno unico–ne abbiamo già parlato. Bene, i francesi sono collettivisti molto metodologici. Gli anglosassoni tendono ad essere individualisti metodologici., E i francesi, a differenza dei tedeschi, sono molto scientifique; sono molto scienziati. La parola scientifique in tedesco non esiste. I tedeschi dicono: “Sono Wissenschaftler”; Wissenschaft significa-Wissen è conoscenza. La scienza in tedesco è costituita da ogni sorta di conoscenza. Giusto? È una nozione molto più ampia. Giusto? In francese, o in inglese, con scienza intendiamo davvero scienza rigorosa dei tipi di scienze naturali. Beh Durkheim non è andato fino a dire che è la scienza naturale. Ma certamente era molto scientifique in insistenza di analisi rigorosa dei dati oggettivi. Giusto?, Ecco cosa-perché i tedeschi-Wissenschaftler, tutti coloro che studiano le idee sono Wissenschaftlers. È una nozione molto più ampia. Gli scienziati naturali sono anche Wissenschaftlers. Ma le persone che studiano scienze umane e storia delle idee sono anche Wissenschaftlers. Le persone che sono un esperto di Hobbes e passano la loro vita a scrivere su Hobbes è un Wissenschaftler-giusto?- in tedesco. Difficilmente possiamo dire qualcuno che lo fa-giusto?- storia delle idee per essere uno scienziato. Giusto? Siamo incerti. Le chiamiamo scienze umane.,
Parliamo di scienze sociali con molta ansia, e i veri scienziati ci chiedono: “Scienze sociali, cosa intendi? Che cosa è la scienza su quello che stai facendo?”Beh, quelli di voi che prendono l’economia, si assicurano che assomigli alla scienza, perché hai tutte le equazioni sulla lavagna. Quindi uno scienziato può rilassarsi. Ma se stai ascoltando le mie lezioni, e non una singola equazione sulla lavagna, probabilmente hai il dubbio che questa sia davvero scienza sociale. In ogni caso, era scientifique, nel senso di essere molto rigoroso nella sua analisi.,
Una sorta di coscienza collettiva–do qui una citazione per te. Giusto? È una totalità di credenze e sentimenti che sono comuni al membro medio della società-giusto?- ma che ha una vita propria. Giusto? Questo è ciò che chiama coscienza collettiva. Quindi questo è diverso dalle coscienze degli individui; anche se è uno scienziato. Giusto? E ‘ scientifique. Deve essere realizzato negli individui., Quindi, voglio dire, Durkheim non sarebbe necessariamente contrario a condurre anche ricerche di indagine, e chiedere agli individui i loro costumi o valori, e in qualche modo aggregare questo e cercare di trovare quei modelli, specialmente nel tempo e tra le nazioni. Non è proprio quello che ha fatto. Ma penso che sarebbe aperto a questo tipo di ricerca, che, naturalmente, lo ha reso così influente nella sociologia americana degli anni ’30, ’40 e ‘ 50, perché la sociologia americana è stata molto positivista e molto empirica.
Capitolo 3., La legge nelle società pre-moderne e moderne
Bene, ma l’esempio più ovvio di coscienza collettiva è la legge–probabilmente anche il linguaggio. Bene, ci sono differenze di diritto nelle società pre-moderne e moderne. Ora stiamo entrando-sta costruendo l’argomento per fare la distinzione tra solidarietà meccanica e organica. E lasciami andare fino in fondo. Quindi l’argomento è quindi nelle società pre-moderne la legge che esisteva è principalmente una legge repressiva o penale. Beh, c’è–lo scopo della punizione è punire il comportamento malvagio., E tendiamo ad essere d’accordo su cosa sia il comportamento malvagio, e quindi anche le punizioni tendono ad essere dure, per prevenire ulteriori comportamenti aggressivi da parte degli individui. Quindi questo è il sistema legale delle società pre-moderne. Beh, ti darò un paio di citazioni e non le leggerò. Li metterò su internet e si può leggere a vostro piacimento. Elabora i punti che ho fatto.
Va bene, ma nella società moderna il sistema legale è molto diverso. Il sistema giuridico si basa sul contratto; l’essenza del sistema giuridico moderno è il contratto. Non è che non abbiamo un codice penale-giusto?,- il codice penale sopravvive. Ma ciò che è nuovo è la legge contrattuale, che è restitutiva; che non si tratta di punire il male, ma semplicemente di restituire il danno che qualcuno, rompendo un contratto, ha causato all’altro contraente. Giusto? E ha detto, beh, questo è un nuovo tipo di legge che emerge con modernità. Marx direbbe che è un nuovo sistema giuridico che emerge con il capitalismo legale, e Weber direbbe che questa è l’essenza dell’autorità giuridico-razionale.
Beh, perché studia legge? Non voglio approfondire troppo a lungo., Questo è ovvio-che il sistema legale è l’unica misura migliore di ciò che cerca di ottenere, la coscienza collettiva, che può essere studiata più obiettivamente. Giusto? Ci sono libri di legge e pratiche legali e verbali di registrazioni come funzionavano i tribunali, e come la legge è stata fatta e implementata, che può essere studiata con un grande livello di rigore. Ad esempio, è molto facile studiare se effettivamente il diritto contrattuale è una nuova forma di diritto. Si può tornare alla storia legale e di stabilire esattamente quando la legge contrattuale è emerso., Questo era in realtà anche molto sulla mente del giovane Weber, quando stava anche guardando fondamentalmente l’emergere del diritto contrattuale in Italia tardo medievale, nel suo dottorato di ricerca per la laurea in giurisprudenza.
Penso di aver già fatto questo punto, ciò che è interessante, che Durkheim e Weber si sono ignorati a vicenda. Non credo che si siano mai citati. Non ricordo di aver mai visto una citazione l’un l’altro, anche se stavano lavorando sulla stessa area. Naturalmente, entrambi parlavano entrambe le lingue, ed erano, naturalmente, consapevoli che l’altro gigante esiste., Erano probabilmente, per molti versi, troppo vicini-troppo in competizione tra loro-per citarsi a vicenda. Ho già detto che Durkheim ha recensito il libro di Marianne Weber, ma mai nessuno dei libri di Weber, anche se Marianne stava scrivendo-giusto?- sulla legge sul matrimonio, che era di interesse marginale per Durkheim, e Weber stava scrivendo sulla religione, che era così centrale per gli interessi di Durkheim. Tuttavia si ignorarono a vicenda.
Capitolo 4. Solidarietà meccanica e Solidarietà organica
Ora sui due tipi di solidarietà., Bene solidarietà meccanica-è difficile ricordare la distinzione. Si potrebbe pensare solidarietà organica deve essere vecchio-destra?- e la meccanica deve essere moderna, le macchine. Ora è vero il contrario. Ho continuato a fare questi errori per i primi due o tre anni quando leggevo Durkheim, circa quarantacinque anni fa. Bene, la solidarietà meccanica è quella che descrive le società pre-moderne, e questa è una solidarietà che si basa sulle somiglianze delle parti., Ecco perché si può avere una legge penale, perché una legge penale non fa distinzione tra i partner contrattuali; presuppone un’identità del gruppo in quanto tale. E la solidarietà meccanica-giusto?–come ho detto, si basa principalmente sul fatto che ci vediamo simili nel gruppo. La solidarietà organica, come sostiene Durkheim, è basata sulle differenze nella società. Un più alto livello di divisione del lavoro nella società produce solidarietà organica. Organico, intendeva, è una sorta di analogia biologica.
Società moderne, come il corpo umano. Giusto?, Ci sono differenze funzionali tra gli organi umani. Ecco perché è solidarietà organica. Giusto? Il cuore svolge una funzione diversa rispetto al polmone, ma il polmone non potrebbe vivere senza il cuore. Giusto? Ecco perché questa è solidarietà organica. La società opera più come un organismo. In passato, la società era più operativa come una macchina in cui in realtà-una parte viene estratta, meccanicamente non importa più di tanto. Giusto? Si tratta di una macchina semplice, voglio dire. Quindi questa è la distinzione fondamentale.,
A proposito, anche per Durkheim–e questo è anche nel testo che state leggendo–questa distinzione tra solidarietà meccanica e organica è sviluppata per descrivere le società come tali. Ma proprio come la nozione di Weber di autorità tradizionale e autorità giuridico-razionale, sta anche usando questo per capire la società-solidarietà sociale nella vita contemporanea. Così la solidarietà meccanica esiste anche nella società contemporanea. E fa questo riferimento alla ricerca di un partner coniugale, che vogliamo uscire con, e che consideriamo di sposarsi., E di tanto in tanto siamo–cerchiamo di trovare qualcuno che è più simile di noi, e la gente dirà, “Beh si guarda come”–se siete eterosessuali–”come fratelli e sorelle”. O se sei gay, “Beh si guarda come fratelli” o ” Si guarda come sorelle.”Giusto? Sei uguale, sei simile. E questo può essere-giusto?- una considerazione per una partnership duratura. Sto cercando di trovare qualcuno a cui piaccia la stessa cosa che piace a me, che sia come me. Giusto? Ma può essere anche il contrario. Giusto? Si può essere alla ricerca di una persona – si può seguire la logica della solidarietà organica, giusto?,- si può essere alla ricerca di una persona che vi completerà. Giusto? Sono cattivo nel mantenere i libri, e quindi quello che sto cercando di cercare è qualcuno che bilancia il libretto degli assegni. Giusto? Così di tanto in tanto alla ricerca di un partner, siamo alla ricerca di qualcuno che ci completerà. Ora che descrive-giusto?- società moderna, con un più alto livello di divisione del lavoro.
La divisione del lavoro, ha detto, può riunirci, proprio come l’organismo corporeo, che stiamo svolgendo diverse funzioni nella società., Ci completiamo a vicenda – abbiamo bisogno l’uno dell’altro-sulla base delle nostre differenze, piuttosto che delle nostre somiglianze. E, infatti, la legge contrattuale esprime lo spirito di solidarietà organica in quanto tale.
Beh Durkheim ci mostrerà che c’è, in effetti, un sacco di problemi nel passaggio dalla solidarietà meccanica a quella organica; e questo è ciò che chiamerà anomia. Nella transizione dalla solidarietà meccanica a quella organica, passando da una società tradizionale a una società moderna, il nostro sistema di valori si rompe, ci troviamo nella situazione dell’anomia., Ma questo è un argomento di cui parlerò giovedì. Grazie mille.
Torna su