Il termine femminismo comprende vari movimenti sociali, a partire dalla fine del xix secolo, le donne del movimento per i diritti e la metà del xx secolo movimento delle donne in Europa e Stati Uniti, nonché in riferimento a teorie che identificano e critica delle ingiustizie contro le donne come Mary Wollstonecraft Una Rivendicazione dei Diritti della Donna (1792) o Harriet Taylor Mill Affrancamento delle Donne (1868). Una connotazione fondamentale del “femminismo” è quindi un impegno a rivelare ed eliminare l’oppressione sessista.,

All’inizio del ventunesimo secolo, l’etichetta “etica femminista” è usata per indicare un metodo o un centro di attenzione per la teoria e la pratica etica. Molti studiosi hanno segnato la genesi della filosofia e dell’etica femminista contemporanea con Il secondo sesso di Simone de Beauvoir (1993), che fornisce una delle prime analisi sostenute dell’esperienza vissuta di “diventare donna.”Beauvoir ha aperto il suo testo classico con una critica delle teorie che sostengono che ci sono differenze biologiche di base tra donne e uomini che spiegano lo status secondario delle donne nella società., Ha concluso che” non si nasce donna: si diventa uno “(p. 249), cioè che le donne e la femminilità sono” prodotte ” attraverso pratiche disciplinari complesse come il matrimonio, la maternità e la sessualità. In questo modo, il lavoro di Beauvoir prefigurava il lavoro contemporaneo nell’area degli studi scientifici e tecnologici femministi.

Women in Science

Le indagini femministe sulla scienza e la tecnologia sono emerse negli 1970, ma le loro origini possono essere ricondotte alle preoccupazioni per il basso numero di donne nella scienza., Le femministe hanno sostenuto che è un imperativo morale determinare le cause della sottorappresentazione delle donne nelle scienze e rimuovere quelle che bloccano ingiustamente la loro partecipazione. Poiché le femministe si sono presto rese conto che il sessismo si interseca anche con altri assi di oppressione, questa mossa per comprendere le cause della sottorappresentazione delle donne nelle scienze è stata seguita da sforzi per includere studi simili sull’impatto del razzismo e, più recentemente, dell’abilismo (discriminazione contro le persone con disabilità).,

Mentre il numero di donne è migliorato nelle scienze biologiche e della vita dal 1970, il numero di donne che ricevono lauree in ingegneria, fisica e informatica continua a sollevare preoccupazioni. Uno studio condotto dalla U. S. National Science Foundation (NSF) ha rilevato che mentre le donne hanno ricevuto il 57 per cento dei diplomi di dottorato in campi non scientifici e ingegneristici negli Stati Uniti nel 2001, solo il 19 per cento dei diplomi di dottorato in scienze informatiche e il 17 per cento dei diplomi di dottorato in ingegneria sono stati guadagnati dalle donne (NSF 2004)., L’American Institute of Physics ha anche riferito che solo il 12 per cento dei dottorati in fisica nel 1997 sono stati assegnati alle donne. Inoltre, entrambi gli studi hanno scoperto che le donne scienziate che lavoravano nell’accademia avevano maggiori probabilità di ricoprire posizioni ai ranghi più bassi in istituzioni meno prestigiose.

Dato che le barriere palesi alla formazione delle donne nella scienza erano praticamente scomparse negli 1950, ma il numero di donne nella scienza rimaneva basso, le femministe iniziarono ad esplorare le caratteristiche della scienza stessa che potrebbero spiegare questa disparità., Alcuni degli approcci più liberali sostenevano che l’unica causa del problema era che le ragazze e le donne non venivano incoraggiate ad entrare nella scienza. Questo approccio ha portato a proposte di riforma dell’istruzione scientifica volte a migliorare l’istruzione delle ragazze e delle giovani donne nelle scienze e nella matematica. L’American Association for the Advancement of Science for all Americans (1989) e National Science Education Standards del Consiglio Nazionale delle ricerche (1996) sono due esempi.,

Molti studiosi femministi hanno tuttavia sostenuto che risolvere il problema della scienza per le donne avrebbe compiuto passi più ampi della semplice riforma del sistema educativo. Hanno iniziato a esaminare i modi in cui i pregiudizi sessisti e androcentrici avevano segnato gli stessi argomenti che erano di interesse per gli scienziati e avevano permeato il design della ricerca e l’interpretazione dei risultati della ricerca. Da questa prospettiva, le femministe hanno iniziato a proporre una trasformazione dei temi e delle pratiche della scienza stessa.,

i Pregiudizi di Genere nella Scienza

Come le femministe ha iniziato a frequentare il ruolo di genere nella scienza hanno identificato un certo numero di esempi, in particolare nelle scienze biologiche e mediche, delle pratiche scientifiche che era androcentrica, che è, focalizzata sul maschio interessi o maschio vive, o sessista, che è, si manifesta una tendenza che le donne e/o i loro ruoli sono inferiori a quelli dei maschi.

Un classico esempio di pregiudizi di genere nella scienza è emerso dalle indagini femministe sulle teorie dell’evoluzione umana., Le femministe sostenevano che le teorie dell’evoluzione, nel fornire resoconti sull’origine della famiglia e dei sessi e dei loro ruoli, accendevano pregiudizi ampiamente accettati sulla differenza sessuale. Le teorie di “Man, the hunter” sull’evoluzione umana sono state analizzate e criticate non solo per essersi concentrate principalmente sulle attività dei maschi, ma anche per l’ipotesi che solo le attività maschili fossero significative per l’evoluzione. Il comportamento di caccia da solo è stato postulato come gli inizi rudimentali di organizzazione sociale e politica, e solo i maschi sono stati presunti cacciatori., Lingua, intelletto, interessi, emozioni, uso degli strumenti e vita sociale di base sono stati ritratti come prodotti evolutivi del successo dell’adattamento alla caccia dei maschi. In questo racconto evolutivo, le femmine sono stati ritratti come seguendo dettami naturali nella cura per focolare e casa, e solo le attività maschili sono stati raffigurati come qualificati o socialmente orientati.,

Le primatologhe femministe, tra cui Linda Marie Fedigan (1982), Sarah Blaffer Hrdy (1981), Nancy Tanner (1976) e Adrienne Zihlman (1978), non solo hanno esposto il pregiudizio di genere delle teorie di “man, the hunter”, ma le loro ricerche hanno portato a un resoconto alternativo dell’evoluzione ora accettato come più accurato. Mettendo in discussione l’ipotesi che le azioni delle donne fossero istintive e quindi di scarsa importanza evolutiva, questi scienziati hanno iniziato a esaminare l’impatto delle attività delle donne, in particolare il significato evolutivo della raccolta di cibo., Da questo focus, è emerso un resoconto alternativo dell’evoluzione che postulava le attività di raccolta del cibo, ora di donne e uomini, come responsabili di una maggiore cooperazione tra gli individui, che ha portato a competenze sociali migliorate e allo sviluppo sia del linguaggio che degli strumenti (Haraway 1989).

Esempi di androcentrismo o sessismo nella scienza sono numerosi e spesso dimostrato di provocare scienza povera e, in molti casi, credenze o pratiche eticamente problematiche., Il seguente elenco fornisce solo alcuni esempi identificato da femministe: l’esclusione delle donne nelle sperimentazioni clinico-farmacologiche, attribuzioni di genere differenze cognitive in cui le donne le differenze sono, come ipotizzato da deviazioni dalla norma, l’imposizione sulle donne di un maschio modello del ciclo di risposta sessuale sulle donne, e la mancanza di attenzione a maschio tecnologie contraccettive.

Oggettività e conoscenze situate

Le prospettive femministe sul pregiudizio di genere nella scienza e nella tecnologia hanno portato ad un apprezzamento del legame tra etica ed epistemologia., Femministe come Donna Haraway, Sandra Harding e Helen E. Longino hanno sostenuto che i resoconti non femministi dell’obiettività scientifica erano inadeguati perché non fornivano alcun metodo per identificare valori e interessi che sono indiscutibilmente abbracciati dalla comunità scientifica e che influenzano le ipotesi teoriche o la progettazione di progetti di ricerca., Un’attenta analisi della storia della scienza ha documentato ipotesi sistematiche sull’inferiorità biologica, intellettuale e morale delle donne che non erano le opinioni idiosincratiche dei singoli scienziati, ma credenze ampiamente radicate in istituzioni sociali, politiche ed economiche, così come teorie e pratiche scientifiche (Schiebinger 1989, Tuana 1993). Tenuto conto di ciò, non sarebbe sufficiente alcuna considerazione o pratica di obiettività scientifica che non controlli i pregiudizi e i valori a livello comunitario.,

I teorici femministi della scienza e della tecnologia sostengono quindi una “obiettività rafforzata” sviluppando metodi per scoprire i valori e gli interessi che costituiscono progetti scientifici, in particolare quelli comuni alle comunità di scienziati, e sviluppando un metodo per accedere all’impatto di tali valori e interessi (Harding 1991)., Nello sviluppo di un tale account, le femministe hanno rinunciato al sogno di una” vista dal nulla ” conto dell’oggettività con il suo assioma che tutta la conoscenza, e in particolare la conoscenza scientifica, può essere ottenuta solo usando metodi che eliminano completamente tutte le componenti soggettive come valori e interessi. Le femministe, piuttosto, sostengono che tutta la conoscenza è situata, cioè emerge da particolari luoghi sociali, economici o politici., L’obiettività rafforzata richiede attenzione alla particolarità e alla parzialità, con l’obiettivo di non rimuovere tutti i pregiudizi dalla conoscenza, ma di valutare gli impatti di “iniziare la conoscenza da luoghi diversi.”Per questo motivo la conoscenza umana è intrinsecamente sociale e impegnata. L’obiettivo, quindi, di qualsiasi ricerca di obiettività è esaminare come valori e interessi possano limitare o ampliare le proprie pratiche di conoscenza.,

Come solo uno dei tanti esempi analizzati dalle femministe, considera l’enfasi sulle tecnologie del DNA ricombinante che è stata proposta dalla fine del XX secolo come principio unificante per la biologia molecolare (Lodish et al. 2003). Le femministe hanno sostenuto che piuttosto che la lodata neutralità e obiettività, questa posizione riflette numerosi valori e interessi. Le tecnologie del DNA ricombinante sottolineano la centralità del DNA come “molecola principale” che controlla la vita e ignorano o considerano meno importante l’ambiente dell’organismo o la storia dell’organismo., In questo modo, una tale tecnologia presumibilmente “neutrale” incornicia attivamente una netta divisione tra fattori genetici e non genetici, banalizza il ruolo degli ambienti e rafforza il determinismo biologico. Le femministe hanno sostenuto che gli sforzi per cementare la genetica molecolare come fondamento della scienza della biologia porta ad una percezione della vita, compreso il comportamento e le strutture sociali, come “prodotti genetici.”

Questa pratica di conoscenza situata della biologia molecolare contemporanea è chiaramente legata all’emergere della “grande scienza” e al suo sostegno da parte del capitale di rischio., Il finanziamento per il progetto Genoma umano ha sottolineato una gerarchica, organizzazione centralizzata della ricerca scientifica. E il capitale di rischio, seguendo la promessa di scoperte commerciabili nella ricerca biomedica, ha similmente alimentato la crescita di tale scienza.

Nella misura in cui la genetica molecolare diventa il fulcro della biologia, incorpora ideologie riguardanti le funzioni e i significati dei geni e degli ambienti che portano con sé una rinnovata enfasi sui fattori genetici nella malattia., Ad esempio, sebbene la stragrande maggioranza di tutti i tumori, incluso il cancro al seno, sia attribuibile a fattori ambientali, c’è una crescente enfasi nella ricerca scientifica e nella pratica medica sui fattori genetici, una mossa che è stata aspramente criticata dalle femministe (Eisenstein 2001). Un’altra preoccupazione delle femministe e dei teorici della razza è che questa “genetizzazione” della salute umana ha anche portato a un rinnovato interesse per la differenza biologica tra i gruppi, che sta riscrivendo una base biologica alle classificazioni razziali (Haraway 1997).,

Questi cambiamenti nel focus della ricerca possono avere effetti drammatici sull’allocazione delle risorse. I rischi professionali e gli agenti cancerogeni ambientali sono stati chiaramente implicati nei tassi di cancro e gli effetti del razzismo ambientale sulla salute delle minoranze sono stati ben documentati. Tuttavia, i finanziamenti per la ricerca o la pulizia di fattori ambientali modificabili si stanno spostando verso la ricerca sull’eredità genetica.,

Date le prospettive femministe sull’interazione tra biologia e ambiente nella costituzione del sesso (così come del genere) e dell’identità sessuale, questo riemergere del determinismo biologico è in conflitto con i valori e gli interessi femministi. L’obiettività rafforzata richiama l’attenzione sui diversi valori e interessi che guidano la ricerca e chiede l’esame del loro ruolo nel contribuire a pratiche più efficaci e liberatorie della scienza e della tecnologia, nonché un’indagine su come le pratiche della scienza e della tecnologia influenzano i valori e gli interessi.,

Studi di tecnologia femminista

Tale attenzione ai valori e agli interessi che guidano la pratica scientifica ha influenzato anche le femministe che lavorano nel campo degli studi tecnologici. Le femministe arrivarono a capire che gli storici della tecnologia avevano accettato stereotipi di genere come “l’uomo, il produttore” e “la donna, il consumatore”, che avevano distorto il campo. Nelle parole di Judith A. McGaw (1989), i teorici che lavorano negli studi tecnologici avevano “guardato attraverso l’ideologia maschile al passato piuttosto che guardare all’ideologia maschile nel passato” (p. 177)., Seguendo l’appello di Harding per una maggiore obiettività, le indagini femministe sulla storia della tecnologia hanno recuperato le storie delle donne che hanno prodotto e impiegato una tecnologia, cioè donne architetti, ingegneri e inventori, così come le donne lavoratrici e le loro esperienze di cambiamento tecnologico.

Ma un’attenzione all’ideologia sessista o androcentrica ha rivelato altri tipi di pregiudizi nel campo. Gli studi tecnologici spesso si sono concentrati solo su determinati tipi di invenzioni e tipi specifici di lavoro degni di studio., Il lavoro delle donne nella produzione tessile e alimentare, per esempio, è stato ignorato o etichettato “consumo.”Ruth Schwartz Cowan (1983) sosteneva che gli studi tecnologici avevano trascurato il fatto che le esperienze femminili di tecnologia e cambiamento tecnologico erano spesso marcatamente diverse dalle esperienze maschili. Studi come quelli di McGaw, ad esempio, hanno dimostrato che la meccanizzazione dell’industrializzazione spesso colpiva in modo differenziato uomini e donne, mantenendo le donne nei posti di lavoro meno retribuiti dove le loro competenze venivano negate e non avevano alcuna opportunità di avanzamento., Le femministe hanno anche sostenuto che l’attenzione alle relazioni più comuni delle donne con la tecnologia, in particolare attraverso l’uso, la manutenzione e la riprogettazione, ha rivelato un’enfasi eccessiva negli studi tecnologici sulla progettazione della tecnologia piuttosto che sul suo uso., Criticando la dicotomia comunemente abbracciata negli studi tecnologici tra produzione e consumo, le femministe hanno rivelato come la formazione di genere e lo sviluppo tecnologico siano co-costitutivi, il che significa che le norme di genere sono codificate nel design e nell’uso tecnologico e che i ruoli di genere stessi emergono dalle interazioni con le tecnologie (Vedi, ad esempio, Wajcman 1991 e 2004 e Rothschild 1983).

Tecnologie mediche

Non esiste un’arena più ovvia per mappare l’emergere interattivo di genere e tecnologia che nella scienza della medicina., Infatti questa interazione può essere trovata nella sua istanziazione più letterale, insieme a tutti i dilemmi etici che ne derivano, nel caso del bambino intersessuale (cioè un bambino nato con genitali e/o caratteristiche sessuali secondarie di sesso indeterminato, o che combinano caratteristiche di entrambi i sessi). In Sexing the Body (2000), Anne Fausto-Sterling sostiene che gli Stati Uniti., e la pratica medica europea di” fissare ” individui intersessuali assegnando un sesso specifico e offrendo

Tali pratiche mediche e chirurgiche si basano, ovviamente, su una serie di progressi tecnologici tra cui i progressi nella chirurgia plastica originariamente sviluppati per tornare alla “normalità” quei corpi che erano stati deformati da guerra, incidenti, difetti alla nascita o malattie. Ma poiché poggiano anche su una serie di valori, queste pratiche forniscono una finestra sui modi in cui le credenze sul sesso e sul genere influenzano la medicina e sollevano anche una serie complessa di preoccupazioni etiche., Considerando che molti nella comunità medica di vista infantile chirurgia genitale come volto a correggere o “curare” un’anomalia, in cui credono, poi permetterebbe all’individuo di condurre una “normale” vita sana e genuina, molte femministe e Lesbiche, Gay, Bisexual, Transexual studiosi hanno sostenuto che questo tipo di chirurgia viene eseguita per raggiungere un social risultato, cioè per assicurarsi che tutti i corpi siano conformi a un due-sesso di sistema., Contestano anche la convinzione che tale intervento chirurgico sia necessario per la salute fisiologica o psicologica, citando i molti casi di intersessuali le cui vite non sono state influenzate negativamente da questa differenza fisiologica. Mentre la comunità medica considera la chirurgia genitale precoce come un imperativo medico, i critici notano che tale chirurgia è spesso un “fallimento”, spesso richiede numerosi interventi chirurgici aggiuntivi, cicatrici estese e una diminuzione o eliminazione del piacere sessuale (Fausto-Sterling 2000)., Le questioni etiche abbondano in quest’area della pratica medica da questioni di autonomia (Chi decide cosa è meglio per un bambino intersessuale?), alle questioni riguardanti l’identità sessuale e le attuali normative sociali in materia di relazioni omosessuali (Un individuo intersessuale che ha sia una vagina che un pene “conta” come una donna o un uomo nell’economia legale prevalente a due sessi?).

Le questioni etiche permeano anche le nuove tecnologie riproduttive, un altro focus dell’analisi femminista., Le femministe hanno affrontato i rischi di vari tipi di tecnologie riproduttive, nonché il fatto che tali tecnologie sono disponibili solo per alcune donne, identificando il modo in cui le questioni di classe, così come la sessualità e lo stato civile sono stati fattori limitanti nella disponibilità di tali tecnologie. I problemi di “normalità” sono anche centrali nelle analisi femministe delle tecnologie riproduttive., Molte femministe hanno, ad esempio, criticato i modi in cui i test prenatali si intersecano con i pregiudizi della società in materia di disabilità, osservando che mentre i test prenatali e l’aborto selettivo ai fini della selezione del sesso sono denunciati in molti paesi, questa pratica è ampiamente accettata per i feti con disabilità come la sindrome di Down. Le femministe hanno anche studiato come le nuove tecnologie riproduttive stiano rimodellando ciò che è visto come “naturale” e influenzando i modi in cui donne e uomini sperimentano i loro corpi., Come le donne e gli uomini “banca” i loro ovuli e spermatozoi, come le donne in postmenopausa rimangono incinte attraverso interventi tecnologici, come le coppie lesbiche danno alla luce i propri figli biologici, la natura/cultura divide turni e altera.

Questioni globali

Le indagini femministe sull’impatto della scienza occidentale sulle donne nelle società non occidentali rivelano la natura eurocentrica e antidemocratica della scienza occidentale., I “viaggi di scoperta” scientifici occidentali erano spesso parte degli sforzi colonialisti per estrarre altre culture in cerca di risorse, sia umane che materiali, e mantenere le forme di controllo sociale necessarie per farlo., Studi scientifici femministi e postcoloniali hanno documentato come l’espansione europea abbia contribuito alla distruzione o alla svalutazione delle pratiche scientifiche delle culture colonizzate, portando alla falsa credenza nella superiorità della scienza occidentale, anzi alla falsa ma pervasiva credenza che la scienza occidentale sia “generica” e non essa stessa “locale”, cioè non situata in particolari pratiche economiche e sociali (si veda, ad esempio, Adas 1989).,

Studiosi femministi hanno anche mappato il continuo de-sviluppo di altre culture e le loro pratiche scientifiche e tecnologiche attraverso le cosiddette politiche di sviluppo come la “rivoluzione verde” e l’impatto più recente delle biotecnologie in agricoltura. Le femministe hanno esaminato chi ne beneficia e chi è peggiorato attraverso tali pratiche, prestando molta attenzione ai margini di profitto di quelle aziende chimiche, come Novartis, AgrEvo e Dupont, che vendono fertilizzanti, pesticidi e semi geneticamente modificati di questa rivoluzione., Sebbene l’impatto economico sia un fattore chiave in tali analisi, le femministe prestano molta attenzione all’impatto sulla diversità—sia la diversità umana che la biodiversità. Vandana Shiva (1997) ha sostenuto che l’emarginazione delle donne e la distruzione della biodiversità attraverso le monoculture vanno di pari passo perché le donne forniscono la maggior parte del lavoro agricolo in molti paesi del Terzo Mondo. Shiva esamina come le tecnologie basate sulla biodiversità delle società del Terzo Mondo sono state viste come arretrate e sono state sistematicamente spostate da monoculture prevenute verso interessi commerciali.,

Femministe e teorici della scienza e della tecnologia postcolonialisti hanno sostenuto una pratica scientifica / tecnologica democratizzata che riconosca l’importanza della diversità biologica e culturale come un modo per annullare i danni delle pratiche scientifiche colonialiste, incluse molte delle attuali pratiche generate dal capitalismo., Mentre questa visione della scienza e della tecnologia è emersa da indagini di ispirazione femminista, è una visione morale delle intricate interazioni tra gli esseri umani e il mondo più che umano, tra nature e culture, e tra organismi e ambienti che dovrebbero ispirare tutti.

NANCY TUANA

VEDI ANCHE Tecnologia di riproduzione assistita;Aborto;Dibattito sull’omosessualità;Juana Inez de la Cruz;Razza;Sesso e genere.

BIBLIOGRAFIA

Adas, Michael. (1989). Le macchine come misura degli uomini: scienza, tecnologia e ideologie del dominio occidentale., Itaca: Cornell University Press.

Associazione americana per il progresso della scienza. (1989). Scienza per tutti gli americani: un rapporto del progetto 2061 sugli obiettivi di alfabetizzazione in scienza, matematica e tecnologia. Washington, DC: Autore.

Beauvoir, Simone de. (1952). Il secondo Sesso. New York: Bantham.

Birke, Lynda e Ruth Hubbard. (1995). Reinventare la biologia: il rispetto della vita e la creazione di conoscenza. Bloomington: Indiana University Press.

Cowan, Ruth Schwartz. (1983). Più lavoro per la madre: le ironie della tecnologia domestica dal focolare aperto al microonde., New York: Di base.

Eisenstein, Zillah. (2001). Tumori al seno artificiali. Ithaca, NY: Cornell University Press.

Fausto-Sterling, Anne. (2000). Sexing the Body: la politica di genere e la costruzione della sessualità. New York: Di base.

Fedigan, Linda Marie. (1982). Paradigmi primati: ruoli sessuali e legami sociali. Montreal: Eden Press.Haraway, Donna. (1989). Visioni primate: genere, razza e natura nel mondo della scienza moderna. New York: Routledge.

Harding, Sandra. (1991). La scienza di chi? La conoscenza di chi? Pensando dalla vita delle donne. Ithaca, NY: Cornell University Press.,

Harding, Sandra. (1998). La scienza è multiculturale? Postcolonialismi, femminismi ed epistemologie. Bloomington: Indiana University Press.- Ciao, Sarah Blaffer. (1981). La donna che non si è mai evoluta. Cambridge: Harvard University Press.E ‘ il momento di iniziare a lavorare. (2000). Donne in Fisica, 2000. Melville, NY: Istituto Americano di Fisica.

Lodish, Harvey, et al. (2003). Biologia Cellulare Molecolare, 5a edizione. Il film è stato prodotto da W. H. Freeman.

Longino, Helen E. (1990). La scienza come conoscenza sociale: valori e oggettività nell’indagine scientifica., Il suo nome deriva dal nome di “Princeton University Press”.

McGaw, Judith A. (1987). Most Wonderful Machine: meccanizzazione e cambiamento sociale nella produzione di carta Berkshire, 1801-1885. Il suo nome deriva dal nome di “Princeton University Press”.

McGaw, Judith A. (1989). “Nessuna vittima passiva, nessuna sfera separata: una prospettiva femminista sulla storia della tecnologia.”In In Context: History and the History of Technology-Essays in Honor of Melvin Kranzberg, ed. E ‘ il primo album in studio del gruppo. Bethlehem, PA: Lehigh University Press.

Consiglio Nazionale delle Ricerche. (1996). Norme nazionali di educazione scientifica., Washington, DC: National Academy Press.

Fondazione Nazionale della Scienza. Divisione delle statistiche delle risorse scientifiche. (2004). Donne, minoranze e persone con disabilità in Scienze e Ingegneria, 2004. Arlington, VA: Autore.

Rothschild, Joan, ed.. (1983). Machina Ex Dea: Prospettive femministe sulla tecnologia. New York: Pergamon Press.

Schiebinger, Londa L. (1989). La mente non fa sesso? Le donne alle origini della scienza moderna. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Shiva, Vandana. (1997). Biopiracy: il saccheggio della natura e della conoscenza. Boston: South End Press.,

Tanner, Nancy. (1976). Sul diventare umani. Cambridge, Regno Unito: Cambridge University Press.

Taylor Mill, Harriet. (1868). Affrancamento delle donne. St. Louis: Missouri Woman’s Suffrage Association.

Tuana, Nancy. (1993). Il sesso meno nobile: concezioni scientifiche, religiose e filosofiche della natura della donna. Bloomington: Indiana University Press.Wajcman, Judy. (1991). Il femminismo si confronta con la tecnologia. Università Parco, PA: Penn State University Press.Wajcman, Judy. (2004). Tecnofemminismo. Cambridge, Regno Unito, Malden, MA: Polity Press.

Wollstonecraft, Mary. (1792)., Una rivendicazione dei diritti della donna. Londra: Joseph Johnson.Zihlman, Adrienne. (1978). “Donne ed evoluzione.”Segni 4(1): 4-20.