Cristoforo Colombo e i suoi uomini riportarono molte cose in Europa dopo il suo viaggio nel Nuovo Mondo: mais, patate e—secondo il consenso generale degli studiosi—sifilide. Ma la provenienza della malattia è emersa come fonte di acceso dibattito negli ultimi decenni, con alcuni studiosi che sostengono che gli esploratori europei hanno effettivamente portato il nome ironico “malattia di Cupido” nelle Americhe.

La domanda su dove è nata la sifilide ha un sacco di peso psicologico., Come nel caso di molte malattie infettive, i paesi colpiti dalla sifilide erano storicamente desiderosi di attribuire la colpa a intere popolazioni per la malattia—un fenomeno che sia scintille e rafforza la xenofobia.

La domanda su dove è nata la sifilide ha un sacco di peso psicologico.

Ma quando chiediamo da dove provenga originariamente la sifilide—o qualsiasi altra malattia—, il nostro obiettivo non dovrebbe essere quello di impegnarsi in un dito nazionalista, ma di capire meglio come combattere le infezioni in futuro., Comprendere l’evoluzione della sifilide e il gruppo di malattie a cui appartiene, le malattie treponemiche, potrebbe aiutare gli scienziati a prevedere meglio la diffusione dei patogeni oggi.

Le prime notizie di sifilide risalgono alla fine del 1400, in coincidenza con il ritorno di Cristoforo Colombo e dei suoi uomini dal loro viaggio nelle Americhe. Le descrizioni non sono per i deboli di stomaco.,

“Nel yere di Chryst 1493 o là circa, questa malattia più foule e più grevous beganne a sprede tra la gente,” studioso tedesco e poeta Ulrich von Hutten ha scritto nel suo lavoro sulla sifilide, “Sul legno chiamato Guaiacum.”I sintomi erano orribili: piaghe genitali, ascessi e ulcere che coprono il corpo, forti dolori muscolari e articolari. Le ulcere potrebbero mangiare tutto il senso in osso e cartilagine, e potrebbe anche essere mortale.

Per la maggior parte, erano gli abitanti del Nuovo Mondo che furono abbattuti dalle malattie a seguito dell’esplorazione di Colombo., Gli indigeni americani non avevano mai incontrato microbi mortali come il vaiolo, il morbillo, il tifo e la malaria, quindi non avevano immunità. Le loro morti ammontavano a centinaia di milioni.

Alla fine del 16 ° secolo, la sifilide si era diffusa da Londra a Mosca, con ogni paese che la incolpava di un altro.

Ma sebbene lo scambio microbico fosse quasi unidirezionale, la sifilide sembra essere l’eccezione. I primi casi della malattia nel Vecchio Mondo furono descritti nel 1493., La prima grande epidemia si verificò nel 1495, dopo la marcia di Carlo VIII a Napoli con 50.000 soldati e il loro successivo ritorno in Francia, probabilmente diffondendo il batterio a Napoli e lungo tutto il percorso.

Il batterio si diffuse ulteriormente in Europa mentre i suoi soldati tornavano alle loro case con le spirochete di Treponema nel sangue. All’inizio del secolo, la sifilide era stata diffusa da Londra a Mosca, con ogni paese che la incolpava di un altro., È stato alternativamente indicato come ” la malattia francese”, “la malattia di Napoli”, “la malattia di Bordeaux”, “la malattia spagnola”, “la malattia tedesca” e ” la malattia polacca.”Mentre si diffondeva oltre l’Europa, la gente in Medio Oriente la chiamava” le pustole europee ” e così via.

Vediamo ancora echi di questo tipo di colpa e stigma che circondano le malattie infettive nella storia contemporanea. Durante i primi giorni di AIDS, haitiani negli Stati Uniti sono stati accusati per la malattia., E non più tardi dell’epidemia di Ebola dello scorso anno, gli africani (compresi quelli provenienti da paesi a migliaia di miglia dall’epidemia) sono stati ritenuti responsabili e stigmatizzati.

È un errore rendere la questione delle origini di una malattia una questione di vergogna sociale.

Le persone tendono a impegnarsi in questo tipo di stigmatizzazione non perché sia utile ma perché ci fa sentire meglio credere che le nostre case siano essenzialmente sicure, pulite e prive di malattie e che solo le forze esterne possano esporci a minacce per la nostra salute., Eppure è un errore rendere la questione delle origini di una malattia una questione di vergogna sociale—nonostante i commenti dello storico Alfred Crosby che la diffusione della sifilide dall’Europa all’India e alla Cina in un solo decennio è “allo stesso tempo un omaggio al genio nautico dell’uomo e all’idiozia sociale” nel suo libro, The Columbian Exchange.

Non fu fino a quando il poema di Fracastoro Sifilide fu pubblicato nel 1530 che il nome “sifilide” entrò in uso. Verso la metà del 1500, la virulenza dell’infezione sembrava diminuire., E nel 17 ° secolo apparve un’immagine della sifilide che è abbastanza simile alla malattia moderna-una malattia più lieve e cronica, piuttosto che l’infezione grave e acuta che apparve alla fine del 16 ° secolo.

Oggi sappiamo che la sifilide è causata dal batterio Treponema pallidum, sottospecie pallidum. La malattia si verifica in più fasi, che possono essere separate da settimane a anni.

L’infezione inizia tipicamente con un ulcera (sifilide primaria): una piaga indolore che può formarsi sui genitali o sulla bocca., La piaga guarisce in quattro-otto settimane, ed è poi seguita da un’eruzione cutanea sulla maggior parte del corpo (sifilide secondaria). Mesi o anni dopo, la sifilide terziaria può manifestarsi in vari modi. Può causare cambiamenti mentali tra cui la follia; malattie cardiache; e molle gummas—tumore-come crescite che possono apparire in molti dei tessuti del corpo.

Ma nonostante tutto quello che sappiamo sulla sifilide, c’è ancora qualche mistero che circonda le sue origini. Negli ultimi decenni, alcuni studiosi hanno iniziato a sfidare l’idea che la sifilide sia un’esportazione del Nuovo mondo.,

Negli ultimi 20 anni sono stati pubblicati numerosi documenti che esaminano scheletri del Vecchio Mondo con lesioni indicative di infezioni da sifilide. Mentre i resti scheletrici nelle Americhe hanno documentato ampie prove di sifilide (incluso fino al 14% degli scheletri della Repubblica Dominicana, risalenti a oltre 4.500 anni fa), le prove scheletriche di infezione nel vecchio mondo sono scarse.

Tuttavia, una pubblicazione pubblicata proprio il mese scorso afferma di aggiungere un’altra vittima di sifilide precolombiana dall’Austria. La pubblicazione ha esaminato un singolo esemplare, un bambino di circa 6 anni., Gli autori dello studio affermano che il bambino soffriva di sifilide congenita-sifilide trasmessa da una madre infetta a suo figlio. Questo documento, come molti prima di rivendicare casi di sifilide del Vecchio Mondo, esamina le prove scheletriche di un singolo individuo per rendere il loro caso di sifilide precolombiana.

Ma Molly Zuckerman, un assistente professore di antropologia presso lo Stato del Mississippi, rimane poco convinto., Dice a Quartz che tutte le segnalazioni di sifilide nel vecchio Mondo fino ad oggi hanno mostrato lesioni sulle ossa che non sono specifiche per la sifilide (il che significa che possono accadere in pazienti affetti da sifilide, ma anche in persone con altre malattie), o che la datazione è molto vicina al viaggio di Colombo nel 1492. Ciò significherebbe che gli scheletri che portano segni di sifilide potrebbero non essere in realtà precolombiani. Zuckerman ha osservato che in un articolo del 2011 che ha coautorato, “Abbiamo scoperto che in tutti i casi che avevano un’alta certezza di essere effettivamente un cluster di malattie treponemiche in quella data —e non pensiamo che sia un caso.,”

L’origine ultima della sifilide sarà difficile da dimostrare definitivamente.

Nel caso del documento che sosteneva di trovare una vittima di sifilide precolombiana in Austria, Zuckerman osserva che lo studio non ha misurato la presenza di isotopi di carbonio-13 o azoto-13. Questi isotopi indicano la presenza di animali marini nella dieta. Essi possono anche buttare fuori la precisione di incontri considerevolmente, così gli scienziati hanno bisogno di testare per loro e regolare le loro stime di conseguenza., Zuckerman ha osservato che anche una piccola quantità di contributo marino (“uno smidge”) nella loro dieta potrebbe alterare drasticamente la data stabilita da decenni a centinaia di anni, mettendo in dubbio le affermazioni precolombiane della maggior parte dei documenti.

Bruce Rothschild, un altro ricercatore che ha studiato la sifilide storica, è stato ancora più schietto in un’intervista al Daily Mail. ” La sifilide è chiaramente un prodotto del Nuovo Mondo”, ha detto al giornale. “Nonostante molti sforzi per suggerire il contrario, non ci sono prove del Vecchio Mondo di sifilide prima del 1492.,”

Alla fine, l’origine ultima della sifilide sarà difficile da dimostrare definitivamente. Mentre la maggior parte delle prove in questo momento indica un luogo di nascita del Nuovo Mondo, questo sarà naturalmente contestato come nuovi scheletri vengono portati alla luce.

Nel frattempo, la storia della sifilide è tutt’altro che morta e sepolta. Mentre la malattia è ora curabile con antibiotici, il numero di casi di sifilide negli Stati Uniti è aumentato del 15% tra il 2013 e il 2014, dopo aver toccato un minimo storico poco più di un decennio fa. Alcune autorità sanitarie suggeriscono la crescente popolarità di incontri applicazioni come Tindr può essere alimentando il suo ritorno., Qualunque sia la causa della nuova rinascita della malattia, è chiaro che la sifilide rimane un problema serio—e rilevante ora come lo era 500 anni fa.