Un modo per implementare la rappresentanza proporzionale degli Stati Uniti è quello di allocare legislativo seggi in base al livello nazionale di sostegno per ogni candidato presidenziale del partito, piuttosto che sui risultati delle singole gare. Se questo metodo fosse stato utilizzato nelle elezioni del 1996, l ‘8% dei seggi al Congresso sarebbe andato al Partito Riformatore di Ross Perot perché ha vinto l’ 8% dei voti espressi., Anche se Perot stesso ha perso, i suoi sostenitori sarebbero stati ricompensati per i loro sforzi con rappresentanti che avevano una vera voce nel governo. E le possibilità di sopravvivenza del partito di Perot sarebbero notevolmente aumentate.

Le regole elettorali non sono probabilmente l’unica ragione per cui gli Stati Uniti hanno un sistema bipartitico. Basta guardare al numero di partiti nei sistemi britannico o canadese, entrambi i quali sono sistemi pluralistici vincenti come quello negli Stati Uniti, per vedere che è possibile avere più di due partiti pur eleggendo direttamente i rappresentanti., Il sistema bipartitico è anche radicato nella storia degli Stati Uniti. I primi partiti, i federalisti e i repubblicani del Jeffersonian, non erano d’accordo su quanto potere dovesse essere dato al governo federale, e le differenze su altre questioni importanti rafforzarono ulteriormente questa divisione. Nel corso del tempo, questi partiti si sono evoluti in altri ereditando, per la maggior parte, le posizioni ideologiche generali e i costituenti dei loro predecessori, ma non più di due partiti principali si sono mai formati., Invece di partiti derivanti in base alla regione o etnia, varie regioni e gruppi etnici hanno cercato un posto in uno dei due partiti principali.

Gli studiosi del comportamento di voto hanno anche suggerito almeno altre tre caratteristiche del sistema statunitense che potrebbero influenzare i risultati del partito: il Collegio elettorale, l’etnia smobilitata e le leggi elettorali e elettorali. In primo luogo, gli Stati Uniti hanno un sistema presidenziale in cui il vincitore viene selezionato non direttamente dal voto popolare, ma indirettamente da un gruppo di elettori noti collettivamente come il Collegio elettorale., Il sistema winner-take-all si applica anche nel Collegio elettorale. In tutti gli stati tranne due (Maine e Nebraska), il totale dei voti elettorali dello stato va al candidato che vince la pluralità del voto popolare in quello stato. Anche se una nuova terza parte è in grado di ottenere il sostegno di molti elettori, deve essere in grado di farlo in diversi stati al fine di ottenere abbastanza voti elettorali per avere la possibilità di vincere la presidenza.

Bruce Bartlett, “Perché le terze parti non possono competere”, Forbes, 14 maggio 2010.

Oltre all’esistenza del Collegio elettorale, lo scienziato politico Gary W., Cox ha anche suggerito che la relativa prosperità degli Stati Uniti e la relativa unità dei suoi cittadini hanno impedito la formazione di “grandi gruppi dissenzienti” che potrebbero dare sostegno a terzi.

George C. Edwards III. 2011. Perché il Collegio elettorale è male per l’America, 2°. ed. New Haven e Londra: Yale University Press, 176-177.,

Questo è simile all’argomento secondo cui gli Stati Uniti non hanno terze parti valide, perché nessuna delle sue regioni è dominata da minoranze etniche mobilitate che hanno creato partiti politici al fine di difendere e affrontare le preoccupazioni esclusivamente di interesse per quel gruppo etnico. Tali parti sono comuni in altri paesi.

Infine, il successo del partito è fortemente influenzato dalle leggi elettorali locali. Qualcuno deve scrivere le regole che governano le elezioni, e quelle regole aiutano a determinare i risultati., Negli Stati Uniti, tali regole sono state scritte per rendere più facile per i partiti esistenti per garantire un posto per i loro candidati alle elezioni future. Ma alcuni stati creano oneri significativi per i candidati che desiderano correre come indipendenti o che scelgono di rappresentare nuovi partiti. Ad esempio, una pratica comune è quella di richiedere a un candidato che non ha il sostegno di un grande partito di chiedere agli elettori registrati di firmare una petizione., A volte, sono necessarie migliaia di firme prima che il nome di un candidato possa essere inserito nella scheda elettorale ((Figura)), ma una piccola terza parte che ha un gran numero di sostenitori in alcuni stati potrebbe non essere in grado di garantire firme sufficienti per questo accada.

Costa Constantinides (a destra), durante la campagna nel 2013 per rappresentare il 22 ° distretto nel Consiglio di New York City, ha dichiarato: “Poche cose sono più importanti per una campagna rispetto al processo di petizione per ottenere il ballottaggio. Eravamo così pompati per iniziare che siamo usciti alle 12:01 del mattino., il 4 giugno per iniziare subito a raccogliere le firme!”Constantinides vinse le elezioni più tardi quell’anno. (credito: modifica del lavoro di Costa Constantinides)

Visita Fair Vote per una discussione delle leggi di accesso alle schede elettorali in tutto il paese.

Considerati gli ostacoli alla formazione di terzi, è improbabile che emergano serie sfide per il sistema bipartitico statunitense. Ma questo non significa che dovremmo considerarlo del tutto stabile. Uniti., il sistema dei partiti è tecnicamente un’organizzazione sciolta di cinquanta diversi stati e ha subito diversi cambiamenti considerevoli dal suo consolidamento iniziale dopo la guerra civile. I movimenti di terze parti potrebbero aver giocato un ruolo in alcuni di questi cambiamenti, ma tutti hanno portato a uno spostamento delle lealtà del partito tra l’elettorato statunitense.