Nella critica letteraria, il formalismo si riferisce a uno stile di indagine che si concentra, quasi esclusivamente, sulle caratteristiche del testo letterario stesso, ad esclusione dei contesti biografici, storici o intellettuali. Il nome “Formalismo” deriva da uno dei principi centrali del pensiero formalista: che la forma di un’opera letteraria è intrinsecamente una parte del suo contenuto, e che il tentativo di separare i due è fallace., Concentrandosi sulla forma letteraria ed escludendo i contesti superflui, i formalisti credevano che sarebbe stato possibile tracciare l’evoluzione e lo sviluppo delle forme letterarie, e quindi la letteratura stessa.

In termini semplici, i formalisti credevano che il focus degli studi letterari dovesse essere il testo stesso, e non la vita o la classe sociale dell’autore. L’arte è prodotta secondo determinati insiemi di regole e con una propria logica interna. Le nuove forme d’arte rappresentano una rottura con le forme passate e un’introduzione di nuove regole e logiche. L’obiettivo del critico è esaminare questa caratteristica dell’arte., Nel caso della letteratura, l’oggetto della riflessione è la “letterarietà” del testo, ciò che lo rende un’opera d’arte e non un pezzo di giornalismo. Questa attenzione ai dettagli del testo letterario fu un tentativo da parte della letteratura di trasformare la sua disciplina in una scienza.

Storia

Non esiste una scuola di formalismo, e il termine raggruppa una serie di approcci diversi alla letteratura, molti dei quali divergono seriamente l’uno dall’altro., Il formalismo, nel senso più ampio, era il modo dominante di studio letterario accademico negli Stati Uniti e nel Regno Unito dalla fine della seconda guerra mondiale fino agli anni ‘ 70, e in particolare il formalismo dei “Nuovi Critici”, tra cui, tra gli altri, I. A. Richards, John Crowe Ransom, CP Snow e T. S. Eliot. Nel continente europeo, il formalismo emerse principalmente dai circoli intellettuali slavi di Praga e Mosca, e in particolare dal lavoro di Roman Jakobson, Boris Eichenbaum e Viktor Shklovsky., Sebbene le teorie del formalismo russo e della Nuova Critica siano simili sotto diversi aspetti, le due scuole si svilupparono in gran parte isolate l’una dall’altra e non dovrebbero essere confuse o considerate identiche. In realtà, anche molte delle teorie proposte dai critici che lavorano all’interno delle rispettive scuole spesso divergevano l’una dall’altra.

A partire dalla fine degli anni 1970, il formalismo cominciò a cadere in disgrazia nella comunità accademica. Un certo numero di nuovi approcci, che spesso enfatizzavano l’importanza politica dei testi letterari, iniziarono a dominare il campo., I teorici si insospettirono dell’idea che un’opera letteraria potesse essere separata dalle sue origini o usi, o dallo sfondo dei contesti politici e sociali. Per un certo numero di decenni successivi ai primi anni 1970, la parola “Formalismo” ha assunto una connotazione negativa, quasi peggiorativa, denotando opere di critica letteraria che sono state così assorbite nella lettura meticolosa da non avere più grande rilevanza culturale., Negli ultimi anni, mentre l’ondata di critica post-strutturale e postmoderna ha iniziato a dissiparsi, il valore dei metodi formalisti è tornato alla luce, e alcuni credono che il futuro della critica letteraria implicherà una rinascita di idee formaliste.

Formalismo russo

“il russo Formalismo” si riferisce principalmente all’attività della Società per lo Studio del Linguaggio Poetico, fondata nel 1916 a San Pietroburgo (allora Pietrogrado) di Boris Eichenbaum, Viktor Shklovsky, e Yury Tynyanov, e, secondariamente, a Mosca Linguistica Cerchio fondata nel 1914 da Roman Jakobson., Il saggio di Eichenbaum del 1926 “The Theory of the ‘Formal Method'” (tradotto in Lemon e Reis) fornisce una panoramica economica dell’approccio sostenuto dai formalisti, che includeva le seguenti idee di base:

  • Lo scopo è produrre “una scienza della letteratura che sia indipendente e fattuale.”
  • Poiché la letteratura è fatta di linguaggio, la linguistica sarà un elemento fondamentale della scienza della letteratura.,
  • La letteratura è autonoma dalle condizioni esterne nel senso che il linguaggio letterario è distinto dagli usi ordinari del linguaggio, anche perché non è del tutto comunicativo.
  • La letteratura ha una sua storia, una storia di innovazione nelle strutture formali e non è determinata dalla storia materiale esterna.
  • Ciò che dice un’opera letteraria non può essere separato da come lo dice l’opera letteraria, e quindi la forma e la struttura di un’opera, lungi dall’essere solo l’involucro decorativo del contenuto, è in realtà parte integrante del contenuto dell’opera.,

Secondo Eichenbaum, Shklovsky era il principale critico del gruppo, e Shklovsky contribuì a due dei loro concetti più noti: la defamiliarizzazione (ostraneniye, più letteralmente, “straniamento” o “renderlo strano”) e la distinzione trama/storia (syuzhet/fabula). La “diffamiliarizzazione” è uno dei modi cruciali in cui il linguaggio letterario si distingue dal linguaggio ordinario e comunicativo, ed è una caratteristica di come funziona l’arte in generale: cioè, presentando le cose in modi strani e nuovi che permettono al lettore di vedere il mondo in una luce diversa., L’innovazione nella storia letteraria è, secondo Shklovsky, in parte una questione di trovare nuove tecniche di diffamiliarizzazione. La distinzione trama/storia, il secondo aspetto dell’evoluzione letteraria secondo Shklovsky, è la distinzione tra la sequenza di eventi che il testo riferisce (“la storia”) dalla sequenza in cui tali eventi sono presentati nell’opera (“la trama”)., Sottolineando come la” trama “di qualsiasi finzione si discosti naturalmente dalla sequenza cronologica della sua” storia”, Shklovsky ha potuto sottolineare l’importanza di prestare una straordinaria attenzione alla trama—cioè alla forma—di un testo, per comprenderne il significato. Entrambi questi concetti sono tentativi di descrivere il significato della forma di un’opera letteraria per definire la sua “letterarietà.,”

Il Circolo di Praga e lo strutturalismo

Il Circolo linguistico di Mosca, fondato da Jakobson, era più direttamente interessato ai recenti sviluppi della linguistica rispetto al gruppo di Eichenbaum. Jakobson lasciò Mosca per Praga nel 1920, e nel 1926, co-fondò il Circolo linguistico di Praga insieme a Nikolai Trubetzkoy e altri. Hanno unito un interesse per la teoria letteraria con un interesse per la linguistica, in particolare il lavoro di Ferdinand de Saussure.

L’esempio più chiaro e più importante dello strutturalismo scolastico di Praga sta nel suo trattamento della fonemica., Piuttosto che compilare semplicemente un elenco di quali suoni si verificano in una lingua, la Scuola di Praga ha cercato di esaminare come fossero correlati. Influenzati da Saussure, stabilirono che l’inventario dei suoni in una lingua poteva essere analizzato in termini di una serie di contrasti. Il lavoro di Jakobson sulla linguistica, e in Saussure in particolare, si è rivelato seminale per lo sviluppo dello strutturalismo. Il suo trasferimento da Praga alla Francia è servito a catalizzare il suo sviluppo lì.

IA., Richards

Ivor Armstrong Richards (26 febbraio 1893-1979) è stato un influente critico letterario e retore che è spesso citato come il fondatore di una scuola anglofona di critica formalista che sarebbe poi diventato noto come la Nuova critica. I libri di Richards, in particolare Il significato del significato, i principi della critica letteraria, la critica pratica e la Filosofia della retorica, erano documenti seminali non solo per lo sviluppo di nuove critiche, ma anche per i campi della semiotica, della filosofia del linguaggio e della linguistica., Inoltre, Richards era un insegnante compiuto, e la maggior parte dei nuovi eminenti critici erano studenti di Richards in un momento o nell’altro. Poiché la Nuova Critica, almeno nei paesi di lingua inglese, è spesso considerata come l’inizio della critica letteraria moderna, Richards è uno dei fondatori dello studio contemporaneo della letteratura in inglese.,

Sebbene Richards sia spesso etichettato come il padre della Nuova Critica, probabilmente avrebbe contestato la connessione, poiché la Nuova Critica era in gran parte il prodotto dei suoi studenti, che hanno esteso, reinterpretato e in alcuni casi interpretato male, le teorie più generali del linguaggio di Richards. Anche se Richards è stato un critico letterario, è stato addestrato come un filosofo, ed è importante notare che le sue teorie della letteratura sono state svolte principalmente per promuovere una teoria filosofica del linguaggio, piuttosto che come una teoria critica della letteratura., Richards è forse più famoso per un aneddoto che ha riprodotto nella critica pratica, illustrando il suo stile di lettura critica. Come compito in classe, Richards avrebbe dato agli studenti brevi poesie, storie o passaggi da opere più lunghe senza indicare chi fossero gli autori. Ha scoperto che praticamente tutti i suoi studenti-anche quelli più eccezionali-erano assolutamente in perdita per interpretare, ad esempio, un sonetto di Shakespeare, senza fare affidamento sui cliché tratti dalla biografia e dallo stile di Shakespeare., Nel tentativo di accertare il motivo per cui i suoi studenti hanno avuto tanta difficoltà a interpretare i testi letterari senza l’aiuto di luoghi comuni biografici e storici, Richards ha colpito sul suo metodo di lettura estremamente ravvicinata, costringendo i suoi studenti a prestare un grado quasi capzioso di attenzione alla formulazione precisa di un testo.

Oltre a sviluppare il metodo di lettura ravvicinata che sarebbe diventato il fondamento della critica formalista, Richards è stato anche profondamente investito nella comprensione dell’interpretazione letteraria dal punto di vista della psicologia e della psicoanalisi., Era ben letto nella teoria psicologica del suo tempo, contribuendo a promuovere lo sviluppo della critica psicoanalitica che alla fine avrebbe superato la Nuova Critica abbracciata dalla maggior parte dei suoi studenti. Mentre le teorie di Richards sull’interpretazione poetica e sul linguaggio poetico sono state superate, il suo impulso iniziale a fondare una teoria dell’interpretazione in psicologia e analisi testuale è diventato il paradigma per lo sviluppo del curriculum degli studi letterari.,

La nuova critica

La nuova critica era la tendenza dominante nella critica letteraria inglese e americana della metà del XX secolo, dagli anni venti alla metà-fine degli anni Sessanta. I suoi aderenti erano enfatici nella loro difesa della lettura ravvicinata e dell’attenzione ai testi stessi, e nel loro rifiuto della critica basata su fonti extra-testuali, in particolare sulla biografia., Nel migliore dei casi, le Nuove letture critiche erano brillanti, articolate e di ampio respiro, ma nel peggiore dei casi i Nuovi Critici erano pedanti, idiosincratici e talvolta dogmatici nel loro rifiuto di indagare su altre vie contestuali di indagine critica. Come risultato di questi fallimenti, i Nuovi Critici furono infine usurpati dallo sviluppo del post-strutturalismo, della decostruzione, del postcolonialismo e degli studi culturali, scuole di teoria letteraria più orientate politicamente., La nuova critica divenne sinonimo di un modello a ritroso di condurre ricerche letterarie che non prestavano attenzione a nulla al di fuori del piccolo mondo di un testo chiuso. Negli ultimi anni, la teoria letteraria-che soffre di una mancanza critica di struttura e di un ambiente accademico sempre più complesso e caotico-ha iniziato a tornare indietro e a riesaminare alcune delle opere più aperte e incisive dei Nuovi Critici. Sebbene la nuova critica sia stata raramente insegnata nelle aule dal 1970, negli ultimi anni ha iniziato a fare la sua rinascita nel discorso critico.,

Sinossi del Nuovo pensiero critico

Sebbene i Nuovi Critici siano spesso considerati come una scuola, è importante notare che, a causa delle principali differenze ideologiche tra alcuni dei suoi membri più importanti, le Nuove critiche non si sono mai unite in una “scienza della letteratura” unificata.”I principali critici che sono spesso raggruppati come le figure seminali della Nuova Critica sono: T. S. Eliot, F. R. Leavis, William Empson, Robert Penn Warren, John Crowe Ransom e Cleanth Brooks., Vale la pena notare che la Nuova Critica era piuttosto unica perché un numero considerevole di Nuovi critici praticanti erano attivi anche come poeti, romanzieri e scrittori di racconti, mentre quasi tutti i critici letterari oggi sono esclusivamente studiosi e accademici.

Sebbene difficile da riassumere, è sufficiente dire che la Nuova Critica assomigliava al formalismo di I. A. Richards, in quanto si concentrava su un’analisi meticolosa del testo letterario escludendo dettagli esterni., In particolare, la nozione di ambiguità del linguaggio letterario è un concetto importante all’interno della Nuova Critica; diversi nuovi critici di spicco sono stati particolarmente affascinati dal modo in cui un testo può visualizzare più significati simultanei. Negli anni ’30, I. A. Richards prese in prestito il termine di Sigmund Freud “overdetermination” per riferirsi ai molteplici significati che credeva fossero sempre contemporaneamente presenti nel linguaggio. Per Richards, affermare che un’opera ha “Uno e un solo vero significato” era un atto di superstizione (The Philosophy of Rhetoric, 39).

Nel 1954, William K., Wimsatt e Monroe Beardsley hanno pubblicato un saggio intitolato “The Intentional Fallacy” che sarebbe diventato un testo spartiacque nello sviluppo di nuove critiche. Il saggio ha sostenuto con forza contro qualsiasi discussione di intenzione di un autore, o “significato inteso.”Per Wimsatt e Beardsley, le parole sulla pagina erano tutto ciò che contava; il lettore non ha accesso privilegiato nella mente dell’autore per determinare ciò che l’autore “intendeva” dire. L’importazione di significati dall’esterno del testo era del tutto irrilevante e potenzialmente distraente. Questo è diventato un principio centrale di nuove critiche.,

Poiché i Nuovi critici non ammettono informazioni diverse da quelle contenute nel testo, nessuna Nuova indagine critica adeguata dovrebbe includere informazioni biografiche sull’autore. Inoltre, lo studio di un brano di prosa o poesia in un Nuovo stile critico richiede un attento ed esigente esame del brano stesso – un atteggiamento rigido per il quale i Nuovi Critici sono stati spesso rimproverati in tempi successivi. Tuttavia, la lettura ravvicinata è ora uno strumento fondamentale della critica letteraria., Tale lettura pone grande enfasi sul particolare rispetto al generale, prestando molta attenzione alle singole parole, alla sintassi, persino alla punteggiatura e all’ordine in cui le frasi e le immagini si dispiegano mentre vengono lette. In tempi successivi, lo stile atrocemente esatto di lettura sostenuto da nuove critiche è stato scherzosamente indicato come ” analizzando le luci del giorno di una poesia prima di trenta studenti stupiti.,”

Tuttavia, nonostante i numerosi difetti di un approccio critico esclusivamente nuovo, i Nuovi Critici furono una delle scuole di teoria letteraria di maggior successo nella breve storia degli studi letterari. Nei cento o giù di lì anni che la letteratura è stata presa sul serio come disciplina accademica all’interno del sistema universitario, i Nuovi critici sono senza dubbio il più influente, e più duraturo, di tutte le scuole critiche., Non è stato fino ai decenni politicamente e ideologicamente turbolenti degli anni ’60 e’ 70 che i metodi dei Nuovi critici sono stati messi in discussione, e sulla scia della loro caduta, teoria letteraria non ha mai avuto come unificato un sistema di analisi letteraria come ha avuto durante il tempo della nuova critica. Gli studiosi attuali stanno iniziando a rivalutare i metodi dei Nuovi Critici per applicarli ai più ampi campi di critica culturalmente e politicamente rilevanti che sono emersi, ed è chiaro che molte delle idee dei Nuovi Critici—e quelle dei Formalisti in generale—sono tutt’altro che obsolete.,

Credits

Scrittori ed editori dell’Enciclopedia del Nuovo Mondo hanno riscritto e completato l’articolo di Wikipedia in conformità con gli standard dell’Enciclopedia del Nuovo Mondo. Questo articolo si attiene ai termini della licenza Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), che può essere utilizzata e diffusa con una corretta attribuzione. Il credito è dovuto secondo i termini di questa licenza che può fare riferimento sia ai contributori dell’Enciclopedia del Nuovo Mondo che ai contributori volontari disinteressati della Wikimedia Foundation. Per citare questo articolo clicca qui per un elenco di formati di citazione accettabili.,La storia di precedenti contributi da wikipediani è accessibile ai ricercatori di seguito:

  • Formalismo storia
  • I. A. _Richards storia
  • New_Criticism storia

La storia di questo articolo, poiché è stato importato a New World Encyclopedia:

  • la Storia di “Formalismo”

Nota: Alcune restrizioni possono essere applicate per l’utilizzo di singole immagini, che sono concesso in licenza separatamente.