Exxon ha fatto notizia nel mese di settembre e ottobre del 2015, quando la ricerca prodotta da InsideClimate News, il Los Angeles Times, e la Columbia Graduate School of Journalism ha rivelato che la Exxon aveva conosciuto fin dagli anni ‘ 70 sulle cause del cambiamento climatico e i pericoli di alterazione del clima pose. Gli articoli hanno stimolato un’ondata di azioni contro Exxon.
Nel novembre 2015, il procuratore generale dello stato di New York ha annunciato un’indagine su Exxon per violazioni di divulgazione., I candidati presidenziali Hillary Clinton e Bernie Sanders hanno chiesto un’indagine federale sulla società. E più di 350.000 americani si sono uniti a quella chiamata, chiedendo al Dipartimento di Giustizia di indagare.
La notizia ha cambiato il gioco sulle compagnie di combustibili fossili e il loro ruolo nella negazione del clima. Ma il track record di Exxon sulla negazione della scienza del clima e sul doppio discorso sul clima è cresciuto da qualche tempo. Controlla la timeline qui sotto per una carrellata., Lungo la strada, nota come i livelli di carbonio atmosferico globale continuano a salire oltre 350 parti per milione (ppm), il livello che gli scienziati dicono è sicuro per la civiltà umana come la conosciamo, mentre i profitti di Exxon (in dollari nominali) continuano a salire.
*****
1957
Gli scienziati che lavorano a Humble Oil (ora ExxonMobil) pubblicano un documento sulla diluizione dell’anidride carbonica nell’atmosfera e nell’oceano., Il documento osserva: “Sebbene quantità apprezzabili di anidride carbonica siano state indubbiamente aggiunte dai terreni coltivando terreni, a quanto pare una quantità molto maggiore è risultata dalla combustione di combustibili fossili”–indicando che gli scienziati dell’azienda hanno compreso il legame tra l’uso di combustibili fossili e l’aumento di CO2. (Fonte: Center for International Environmental Law)
1968 (Livello globale di CO2: 323 ppm, profitto annuale di Exxon: billion 1.2 miliardi)
In un rapporto prodotto per l’American Petroleum Institute, gli scienziati Elmer Robinson e R. C., Robbins nota che, tra le possibili fonti di aumento di CO2 nell’atmosfera, “nessuna sembra adattarsi alla situazione attualmente osservata così come alla teoria dell’emanazione del combustibile fossile.”Il documento avverte che aumenti significativi di CO2 potrebbero sciogliere le calotte polari, aumentare il livello del mare, cambiare la distribuzione dei pesci e aumentare la fotosintesi delle piante. (Fonte: Center for International Environmental Law)
1970s
1978 (Livello globale di CO2: 335 ppm, profitto annuale di Exxon: $2.,4 miliardi)
James Black, che lavora sotto la divisione di ricerca dei prodotti di Exxon, scrive un documento informativo interno chiamato “The Greenhouse Effect” a seguito di una presentazione del 1977 al comitato di gestione di Exxon. Il documento avverte che le emissioni causate dall’uomo potrebbero aumentare le temperature globali e portare a gravi conseguenze. ” Il pensiero attuale sostiene che l’uomo ha una finestra temporale da cinque a dieci anni prima che la necessità di decisioni difficili in merito ai cambiamenti nelle strategie energetiche possa diventare critica”, scrive Black nel suo riassunto della presentazione., (Fonte: InsideClimate News)
1979
Su sollecitazione di uno scienziato Exxon, Henry Shaw, Exxon inizia ad analizzare il tasso di assorbimento del biossido di carbonio negli oceani, considerato una delle questioni chiave della scienza del clima al momento. “Exxon deve sviluppare un team scientifico credibile in grado di valutare criticamente le informazioni generate sull’argomento ed essere in grado di portare cattive notizie, se presenti, alla società”, ha scritto Shaw in una lettera ai dirigenti di Exxon research., (Fonte: InsideClimate News)
1979-1983
i Principali combustibili fossili società, tra cui Exxon, Mobil, Amoco, Phillips, Texaco, Shell, Sunoco, Sohio e la Standard Oil of California e Petrolio del Golfo (due aziende che divenne Chevron) si incontrano regolarmente come parte di una task force per discutere la scienza e le implicazioni del cambiamento climatico. Gli incontri sono organizzati con l’aiuto dell’American Petroleum Institute. Un documento verbale di una delle riunioni suggerisce che le compagnie petrolifere sapevano che il cambiamento climatico stava avvenendo e che avrebbero avuto una certa responsabilità per gestirlo., (Fonte: InsideClimate News)
1980
1982 (Livello globale di CO2: 341 ppm, profitto annuale di Exxon: billion 4.2 miliardi)
Il responsabile dei programmi per gli affari ambientali di Exxon M. B. Glaser invia alla direzione di Exxon un primer sul cambiamento climatico. Il primer è ” limitato al personale Exxon e non distribuito esternamente.”Descrive” eventi potenzialmente catastrofici ” se l’uso di combustibili fossili non viene ridotto. (Fonte: InsideClimate News)
1982
Roger Cohen, direttore del Laboratorio di scienze teoriche e matematiche di Exxon, scrive un memo che riassume la ricerca sulla modellazione climatica di Exxon., Il memo afferma: “Il consenso è che un raddoppio della CO2 atmosferica dal suo valore di rivoluzione preindustriale si tradurrebbe in un aumento medio della temperatura globale di (3.0 ± 1.5)°C There C’è un accordo unanime nella comunità scientifica sul fatto che un aumento della temperatura di questa grandezza porterebbe cambiamenti significativi nel clima terrestre, inclusa la distribuzione delle precipitazioni e le alterazioni nella biosfera.”Cohen sarebbe poi diventato un negatore di scienza del clima in un gruppo di facciata finanziato da Exxon.,
1983 (Livello globale di CO2: 343 ppm, profitto annuale di Exxon: billion 5 miliardi)
Exxon taglia i finanziamenti per la ricerca sul clima da $900.000 all’anno a $150.000. Il budget totale di ricerca di Exxon all’epoca era di oltre million 600 milioni.
1984
Un rapporto Exxon sul giacimento di gas di Natuna in Indonesia avverte che il progetto sarebbe “il più grande emettitore di CO2 al mondo e solleva preoccupazione per il possibile impatto incrementale di Natuna sul problema della serra di CO2.”
1988
Viene costituito il Gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (IPCC).,
1989
Shell annuncia che ridisegnerà una delle sue piattaforme di gas naturale, alzandola di un metro o due per tenere conto degli aumenti del livello del mare derivanti dai cambiamenti climatici.
1989 (Livello globale di CO2: 353 ppm, profitto annuale di Exxon: billion 3.5 miliardi)
Exxon e altre società di combustibili fossili creano la Global Climate Coalition (GCC). Il CCG è stato creato per opporsi alla riduzione obbligatoria delle emissioni di carbonio oscurando la comprensione scientifica dell’impatto dei combustibili fossili sul clima., Il GCC ha creato un “backgrounder” scientifico per legislatori e giornalisti che hanno affermato che “Il ruolo dei gas serra nei cambiamenti climatici non è ben compreso.”
1990s
1990
Il Dr. Brian Flannery,” che rappresenta l’International Petroleum Industries’ Environmental Conservation Association, ma sul libro paga di Exxon”, sostiene fortemente contro la formulazione del primo rapporto dell’IPCC, che afferma che le emissioni globali di carbonio devono essere ridotte dal 60 all ‘ 80%. Flannery sostiene che esiste troppa “incertezza scientifica” per raccomandare tali riduzioni., Gli scienziati dell’IPCC concordano sul fatto che esiste una certezza sufficiente per giustificare le riduzioni e il rapporto va avanti. (The Carbon War di Jeremy Leggett, citato nel rapporto 2002 di Greenpeace, “Denial and Deception”).
1992 (Livello globale di CO2: 356 ppm, profitto annuale di Exxon: billion 4.8 miliardi)
Dal 1992 Exxon è diventato membro dell’American Legislative Exchange Council (ALEC), che mina attivamente l’azione sul cambiamento climatico a livello federale e statale. (Fonte: Union of Concerned Scientists)
1993
Lee Raymond diventa CEO di Exxon.,
1995 (Global CO2 level: 361 ppm, Exxon annual profit: $6.5 billion)
La Global Climate Coalition distribuisce un memo interno, organizzato dall’ingegnere chimico Mobil ed esperto di clima Leonard Bernstein, avvertendo che “l’effetto serra e il potenziale impatto delle emissioni umane di gas serra come la CO2 sul clima è ben consolidato e non può essere negato.”I membri della coalizione includevano BP, Chevron, Exxon, Mobil e Shell., (Fonte: Union of Concerned Scientists)
1996
In un discorso all’Economic Club di Detroit, Lee Raymond nega il consenso scientifico sui cambiamenti climatici. Raymond afferma che ” Attualmente, le prove scientifiche sono inconcludenti sul fatto che le attività umane stiano avendo un effetto significativo sul clima globale.”
1996
Gli ingegneri Mobil, come parte di un progetto di proprietà congiunta di Mobil, Shell e una filiale di Exxon, notano che ” Un aumento stimato del livello dell’acqua, dovuto al riscaldamento globale, di 0.,5 metri possono essere assunti “nella loro pianificazione per l” esplorazione e impianti di produzione lungo la costa della Nuova Scozia.
Ottobre 1997 (Livello globale di CO2: 364 ppm, profitto annuale di Exxon: billion 8.5 miliardi)
Il CEO di Exxon Lee Raymond dice al 15th World Petroleum Congress di Pechino che il clima mondiale non sta cambiando e che anche se lo fosse, i combustibili fossili non avrebbero alcun ruolo.,
Aprile 1998
Il New York Times, con documenti trapelati al National Environmental Trust, rivela che l’American Petroleum Institute sta organizzando un piano da 5 milioni di dollari per sfidare la scienza del cambiamento climatico. I rappresentanti di Exxon e Chevron sono elencati come partecipanti al piano. Una voce del piano è quella di ” Identificare, reclutare e formare un team di cinque scienziati indipendenti per partecipare alla sensibilizzazione dei media. Si tratta di individui che non hanno una lunga storia di visibilità e / o partecipazione al dibattito sul cambiamento climatico., Piuttosto, questa squadra sarà composta da volti nuovi che aggiungeranno le loro voci a quegli scienziati riconosciuti che sono già vocali ” (p. 6 dell’appendice del rapporto di Greenpeace).
1998
Il think tank finanziato da ExxonMobil, il George C. Marshall Institute, co-pubblica la “Oregon petition”, una petizione che sfida il consenso intorno al cambiamento climatico. La petizione viene fornita con un “documento di ricerca” realizzato nello stile degli Atti dell’Accademia Nazionale delle Scienze, confondendo alcuni scienziati legittimi nel firmare la petizione., Altri firmatari della petizione, sospettosamente, includono personaggi immaginari dello show televisivo M. A. S. H. e Spice Girl “Dr.” Geri Halliwell.,
1998
Nella sua dichiarazione di delega agli azionisti, Exxon segnala che gli azionisti hanno richiesto la creazione di un’amministrazione comitato indipendente di revisione e la pubblicazione di “un rapporto completo sull’impatto del cambiamento climatico sulla nostra azienda le attuali politiche e pratiche… anticipato delle passività la nostra società può incorrere il suo possibile contributo al problema…” Exxon il consiglio raccomanda contro la proposta, citando, tra le altre cose, che la scienza intorno al cambiamento climatico resta incerto.
1999
Exxon e Mobil si fondono.,
2000s
2000 (Livello globale di CO2: 370 ppm, profitto annuale di Exxon: billion 17.7 miliardi)
ExxonMobil pubblica un annuncio, intitolato “Unsettled science”, evidenziando uno studio che mostra una diminuzione storica delle temperature nel Mar dei Sargassi. Il CEO Lee Raymond presenta lo studio all’assemblea degli azionisti di quell’anno come prova che i combustibili fossili potrebbero non causare il riscaldamento globale. L’autore dello studio, Lloyd Keigwin, in seguito lamenta che Exxon ha abusato dei dati: “Credo che ExxonMobil sia stato fuorviante nel suo uso dei dati del Mar dei Sargassi., Non c’è davvero modo questi risultati portano sulla questione del riscaldamento climatico indotto dall’uomo think Penso che la cosa triste è che una società con le risorse di ExxonMobil sta sfruttando i dati per scopi politici January”
Gennaio 2001
George W. Bush ha inaugurato come presidente degli Stati Uniti, con $100.000 in finanziamenti inaugurali da ExxonMobil. Pochi giorni prima dell’inaugurazione di Bush, Exxon pubblica un annuncio intitolato “Una politica energetica per la nuova amministrazione. L’annuncio sostiene che ” il processo di Kyoto non realistico ed economicamente dannoso deve essere ripensato.,”
Febbraio 2001
La Casa Bianca di Bush riceve una lettera da Exxon che chiede se l’amministrazione può spodestare lo scienziato del clima Robert Watson dalla sua posizione di presidente del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici. Sotto la presidenza di Watson, l’IPCC aveva pubblicato una serie di rapporti che collegavano il cambiamento climatico all’attività umana.
Marzo 2001
L’amministrazione Bush annuncia il ritiro dal Protocollo di Kyoto.
Maggio 2001
Viene lanciata la campagna UK Stop Esso., La campagna è finalizzata alla sovvenzione di Exxon Esso ed è uno sforzo di coalizione che include Greenpeace UK, People and Planet e Friends of the Earth.
2002 (Livello globale di CO2: 373 ppm, utile annuale Exxon: $11,5 miliardi)
Il GCC annuncia lo scioglimento, spiegando che il gruppo “ha servito il suo scopo contribuendo a un nuovo approccio nazionale al riscaldamento globale. L’amministrazione Bush annuncerà presto una politica climatica che dovrebbe basarsi sullo sviluppo di nuove tecnologie per ridurre le emissioni serra, un concetto fortemente sostenuto dal GCC.,”
Maggio 2002
Greenpeace USA lancia la campagna Stop ExxonMobil. Nei mesi successivi, le azioni degli attivisti contro le stazioni Exxon si sono diffuse in tutto il mondo.
Maggio 2003
L’unità Greenpeace Global Warming Crimes converge sul compound di ExxonMobil a Irving, in Texas, per accusare il gigante petrolifero di crimini contro il clima.
Gennaio 2004 (Livello globale di CO2: 377 ppm, utile annuale di Exxon: billion 25.3 miliardi)
ExxonMobil pubblica un nuovo annuncio intitolato ” Directions for climate research.,”L’annuncio sostiene” incertezze che limitano la nostra attuale capacità di conoscere la misura in cui gli esseri umani stanno influenzando il clima e di prevedere i cambiamenti futuri causati da forze sia umane che naturali. Lo stesso mese, l’annuncio di Exxon” Weather and climate “prende una piega simile, sostenendo che” le incertezze scientifiche continuano a limitare la nostra capacità di fare determinazioni oggettive e quantitative sul ruolo umano nei recenti cambiamenti climatici June ”
giugno 2004
Greenpeace USA sviluppa www.exxonsecrets.,org, un sito web che mostra i collegamenti tra Exxon money e alcuni dei negazionisti del clima più rumorosi citati dai media. Il sito web include dossier e schede informative per ogni organizzazione e persona con una descrizione, storia, bios del personale, citazioni, atti e affiliazioni nascoste.
Luglio 2005
Gruppi ambientali e di interesse pubblico lanciano la campagna “Exxpose Exxon”.
2006
Rex Tillerson diventa Amministratore delegato di Exxon.,
Settembre 2006
La Royal Society, l’organizzazione scientifica preminente della Gran Bretagna, scrive una lettera a Exxon, chiedendo alla società di promuovere l’incertezza intorno alla scienza del cambiamento climatico. La lettera arriva dopo che la Royal Society si incontra con Exxon per discutere il suo finanziamento di gruppi che negano il clima. Exxonpromised in un precedente incontro con la Royal Society per fermare il finanziamento, ma non aveva seguito dopo l’incontro per spiegare come avrebbe adempiuto l’impegno., Più tardi quel mese, è stato riferito che Exxon ha smesso di finanziare il Competitive Enterprise Institute, un think tank che ha attivamente minato l’azione sui cambiamenti climatici.
2008 (emissioni Globali di CO2 a livello: 386 ppm, Exxon il profitto annuale: $45.2 miliardi)
Exxon 2007 Corporate Citizenship Report annuncia che la società “sospendere i contributi di diverse politiche pubbliche di gruppi di ricerca, la cui posizione sul cambiamento climatico, potrebbe distogliere l’attenzione dalla discussione importante su come il mondo sarà garantire l’energia necessaria per la crescita economica in modo ecologicamente responsabile.,”In altre parole, smetterà di finanziare gruppi che negano il clima. I finanziamenti sono tagliati ad alcuni gruppi che negano il clima. Il finanziamento ad altri continua.
2008
Greenpeace USA e altri gruppi di cittadini lanciano la campagna “Strike Out Exxon”, volta a fermare le pubblicità della società al Nationals Stadium di Washington.,
2010s
Giugno 2012
In risposta alle domande che seguono un discorso pronunciato al Council on Foreign Relations,il CEO di ExxonMobil Rex Tillerson suggerisce che mentre il cambiamento climatico è reale, la soluzione sarebbe quella di “adattarsi”: “è una specie, ecco perché siamo tutti ancora qui. Abbiamo passato tutta la nostra esistenza ad adattarci, OK? Quindi ci adatteremo a questo. Modifiche ai modelli meteorologici che spostano le aree di produzione delle colture – ci adatteremo a questo. È un problema di ingegneria e ha soluzioni ingegneristiche.”
Gennaio 2013 (Livello globale di CO2: 396 ppm, utile annuale Exxon: $32.,6 miliardi)
L’American Legislative Exchange Council (ALEC) spinge il “Environmental Literacy Improvement Act” in Oklahoma, Colorado e Arizona. Il modello di legge impone di insegnare le “debolezze” del ” riscaldamento globale theory teoria.”ALEC ha ricevuto finanziamenti consistenti da Exxon dal 1998 e continua a dare ad ALEC.
2014
L’analisi di ExxonMobil Worldwide Contributions and Community Investments reports e ExxonMobil Foundation 990 tax forms rivela che Exxon continua a finanziare gruppi di negazionisti del clima., Tra 1998-2014, Exxon ha dato oltre $30 milioni a tali gruppi (Fonte: Greenpeace e Union of Concerned Scientists). Dal 2007, ExxonMobil ha anche donato million 1,87 milioni ai repubblicani al Congresso che negano il cambiamento climatico.
Settembre 2014
Il presidente esecutivo di Google Eric Schmidt annuncia che la società non rinnoverà la sua adesione all’American Legislative Exchange Council perché ALEC sta “letteralmente mentendo” sul fatto del cambiamento climatico. Per quanto è noto, Exxon rimane un membro di ALEC, servendo nel Consiglio consultivo per le imprese private di ALEC a partire da agosto 2015.,
Febbraio 2015
La ricerca di Greenpeace espone Willie non appena non ha rivelato che Exxon e altri interessi sui combustibili fossili hanno finanziato la sua ricerca. Ben presto era stato uno dei pochi negazionisti del clima con un background scientifico a cui facevano riferimento i politici che negavano il clima. La notizia sfata ulteriormente l’affermazione di Exxon che la società aveva smesso di finanziare i negazionisti del clima nel 2007, poiché Exxon ha fornito più di funding 300.000 in finanziamenti a Presto tra il 2005 e il 2010.
16 settembre 2015 (Livello globale di CO2: 401 ppm, utile annuale Exxon: $16.,2 miliardi)
InsideClimate News pubblica il primo exposé sulla conoscenza di Exxon sui rischi del cambiamento climatico e su come ha risposto. L’articolo descrive come la direzione di Exxon ha appreso del potenziale rischio di cambiamento climatico già nel 1977 e ha investito nella ricerca sui cambiamenti climatici.
9 ottobre 2015
Il Los Angeles Times e la Graduate School of Journalism della Columbia University pubblicano una storia sulla conoscenza di Exxon delle minacce climatiche all’Artico, inclusi modelli per anticipare gli impatti sulle operazioni artiche che dirigenti di Exxon come Lee Raymond avrebbero pubblicamente respinto.,
14 ottobre 2015
I rappresentanti statunitensi Ted Lieu e Mark DeSaulnier chiedono al Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti di avviare un’indagine per verificare se Exxon abbia violato il Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act (RICO), nonché le leggi sulla protezione dei consumatori, la verità nella pubblicità, la salute pubblica e la protezione degli azionisti.
4 novembre 2015
Il procuratore generale di New York Eric Schneiderman apre un’indagine su Exxon sul fatto che la società abbia mentito su ciò che sapeva sui cambiamenti climatici. L’AG emette un mandato di comparizione a Exxon chiedendo documenti interni.,
20 novembre, 2015
Exxon il Vice Presidente per gli Affari Pubblici e di Governo Kenneth P. Cohen invia una lettera alla Columbia University, accusando i membri della Graduate School of Journalism di violare la scuola di etica sulle politiche di recenti articoli riguardanti la Exxon dell’legate al cambiamento climatico, la ricerca risalenti al 1970. Il Preside della Columbia Graduate School of Journalism, Steve Coll, i problemi di una risposta in difesa degli articoli.,
23 e 30 novembre 2015
Uno studio negli Atti della National Academy of Sciences rileva che le organizzazioni che hanno ricevuto finanziamenti da società come Exxon avevano maggiori probabilità di discutere contro la scienza del cambiamento climatico rispetto alle organizzazioni che non hanno ricevuto tali finanziamenti. Un altro studio su Nature Climate Change rileva che le organizzazioni che negano il clima finanziate da Exxon e dai fratelli Koch sono le più riuscite a inserire il negazionismo climatico nelle storie dei media.
Gennaio 2016
Gli Stati Uniti, Dipartimento di Giustizia riferisce il caso di advocacy di Exxon intorno al cambiamento climatico per l’FBI.
20 gennaio 2016
Il Los Angeles Times riferisce che il Procuratore generale della California sta indagando su Exxon se la società ha commesso frodi sui titoli o ha violato le leggi ambientali mentendo su ciò che sapeva sui cambiamenti climatici.
29 marzo 2016
Una coalizione di 17 Procuratori generali e funzionari dell’AG annuncia il loro sostegno al piano Clean Power del presidente Obama. Come parte dell’evento, l’AGs del Massachusetts e degli Stati Uniti., Le Isole Vergini annunciano che stanno indagando sulle azioni di Exxon in materia di cambiamenti climatici. Alti funzionari di Vermont, Maryland, Virginia e Connecticut dicono che le compagnie di combustibili fossili sarebbero ritenute responsabili di attività illegali intorno al cambiamento climatico, anche se non annunciano indagini.
18 maggio 2016
13 Rappresentanti del Comitato per la scienza, lo spazio e la tecnologia della Camera inviano lettere a 17 Procuratori generali dello Stato e 8 organizzazioni non governative, tra cui Greenpeace., Le lettere accusano le agenzie e le organizzazioni di manomissione dei diritti di società, organizzazioni e individui alla libertà di parola. Il direttore esecutivo di Greenpeace USA Annie Leonard risponde che ” I politici meno rispettati d’America hanno ora coraggiosamente intensificato per difendere una delle società più odiate d’America dal controllo.”I dati di Oil Change International mostrano che i rappresentanti 13 che hanno inviato la lettera hanno ricevuto contributions 2,848,418 in contributi alla campagna da parte di compagnie di carbone, petrolio e gas da 1999.,
25 maggio 2016
Exxon tiene la sua assemblea annuale degli azionisti a Dallas. Il consiglio affronta 14 proposte di risoluzione degli azionisti, 10 delle quali legate al clima. Tutte le risoluzioni sui cambiamenti climatici sono state respinte. Tuttavia, una risoluzione che richiede a Exxon di riferire sugli impatti alla sua attività dalla politica climatica riceve un sostanziale 38% voto di sostegno, e una risoluzione separata passa consentendo agli azionisti di votare in una parte del consiglio di amministrazione di Exxon. Questo presenta la possibilità di ottenere un esperto di clima nel consiglio di Exxon.,
1 giugno
Greenpeace USA, altre ONG e il Procuratore generale del Maryland rifiutano l’autorità dell’inchiesta dei rappresentanti del Congresso. Greenpeace nota l ‘”ironia” che il comitato, in nome della protezione della libertà di parola di ExxonMobil, avrebbe “esaminato” la libertà di parola dei gruppi ambientalisti.”
9 giugno
Diciannove membri della delegazione del Congresso della California inviano una lettera di sostegno al procuratore generale della California Kamala Harris, incoraggiando la sua indagine su Exxon nonostante le pressioni del Comitato per la scienza, lo spazio e la tecnologia della Camera.,
Giugno 29
Il Procuratore generale delle Isole Vergini americane accetta di ritirare il suo mandato di comparizione di Exxon, dopo che Exxon ha fatto causa al territorio degli Stati Uniti per ciò che la società sostiene siano violazioni dei diritti di Primo e Quarto emendamento. L’accordo non impedisce alle Isole Vergini americane di citare in giudizio Exxon in futuro. Exxon aveva anche citato in giudizio l’ufficio del Procuratore generale del Massachusetts sulla base di argomenti simili, ma Massachusetts continua a combattere la causa.,
6 luglio
Il presidente della Commissione per la scienza, lo spazio e la tecnologia della Camera, il deputato Lamar Smith (R-TX), implica che citerà in giudizio i 17 procuratori generali e le 8 ONG se non risponderanno alla precedente richiesta del Comitato per i loro record di comunicazione. Greenpeace e 350.org rispondere chiedendo che il deputato Smith ei membri del Comitato coinvolti rivelano le loro connessioni al settore dei combustibili fossili, che ha dato Smith e gli altri membri $2.848.418 in contributi alla campagna dal 1999.,
11 luglio
19 I democratici del Senato usano il piano della camera per evidenziare la”rete di negazione” del settore dei combustibili fossili–tra cui ExxonMobil–intorno al cambiamento climatico. Lo stesso giorno il senatore Sheldon Whitehouse (D-RI) e il deputato Ted Lieu (D-CA) introducono una risoluzione sostenendo che le compagnie di combustibili fossili hanno creato una “campagna di disinformazione per indurre in errore il pubblico e mettere in dubbio al fine di proteggere i loro interessi finanziari.”
13 luglio
Il deputato Smith cita in giudizio gli uffici dell’AGs di New York e del Massachusetts e 8 ONG, tra cui Greenpeace, con una scadenza per rispondere entro il 27 luglio.,
27 luglio
I procuratori generali Schneiderman e Healey, così come Greenpeace e altre ONG, si rifiutano di rispondere alla citazione in giudizio. “Il popolo americano sa che questa citazione del Congresso è la mossa della Rep. Smith per distogliere l’attenzione dal vero problema in gioco, che sono le indagini sulla negazione del clima di Exxon”, afferma il direttore esecutivo di Greenpeace Annie Leonard.,
20 agosto
Il procuratore generale di New York Eric Schneiderman afferma in un’intervista al New York Times che l’indagine del suo ufficio su Exxon si concentra meno su ciò che la società sapeva sui cambiamenti climatici anni fa, e più sul fatto che la società negli ultimi anni non sia riuscita a segnalare il potenziale impatto delle normative In altre parole, l’ufficio dell’AG sta conducendo “un’indagine diretta sulle frodi.,”
20 settembre
Il Wall Street Journal riporta che la Securities and Exchange Commission (SEC) sta indagando se Exxon non è riuscito a riferire pubblicamente il potenziale impatto delle normative climatiche sulla sua attività futura–il tipo di indagine condotta anche dal Procuratore generale di New York., Il Wall Street Journal riporta che la SEC sta anche indagando se Exxon non è riuscito a” de-book ” alcune delle sue riserve di petrolio e gas a fronte dei bassi prezzi del petrolio–in altre parole, che Exxon ha rivendicato beni preziosi che in realtà non ha, dato il cattivo stato dell’industria petrolifera e del gas.