Lawrence Kohlberg ha ampliato il precedente lavoro del teorico cognitivo Jean Piaget per spiegare lo sviluppo morale dei bambini. Kohlberg credeva che lo sviluppo morale, come lo sviluppo cognitivo, seguisse una serie di fasi. Ha usato l ” idea di dilemmi morali—storie che presentano idee contrastanti su due valori morali—per insegnare 10 a 16 anni ragazzi sulla moralità e valori., Il dilemma morale più noto creato da Kohlberg è il dilemma “Heinz”, che discute l’idea di obbedire alla legge contro salvare una vita. Kohlberg ha sottolineato che è il modo in cui un individuo ragiona su un dilemma che determina uno sviluppo morale positivo.

Dopo aver presentato le persone con vari dilemmi morali, Kohlberg ha esaminato le risposte delle persone e le ha collocate in diverse fasi del ragionamento morale., Secondo Kohlberg, un individuo progredisce dalla capacità di moralità pre-convenzionale (prima dell’età 9) alla capacità di moralità convenzionale (prima adolescenza), e verso il raggiungimento della moralità post-convenzionale (una volta raggiunta l’idea di Piaget del pensiero operativo formale), che solo pochi raggiungono pienamente. Ogni livello di moralità contiene due fasi, che forniscono la base per lo sviluppo morale in vari contesti.,

Le fasi di sviluppo morale di Kohlberg

Kohlberg identificò tre livelli di ragionamento morale: pre-convenzionale, convenzionale e post-convenzionale. Ogni livello è associato a fasi sempre più complesse di sviluppo morale.

In tutto il livello preconvenzionale, il senso di moralità di un bambino è controllato esternamente. I bambini accettano e credono alle regole delle figure di autorità, come genitori e insegnanti., Un bambino con una moralità pre-convenzionale non ha ancora adottato o interiorizzato le convenzioni della società riguardo a ciò che è giusto o sbagliato, ma si concentra invece in gran parte sulle conseguenze esterne che certe azioni possono portare.

Stage 1: Obedience-and-Punishment Orientation

Stage 1 si concentra sul desiderio del bambino di obbedire alle regole ed evitare di essere punito. Ad esempio, un’azione è percepita come moralmente sbagliata perché l’autore è punito; peggiore è la punizione per l’atto, più “cattivo” l’atto è percepito come.,

Stage 2: Instrumental Orientation

Stage 2 esprime il “cosa c’è in esso per me?”posizione, in cui il comportamento corretto è definito da qualunque cosa l’individuo creda di essere nel loro interesse. Fase due ragionamento mostra un interesse limitato nei bisogni degli altri, solo al punto in cui potrebbe promuovere gli interessi propri dell’individuo. Di conseguenza, la preoccupazione per gli altri non si basa sulla lealtà o sul rispetto intrinseco, ma piuttosto su una mentalità “tu mi gratti la schiena e io gratto la tua”. Un esempio potrebbe essere quando un bambino viene chiesto dai suoi genitori a fare un lavoro di routine., Il bambino chiede ” cosa ci guadagno per me?”e i genitori offrono al bambino un incentivo dandogli un’indennità.

Livello 2: Convenzionale

In tutto il livello convenzionale, il senso di moralità di un bambino è legato alle relazioni personali e sociali. I bambini continuano ad accettare le regole delle figure di autorità, ma questo è ora dovuto alla loro convinzione che ciò sia necessario per garantire relazioni positive e ordine sociale. L’aderenza alle regole e alle convenzioni è alquanto rigida durante queste fasi e l’adeguatezza o l’equità di una regola viene raramente messa in discussione.,

Fase 3: Bravo ragazzo, bella ragazza Orientamento

Nella fase 3, i bambini vogliono l’approvazione degli altri e agire in modo da evitare la disapprovazione. L’enfasi è posta sul buon comportamento e le persone sono “gentili” con gli altri.

Stage 4: Law-and-Order Orientation

Nella fase 4, il bambino accetta ciecamente regole e convenzioni a causa della loro importanza nel mantenimento di una società funzionante. Le regole sono viste come uguali per tutti, e obbedire alle regole facendo ciò che si “suppone” di fare è visto come prezioso e importante., Il ragionamento morale nella quarta fase va oltre la necessità di approvazione individuale esposta nella terza fase. Se una persona viola una legge, forse tutti lo farebbero – quindi c’è un obbligo e un dovere di rispettare leggi e regole. La maggior parte dei membri attivi della società rimane nella quarta fase, dove la moralità è ancora prevalentemente dettata da una forza esterna.

Livello 3: Postconvenzionale

In tutto il livello postconvenzionale, il senso di moralità di una persona è definito in termini di principi e valori più astratti. La gente ora crede che alcune leggi siano ingiuste e dovrebbero essere cambiate o eliminate., Questo livello è caratterizzato da una crescente consapevolezza che gli individui sono entità separate dalla società e che gli individui possono disobbedire a regole incoerenti con i propri principi. I moralisti post-convenzionali vivono secondo i propri principi etici-principi che in genere includono diritti umani fondamentali come la vita, la libertà e la giustizia—e vedono le regole come meccanismi utili ma mutevoli, piuttosto che dettami assoluti che devono essere obbediti senza dubbio., Poiché gli individui post-convenzionali elevano la propria valutazione morale di una situazione rispetto alle convenzioni sociali, il loro comportamento, specialmente nella fase sei, può talvolta essere confuso con quello di quelli a livello pre-convenzionale. Alcuni teorici hanno ipotizzato che molte persone potrebbero non raggiungere mai questo livello di ragionamento morale astratto.

Fase 5: Orientamento al contratto sociale

Nella fase 5, il mondo è visto come in possesso di opinioni, diritti e valori diversi. Tali prospettive dovrebbero essere reciprocamente rispettate come uniche per ogni persona o comunità., Le leggi sono considerate contratti sociali piuttosto che editti rigidi. Quelli che non promuovono il benessere generale dovrebbero essere cambiati quando necessario per soddisfare il più grande bene per il maggior numero di persone. Ciò è ottenuto attraverso la decisione a maggioranza e l’inevitabile compromesso. Il governo democratico è teoricamente basato sul ragionamento della quinta fase.

Stage 6: Universal-Ethical-Principal Orientation

Nella fase 6, il ragionamento morale si basa su un ragionamento astratto che utilizza principi etici universali., Generalmente, i principi scelti sono astratti piuttosto che concreti e si concentrano su idee come l’uguaglianza, la dignità o il rispetto. Le leggi sono valide solo nella misura in cui sono fondate sulla giustizia, e un impegno per la giustizia comporta l’obbligo di disobbedire alle leggi ingiuste. Le persone scelgono i principi etici che vogliono seguire, e se violano questi principi, si sentono in colpa. In questo modo, l’individuo agisce perché è moralmente giusto farlo (e non perché vuole evitare la punizione), è nel loro interesse, è previsto, è legale, o è precedentemente concordato., Anche se Kohlberg ha insistito sul fatto che la fase sei esiste, ha trovato difficile identificare le persone che operavano costantemente a quel livello.

Critiche alla teoria di Kohlberg

Kohlberg è stato criticato per la sua affermazione che le donne sembrano essere carenti nelle loro capacità di ragionamento morale rispetto agli uomini. Carol Gilligan (1982), assistente di ricerca di Kohlberg, criticò la teoria del suo ex mentore perché si basava così strettamente sulla ricerca usando uomini e ragazzi bianchi e di classe superiore., Ha sostenuto che le donne non sono carenti nel loro ragionamento morale e invece ha proposto che i maschi e le femmine ragionano in modo diverso: le ragazze e le donne si concentrano di più sul rimanere in contatto e mantenere le relazioni interpersonali.

La teoria di Kohlberg è stata criticata per aver enfatizzato la giustizia con l’esclusione di altri valori, con il risultato che potrebbe non affrontare adeguatamente gli argomenti di coloro che apprezzano altri aspetti morali delle azioni., Allo stesso modo, i critici sostengono che le fasi di Kohlberg sono culturalmente prevenute—che le fasi più alte in particolare riflettono un ideale occidentalizzato di giustizia basato sul pensiero individualistico. Questo è di parte contro quelli che vivono in società non occidentali che pongono meno enfasi sull’individualismo.

Un’altra critica alla teoria di Kohlberg è che le persone spesso dimostrano una significativa incoerenza nei loro giudizi morali., Ciò si verifica spesso nei dilemmi morali che coinvolgono il bere e la guida o le situazioni aziendali in cui i partecipanti hanno dimostrato di ragionare in una fase di sviluppo inferiore, in genere utilizzando un ragionamento guidato dall’interesse personale (cioè, fase due) rispetto all’autorità e al ragionamento guidato dall’obbedienza dell’ordine sociale (cioè, fase quattro). I critici sostengono che la teoria di Kohlberg non può spiegare tali incongruenze.