A causa della vasta esperienza dei tribunali del Delaware, il Delaware ha un corpo di giurisprudenza più ben sviluppato rispetto ad altri stati, che serve a dare alle società e ai loro consulenti una maggiore guida in materia di corporate governance e responsabilità delle transazioni. Le controversie sugli affari interni delle società del Delaware sono di solito depositate presso la Delaware Court of Chancery, che è una corte separata di equità, al contrario di un tribunale. Poiché è una corte di equità, non ci sono giurie; i suoi casi sono ascoltati da giudici, chiamati cancellieri., Dal 1989, la corte è composta da un cancelliere e quattro vice-cancellieri. La corte è un tribunale di prova, con un cancelliere udienza ogni caso. I contendenti possono impugnare le decisioni finali della Corte di Chancery alla Corte Suprema Delaware.
Delaware ha anche attirato le principali banche di carte di credito a causa delle sue regole rilassate per quanto riguarda gli interessi. Molti stati degli Stati Uniti hanno leggi sull’usura che limitano l’importo degli interessi che un creditore può addebitare. La legge federale consente a una banca nazionale di” importare ” queste leggi dallo stato in cui si trova la sua sede principale., Delaware (tra gli altri) ha leggi di interesse relativamente rilassato, così diverse banche nazionali hanno deciso di individuare il loro ufficio principale in Delaware. Le banche nazionali sono, tuttavia, società costituite secondo la legge federale, non la legge del Delaware. Una società costituita in base alla legge dello stato del Delaware beneficia delle regole di interesse rilassato nella misura in cui svolge attività in Delaware, ma è soggetta a restrizioni delle leggi di altri stati se svolge attività in altri stati.,
Ai sensi della “dottrina degli affari interni”, le società che agiscono in più di uno stato sono soggette solo alle leggi del loro stato di costituzione per quanto riguarda la regolamentazione degli affari interni della società. Di conseguenza, le società del Delaware sono soggette quasi esclusivamente alla legge del Delaware, anche quando fanno affari in altri stati.
Mentre la maggior parte degli stati richiedono una società a scopo di lucro di avere almeno un direttore e due ufficiali, le leggi del Delaware non hanno questa restrizione. Tutte le cariche possono essere detenute da una sola persona che può anche essere l’azionista unico., La persona, che non ha bisogno di essere un cittadino statunitense o residente, può anche operare in forma anonima con solo l’agente di quotazione attraverso il quale la società è registrata nominato.
Case of TransPerfectEdit
Secondo la Sezione 226 della Delaware General Corporation Law (DGCL) la Corte di Cancelleria è autorizzata a nominare un ricevitore o un custode per una società quando i suoi azionisti o amministratori sono divisi e lo stallo è dannoso per la società., Nell’agosto 2015, il capo della Cancelleria del Delaware, il cancelliere Andre Bouchard ha impiegato 226(a) della DGCL per ordinare l’asta delle azioni di una società che non era in difficoltà finanziaria, né a rischio di insolvenza, perché i suoi comproprietari non potevano andare d’accordo. La vendita forzata di TransPerfect è la prima volta che una società che non soddisfaceva i criteri per l’amministrazione controllata e la vendita obbligatoria ai sensi della legge Delaware è stata costretta a sciogliersi, per assegnare un membro del consiglio che voleva uscire con un premio di controllo., L’ex sindaco di New York Rudolph Giuliani si interessò a questo caso perché lo considerava “contraddittorio” alle leggi aziendali del Delaware.
Secondo la legge, la Cancelleria non è obbligata o addirittura incaricata di fare alloggi per qualsiasi parte per vendere il suo interesse. L’unica preoccupazione per la corte Delaware è quello di assicurarsi che una società è gestito bene e non essere danneggiato. A questo proposito, il caso di TransPerfect può sembrare in contrasto con il mandato della corte., Il cancelliere ha deciso di ordinare la vendita della società perché i due amministratori sono stati bloccati in una disputa che li ha lasciati in grado di negoziare tra di loro. Il problema, tuttavia, è che in tal modo, la Cancelleria e il Cancelliere sembrano cercare una quota iniqua per uno dei partner che voleva uscire e ha chiesto un’offerta per andarsene, costringendo anche il partner che preferirebbe rimanere e gestire l’azienda a uscire. La corte ha citato dichiarazioni giurate dei dipendenti che attestano l’impegno di una parte rispetto all’altra.,
Il 27 aprile 2016, invece di sigillare la sua decisione, il cancelliere Bouchard ha detto alle parti di prendere più tempo e di giungere a una risoluzione al di fuori dell’aula. Una parte ha poi fatto un’offerta pubblica di million 300 milioni all’altra.