È possibile avere più legalità simultanee in conflitto (de jure), possibilmente nessuna delle quali è in vigore (de facto). Dopo aver preso il potere nel 1526, Ahmad ibn Ibrahim al-Ghazi fece di suo fratello, Umar Din, il legittimo (de jure) sultano di Adal. Ahmad, tuttavia, era in pratica (de facto) l’attuale sultano, e suo fratello era una polena. Tra il 1805 e il 1914, la dinastia regnante d’Egitto governò come viceré de jure dell’Impero ottomano, ma agì come governanti de facto indipendenti che mantennero una finzione educata della sovranità ottomana., Tuttavia, a partire da circa 1882, i governanti avevano solo il dominio de jure sull’Egitto, in quanto era ormai diventato uno stato fantoccio britannico. Pertanto, l’Egitto era per legge ottomana de jure una provincia dell’Impero ottomano, ma di fatto faceva parte dell’Impero britannico.
Nel diritto degli Stati Uniti, in particolare dopo Brown v., Board of Education (1954), la differenza tra la segregazione de facto (segregazione che esisteva a causa delle associazioni e dei quartieri di volontariato) e la segregazione de jure (segregazione che esisteva a causa delle leggi locali che imponevano la segregazione) divenne importanti distinzioni per scopi correttivi imposti dal tribunale.
In una situazione ipotetica, un re o un imperatore potrebbe essere il capo di stato de jure. Tuttavia, se sono inadatti a guidare il paese, il primo ministro o il cancelliere diventerebbero presumibilmente il leader pratico o de facto, mentre il re rimane il leader de jure.,