Funzioni
Le funzioni della critica letteraria variano ampiamente, che vanno dalla revisione dei libri come sono pubblicati alla discussione teorica sistematica. Sebbene le recensioni possano talvolta determinare se un determinato libro sarà ampiamente venduto, molte opere hanno successo commerciale nonostante le recensioni negative, e molte opere classiche, tra cui Moby Dick di Herman Melville (1851), hanno acquisito apprezzamento pubblico molto tempo dopo essere state recensite in modo sfavorevole e inizialmente trascurate., Una delle funzioni principali della critica è quella di esprimere i cambiamenti di sensibilità che rendono possibili tali rivalutazioni. La condizione minima per una tale nuova valutazione è, naturalmente, che il testo originale sopravviva. Il critico letterario è talvolta lanciato nel ruolo di detective studioso, dissotterrare, autenticare, e la modifica di manoscritti sconosciuti. Così, anche le abilità accademiche rarefatte possono essere messe all’uso più elementare della critica, il portare le opere letterarie all’attenzione del pubblico.
La varietà delle funzioni della critica si riflette nella gamma di pubblicazioni in cui appare. La critica nella stampa quotidiana raramente mostra atti sostenuti di analisi e a volte può fare poco più che riassumere le affermazioni di un editore per l’interesse di un libro. Le riviste settimanali e bisettimanali servono a introdurre nuovi libri, ma sono spesso più discriminanti nei loro giudizi, e alcune di queste riviste, come il (London) Times Literary Supplement e la New York Review of Books, sono tutt’altro che indulgenti verso le opere popolari., La critica sostenuta può anche essere trovata in mensili e trimestrali con un’ampia circolazione, in” piccole riviste ” per un pubblico specializzato, e in riviste accademiche e libri.
Poiché i critici spesso cercano di essere legislatori, dichiarando quali opere meritano rispetto e presumendo di dire di cosa sono “realmente”, la critica è un perenne bersaglio di risentimento. I critici fuorviati o maliziosi possono scoraggiare un autore che ha sentito la sua strada verso una nuova modalità che offende il gusto ricevuto., I critici pedanti possono ostacolare un serio impegno con la letteratura deviando l’attenzione verso questioni inessenziali. Come osservò il filosofo-critico francese Jean-Paul Sartre, il critico può annunciare che il pensiero francese è un colloquio perpetuo tra Pascal e Montaigne non per rendere più vivi quei pensatori, ma per rendere più morti i pensatori del suo tempo. La critica può antagonizzare gli autori anche quando svolge bene la sua funzione., Gli autori che considerano la letteratura come se non avessero bisogno di sostenitori o investigatori sono meno che grati quando viene detto che le loro opere possiedono un significato non intenzionale o sono imitative o incomplete.
Ciò che tali autori tendono a dimenticare è che le loro opere, una volta pubblicate, appartengono a loro solo in senso giuridico. Il vero proprietario delle loro opere è il pubblico, che le approprierà per le proprie preoccupazioni indipendentemente dal critico. La responsabilità del critico non è verso l’autostima dell’autore, ma verso il pubblico e verso i propri standard di giudizio, che di solito sono più esigenti di quelli del pubblico., La giustificazione per il suo ruolo si basa sulla premessa che le opere letterarie non sono in realtà auto-esplicative. Un critico è socialmente utile nella misura in cui la società vuole, e riceve, una comprensione più completa della letteratura di quanto avrebbe potuto ottenere senza di lui. Nel riempire questo appetito, il critico lo stuzzica ulteriormente, contribuendo a creare un pubblico che si preoccupa della qualità artistica. Senza percepire la presenza di un tale pubblico, un autore può prostituire il suo talento o sperperarlo in sterili atti di sfida., In questo senso, il critico non è un parassita ma, potenzialmente, qualcuno che è responsabile in parte dell’esistenza di una buona scrittura nel suo tempo e in seguito.
Anche se alcuni critici ritengono che la letteratura dovrebbe essere discusso in isolamento da altre questioni, critica di solito sembra essere apertamente o segretamente coinvolto con il dibattito sociale e politico., Poiché la letteratura stessa è spesso partigiana, è sempre radicata in una certa misura nelle circostanze locali e ha un modo di invocare affermazioni di valori ultimi, non sorprende che i critici migliori non abbiano mai prestato molta attenzione ai presunti confini tra la critica e altri tipi di discorso. Soprattutto nell’Europa moderna, la critica letteraria ha occupato un posto centrale nel dibattito su questioni culturali e politiche. Proprio di Sartre Che cosa è la letteratura?, (1947) è tipico nel suo ampio tentativo di prescrivere la relazione ideale dell’intellettuale letterario allo sviluppo della sua società e alla letteratura come manifestazione della libertà umana. Allo stesso modo, alcuni importanti critici americani, tra cui Alfred Kazin, Lionel Trilling, Kenneth Burke, Philip Rahv e Irving Howe, iniziarono come radicali politici negli 1930 e acuirono la loro preoccupazione per la letteratura sui dilemmi e le disillusioni di quell’epoca., L’influente The Liberal Imagination (1950) di Trilling è contemporaneamente una raccolta di saggi letterari e un tentativo di conciliare le rivendicazioni della politica e dell’arte.
Tale riconciliazione è destinata ad essere provvisoria e problematica se il critico ritiene, come fa Trilling, che la letteratura possieda un valore indipendente e una fedeltà alla realtà più profonda di quella contenuta in qualsiasi formula politica. Negli stati marxisti, tuttavia, la letteratura è stata solitamente considerata un mezzo per fini sociali e, quindi, la critica è stata lanciata in termini apertamente partigiani., Il materialismo dialettico non trasforma necessariamente il critico in un mero custode della dottrina del partito, ma gli proibisce di trattare la letteratura come una causa in sé, a parte i bisogni della classe operaia come interpretati dal partito. Dove prevale questa visione utilitaristica, la funzione della critica viene assunta come continua con quella dello Stato stesso, cioè la promozione della rivoluzione sociale. L’obbligo principale del critico non è verso i suoi testi, ma piuttosto verso le masse di persone la cui coscienza deve essere avanzata nella direzione designata., Nei periodi di severa ortodossia, la pratica della critica letteraria non è sempre stata distinguibile da quella della censura.