PropertyEdit
Pierre-Joseph Proudhon e Friedrich Engels sostengono che il libero mercato non è necessariamente libero, ma ponderato verso coloro che già possiedono proprietà privata., Essi considerano i regolamenti capitalistici, tra cui l’applicazione della proprietà privata sulla terra e i diritti esclusivi sulle risorse naturali, come ingiustamente racchiudendo ciò che dovrebbe essere di proprietà di tutti, costringendo quelli senza proprietà privata a vendere il loro lavoro a capitalisti e proprietari terrieri in un mercato favorevole a questi ultimi, costringendo così i lavoratori ad accettare salari bassi per sopravvivere. Nella sua critica al capitalismo, Proudhon credeva che l’enfasi sulla proprietà privata fosse il problema., Sosteneva che la proprietà è un furto, sostenendo che la proprietà privata porta al dispotismo: “Ora, la proprietà genera necessariamente dispotismo—il governo del capriccio, il regno del piacere libidinoso. Questa è così chiaramente l’essenza della proprietà che, per esserne convinti, bisogna ricordare di cosa si tratta e osservare ciò che accade intorno a lui. La proprietà è il diritto di usare e abusare”., Molti di sinistra, anarchici, come anarchici, comunisti, credere in sostituzione capitalista di proprietà privata con un sistema in cui le persone possono rivendicare cose in base all’uso personale e sostengono che “la proprietà è il dominio di un individuo, o di una coalizione di persone, sulle cose, non è la pretesa di qualsiasi persona o le persone per l’uso delle cose” e “questo è, usufrutto, molto diverso. Proprietà significa il monopolio della ricchezza, il diritto di impedire ad altri di usarlo, che il proprietario ne abbia bisogno o meno”.,
I mutualisti e alcuni anarchici sostengono i mercati e la proprietà privata, ma non nella loro forma attuale. Sostengono che aspetti particolari del capitalismo moderno violano la capacità degli individui di commerciare in assenza di coercizione. I mutualisti sostengono i mercati e la proprietà privata nel prodotto del lavoro, ma solo quando questi mercati garantiscono che i lavoratori realizzeranno da soli il valore del loro lavoro.
Negli ultimi tempi, la maggior parte delle economie hanno esteso i diritti di proprietà privata per includere cose come brevetti e diritti d’autore., I critici vedono questo come coercitivo contro quelli con poche risorse precedenti. Sostengono che tali regolamenti scoraggiano la condivisione di idee e incoraggiano un comportamento non produttivo in cerca di affitto, entrambi i quali mettono in atto una perdita di peso sull’economia, erigendo una barriera proibitiva all’ingresso nel mercato. Non tutti i pro-capitalisti sostengono il concetto di copyright, ma quelli che sostengono che il risarcimento al creatore è necessario come incentivo.,
Sostenibilitàmodifica
Una delle principali critiche moderne alla sostenibilità del capitalismo è legata alle cosiddette catene merceologiche, o catene di produzione / consumo. Questi termini si riferiscono alla rete di trasferimenti di materiali e merci che attualmente fa parte del funzionamento del sistema capitalista globale., Gli esempi includono prodotti ad alta tecnologia prodotti in paesi con bassi salari medi da imprese multinazionali e poi venduti in paesi lontani ad alto reddito; materiali e risorse estratti in alcuni paesi, trasformati in prodotti finiti in altri e venduti come merci in altri paesi; e paesi che scambiano tra loro lo stesso tipo di prodotti per il bene dei consumatori (ad esempio l’Europa che esporta e importa automobili da e verso gli Stati Uniti)., Secondo i critici, tali processi, che producono inquinamento e spreco di risorse, sono parte integrante del funzionamento del capitalismo (cioè il suo “metabolismo”).
I critici notano che i metodi statistici utilizzati nel calcolo dell’impronta ecologica sono stati criticati e alcuni trovano l’intero concetto di contare quanta terra è usata per essere imperfetta, sostenendo che non c’è nulla di intrinsecamente negativo nell’usare più terra per migliorare gli standard di vita (rifiuto del valore intrinseco della natura).,
Molti ambientalisti hanno a lungo sostenuto che i veri pericoli sono dovuti alle attuali istituzioni sociali del mondo che pretendono di promuovere il consumo e la produzione irresponsabili dal punto di vista ambientale. Sotto quello che chiamano l’imperativo “crescere o morire” del capitalismo, dicono che ci sono poche ragioni per aspettarsi che le pratiche di consumo e produzione pericolose cambino in modo tempestivo. Affermano inoltre che i mercati e gli stati invariabilmente trascinano i piedi su una sostanziale riforma ambientale e sono notoriamente lenti ad adottare tecnologie sostenibili e sostenibili., Immanuel Wallerstein, riferendosi all’esternalizzazione dei costi come “sporco segreto” del capitalismo, afferma che ci sono limiti incorporati alla riforma ecologica e che i costi del fare affari nell’economia capitalista mondiale stanno aumentando a causa della deruralizzazione e della democratizzazione.,
Un team di scienziati finlandesi assunti dal Segretario Generale delle Nazioni Unite per aiutare il Global Sustainable Development Report 2019 afferma che il capitalismo come lo conosciamo è moribondo, principalmente perché si concentra sui profitti a breve termine e non riesce a occuparsi dei bisogni a lungo termine delle persone e dell’ambiente sottoposto a uno sfruttamento insostenibile., Il loro rapporto continua a collegare molte crisi contemporanee apparentemente disparate a questo sistema, inclusi fattori ambientali come il riscaldamento globale e l’estinzione accelerata delle specie e anche fattori sociali come l’aumento della disuguaglianza economica, la disoccupazione, la crescita economica lenta, l’aumento dei livelli di debito e i governi impuissant incapaci di affrontare questi problemi., Gli scienziati dicono che un nuovo modello economico, uno che si concentra sulla sostenibilità e l’efficienza e non il profitto e la crescita, sarà necessario come decenni di robusta crescita economica guidata da abbondanti risorse ed energia a basso costo sta rapidamente volgendo al termine.