Sai di cosa hanno bisogno i bambini in questi giorni? Disciplina. Ed eroi. E cercherò di dar loro un po ‘ di entrambi.

L’anno prossimo, ho deciso-d’accordo? Non dovrei davvero sovraccaricare la mia agenzia nel processo di pianificazione—per insegnare un corso per lo più studenti del secondo anno chiamato Approcci critici alla letteratura. È un titolo molto stupido per un corso. Non l’ho inventato., Ma il titolo genererà una lezione iniziale sul perché è un nome stupido, quindi va bene. Sono sempre stato implacabilmente ostile al termine “approccio”: “approccio” è ciò che fanno gli aerei prima di atterrare, non ciò che fanno i critici letterari. I critici letterari leggono (molto lentamente), e parte di quella lettura sta cercando di capire cosa significa leggere e cosa viene letto. Un” approccio ” ha già deciso quelle domande: c’è un oggetto, e ci avviciniamo ad esso., Detto questo, questo corso è spesso immaginato come un’introduzione standard alla teoria letteraria, e molte persone lo insegnano come introduzione a varie scuole critiche (marxismo, femminismo, decostruzione, ecc.). Questo è sicuramente un modo ragionevole per fare un tale corso introduttivo. Ma a dire il vero, non sono molto bravo a insegnare intro a nulla. Sono troppo bloccato su piccoli dettagli (mi piace molto fare un’intera lezione sulla prima parola dell’Ode della Natività di Milton). Paul Fry ha un brillante e chiaro corso di teoria intro è possibile guardare online che è mille volte meglio di qualsiasi altra cosa che potrei venire con., Alcune persone possono introdurre, e alcune persone possono noodle. Io noodle.

Quindi ho deciso invece di fare qualcosa di leggermente diverso. Il corso sarà incentrato su due domande fondamentali: cos’è la critica letteraria e perché qualcuno dovrebbe volerla scrivere o leggere? Ho deciso di fare queste domande perché non ho una buona risposta per loro, e ho intenzione di sfruttare appieno il lusso professorale di arrivare a insegnare domande per le quali non hai una risposta., Questi sembrano domande cruciali: di fondamentale importanza perché, nel secondo anno di università, e il tuo primo anno come un grande, si dovrebbe pensare per un momento a ciò che l’inferno è che si suppone di fare e cruciale, perché se il mio reparto non fa un buon lavoro di spiegare che cosa è e cosa fare, non si può mai ottenere per il noleggio di un altro tenure-track professore (che sarebbe male, anche se vorrei ottenere, per evitare che la famiglia romanticismo del processo di assunzione); e di fondamentale importanza perché la critica letteraria ha una lunga storia di mangiare se stesso, piuttosto che celebra se stessa.,

È particolarmente alla luce di quest’ultima ragione che desidero anche un po ‘ di disciplina. Voglio dire, a chi non piace sentirsi dire cosa fare una volta ogni tanto? E questo corso sarà una celebrazione della disciplina della critica. Critica letteraria: non letteratura, non teoria, non filosofia, non estetica. Sarà una celebrazione di scrivere cose strane su poesie e opere teatrali e romanzi e film e quant’altro. Non voglio l’interdisciplinarità; non voglio la linguistica; non voglio la storia; non voglio la filosofia. Voglio critiche letterarie., Jameson da qualche parte dice che Lukacs stava scrivendo critiche letterarie sul letto di morte. Questo è il tipo di senso di importanza e di messa a fuoco che voglio inculcare.

Ed eroi: voglio eroi. Non posso iniziare a descrivere quanto mi sento male quando sento qualcuno in una conferenza che prende in giro, ad esempio, Nuove critiche. Ogni corso (e ogni disciplina) ha bisogno di un eroe (mi dispiace, Tina Turner, anche se potremmo sicuramente usare un altro eroe come te), qualcuno o qualcosa che trionfa alla fine e ti dà speranza per un futuro. E fonda qualcosa-gli eroi dovrebbero trovare qualcosa., In un corso di letteratura, gli eroi tendono ad essere, ovviamente, scrittori di letteratura: Shakespeare, Austen, Chandler. In un corso storico, gli eroi tendono ad essere storici: Hill, Braudel, Burckhardt. E in un corso di teoria, o in un corso di estetica, gli eroi tendono ad essere filosofi: Aristotele, Hegel, Heidegger. Ma voglio chiarire che la disciplina della critica letteraria ha un gruppo di persone che sono (come potrebbe dirlo Milton) giustamente eroiche, e le cui pratiche sono sufficienti da sole per sollevare quel nome di eroe., Voglio dire – sei così fortunato, stai lavorando nello stesso campo di Erich Auerbach! Sai quanto e ‘ fantastico? Voglio dire: guardate quelle braciole di lettura-si può credere come senza sforzo Clearth Brooks decomprime una poesia? Voglio dire: c’è qualcosa che Jameson non può spiegare? Vedi quanto ha imparato da Auerbach? I critici letterari hanno avuto la tendenza a prendere in giro i loro fondatori (Cleanth Brooks è ingenuo; Auerbach è eurocentrico). Questa è una delle tante tristi ragioni per cui tante persone non leggono alcuna critica letteraria scritta prima, diciamo, del 1980. Ho due risposte., In primo luogo, ci dovrebbe essere un corso che dice agli studenti da dove viene la loro disciplina. E secondo, se pensi che Brooks sia ingenuo, o eurocentrico di Auerbach, beh, provi a scrivere qualcosa che fonda un intero modo di pensare. ” The Canonization ” è una delle poesie più famose di Donne perché Clearth Brooks ha insegnato a tutti come leggerlo. Dovrei essere cosi ‘fortunata ad essere cosi’ ingenua.,

Devo aggiungere che nel mio culto dell’eroe disciplinare, non sono interessato ad essere equo o rappresentativo: non ho intenzione di provare a rappresentare il campo con precisione in un semestre di 12 settimane (sì, ho detto 12 weeks…it è un po ‘ imbarazzante). Voglio solo insegnare cose che voglio insegnare. Mi deve piacere il pezzo, tenendo presente che “mi piace” è una categoria capiente: mi piace CS Lewis perché può effettivamente leggere poesie, anche se penso che quasi tutto nelle sue critiche sia sbagliato (ancora, non l’ho ancora messo in lista—c’è solo qualcosa che trovo fastidioso in lui)., Insisto che qualsiasi lettura sia scritta da qualcuno che etichetterei come un brillante critico, in modo da poter eseguire il mio stupore per la loro abilità di fronte agli studenti.

In quella luce, ho iniziato a mettere insieme una lista di lettura., è interessante notare che pensa su ciò che la critica letteraria potrebbe essere; 2) che il pezzo è un grande esempio di critica letteraria (true, 1 e 2 sono di solito la stessa cosa); e 3) che si tratti di “come si fa a leggere la critica di qualcosa che non hai ancora letto” il problema—che è, è scritto in modo tale che la lettura del pezzo di letteratura non è strettamente necessario, o la letteratura è sufficientemente brevi, che è citato (più o meno) in piena, o che la letteratura è così famoso e ben noto (“è una verità universalmente riconosciuta”) che (si spera) tutti più o meno conosciamo., Inoltre, non sto mettendo sulla lista 1) saggi che sono troppo lunghi o complicati per un buon studente del secondo anno per ottenere una maniglia in una settimana; 2) cose che riguardano principalmente domande come cos’è la letteratura, o cos’è l’arte, o cos’è l’estetica. Ancora una volta, questi sono tutti molto ovviamente legati alla critica letteraria, ma tuttavia sono domande leggermente diverse. Questo è un corso di critica letteraria, e cercheremo di capire di cosa si tratta e perché è, o dovrebbe essere, così divertente.

Ecco la mia lista finora, in nessun ordine particolare (non sono ancora arrivato così lontano).,rom Il Paese e la Città di Arnold, dalla Cultura e Anarchia

Brooks, dal Ben Battuto Urna

Adorno, da Minima Moralia (probabilmente #22, il Bambino con l’acqua del bagno)

Empson, da 7 Tipi di Ambiguità

Riscatto, la Critica, Inc

Sedgwick, Tra gli Uomini (ch 2)

Brower, In Difesa di Lettura

Jameson, il Postmoderno e la Società dei consumi

Calvino, da Six Memos for the Next Millennium

Said, Cultura e Imperialismo

Auerbach, Il Marrone di Stoccaggio, e un Epilogo da Mimesis

il Dottor Johnson, qualcosa di particolarmente divertente