Áttekintés
Sok sikeres büntetőeljárás az Egyesült Államokban végén nem a zsűri vizsgálatok, de az alkut. A vádalku az alperesek és az ügyészek közötti megállapodások, amelyekben az alperesek megállapodnak abban, hogy az ügyészek engedményeiért cserébe bűnösnek vallják magukat az ellenük felhozott vádak egy részében vagy mindegyikében. Ezek a megállapodások lehetővé teszik az ügyészek számára, hogy idejüket és erőforrásaikat más ügyekre összpontosítsák, és csökkentsék a bírák által felügyelt perek számát.,
a vádalku során az ügyészek általában egyetértenek abban, hogy csökkentik az alperes büntetését. Ezt gyakran úgy érik el, hogy csökkentik az alperesek elleni vádak súlyosságát. Azt is javasolhatják, hogy a vádlottak csökkentett büntetést kapjanak. Néhány vádalku megköveteli, hogy az alperesek többet tegyenek, mint egyszerűen bűnösnek vallják magukat. Például az ügyészek gyakran kedvező vádalkut kínálnak azoknak az alpereseknek, akik beleegyeznek abba, hogy más alperesek elleni ügyekben tanúskodnak az államért.,
az Igazságügyi Minisztérium Igazságügyi segítségnyújtási irodája szerint “az esetek túlnyomó többsége (90-95%) vádalkut eredményez.”
A bírák szerepe
egyes joghatóságokban az ügyészek és a vádlottak együttműködhetnek a bírókkal annak meghatározása érdekében, hogy az alperesek milyen büntetést kapnak, ha a vádlottak elfogadják a vádalkut. A legtöbb joghatóságban azonban a bírák szerepe a jogalap-alkuban korlátozott., Például a szövetségi bírák megtartják a végső hatalmat az ítélethirdetések felett, és nem kötik az ügyészek ajánlásait, még akkor sem, ha az ajánlások a vádalku részét képezik. Hasonlóképpen, a szövetségi bírákat nem lehet közvetlenül bevonni a vádalku tárgyalásokba.
A vádalkut körülvevő Viták
bár a vádalku lehetővé teszi a büntető igazságszolgáltatási rendszer számára az erőforrások megőrzését, a vádalku ellentmondásos. Egyes kommentátorok ellenzik a vádalkut, mivel úgy érzik, hogy a vádalku lehetővé teszi az alperesek számára, hogy kibújjanak az általuk elkövetett bűncselekményekért., Mások azzal érvelnek, hogy a vádalku túl kényszerítő és aláássa a fontos alkotmányos jogokat. Jogalap alkudozás igényel vádlottak, hogy lemond három jogok által védett az Ötödik, Hatodik Módosítások: a jogot, hogy a bíróság elé, a jobb elleni egyéni mentesség, illetve a jogot, hogy szembenézzen a tanúk. A Legfelsőbb Bíróság azonban számos esetben (például Brady kontra Egyesült Államok, 397 amerikai 742 (1970) úgy ítélte meg, hogy a jogalap-alku alkotmányos., A Legfelsőbb Bíróság azonban úgy ítélte meg, hogy a vádlottak bűnösségének önkéntes alapon kell történnie, és a vádlottak csak akkor vallhatják magukat bűnösnek, ha tisztában vannak ennek következményeivel. McCarthy kontra Egyesült Államok 394 USA 459 (1969).
vádalku megsértése
a bíróságok a vádalkut az ügyészek és a vádlottak közötti szerződésként kezelik. A vádalkut megszegő alperes hasonló a szerződésszegéshez, ami azt eredményezi, hogy az ügyészt már nem köti a vádalku kötelezettsége. Ha az ügyész lemond a vádalkuról, az alperesek mentességet kérhetnek a bírótól., A bíró hagyhatja, hogy az alperes visszavonja a bűnös jogalapokat, kényszerítheti az ügyészt a vádalku betartására, vagy más jogorvoslatot alkalmazhat.
további olvasat
További információ a vádalkuról, lásd ezt a Northwestern Journal of Criminal Law and Criminology cikket, ezt a Harvard Law Review cikket, és ezt a University of Chicago Kar ösztöndíj cikket.