társadalmi szerződés, politikai filozófiában, tényleges vagy hipotetikus kompakt, vagy megállapodás, az uralkodók és uralkodóik között, meghatározva az egyes jogok és feladatok. Az ősi időkben az elmélet szerint az egyének anarchikus természetállapotba születtek, amely az adott változat szerint boldog vagy boldogtalan volt. Ezután a természetes értelem gyakorlásával egy társadalmat (és egy kormányt) hoztak létre egymás közötti szerződés útján.,
Courtesy of the National Portrait Gallery, London
Bár hasonló ötletek nyomon követhető, hogy a görög Sophists, a társadalmi szerződés elmélete volt a legnagyobb valuta 17 18 évszázadokon, kapcsolatban vannak olyan filozófusok, mint az Angol Thomas Hobbes, John Locke-nak, a Francia Jean-Jacques Rousseau. Mi különbözteti ezek az elméletek a politikai kötelezettség a más tanokat, az időszak volt az, hogy megpróbálja igazolni, illetve behatárolják a politikai hatóság azon az alapon, egyéni önérdek, racionális hozzájárulása., Azzal, hogy összehasonlították a szervezett kormányzás előnyeit a természet állapotának hátrányaival, megmutatták, hogy miért és milyen feltételek mellett hasznos a kormány, és ezért minden ésszerű embernek el kell fogadnia önkéntes kötelezettségként. Ezeket a következtetéseket ezután egy szociális szerződés formájára redukálták, amelyből azt feltételezték, hogy a polgárok minden alapvető jogát és feladatát logikusan le lehet vonni.,
Universal History Archive/Universal Images Group/REX/.com
Courtesy of the Musée d ‘Art et d’ Histoire, Genf; photograph, Jean Arlaud
a társadalmi szerződés elméletei céljaik szerint különböztek: néhányat az uralkodó erejének igazolására terveztek, míg mások célja az volt, hogy megóvják az egy olyan szuverén elnyomásától, aki túl erős volt.
Hobbes (Leviatán, 1651., Az emberek mindent magukért vittek, amit csak tudtak, és az emberi élet “magányos, szegény, csúnya, kegyetlen és rövid volt.”A természet állapota tehát háborús állapot volt, amelyet csak akkor lehet befejezni, ha az egyének (társadalmi szerződésben) megállapodtak abban, hogy szabadságukat egy szuverén kezébe adják, aki mostantól abszolút volt, azzal a feltétellel, hogy életüket szuverén hatalom védi.
Locke (a második a Két Értekezés a Kormány, 1690) eltért Hobbes amennyiben leírta, hogy az állam a természet, mint az, amely szerint a jogi élet-szállás általában elismert természeti törvény, a kellemetlenségek, a helyzet eredő bizonytalanság a végrehajtási ezeket a jogokat. Ezért azzal érvelt, hogy a szociális szerződés alapján a polgári kormány betartásának kötelezettsége nemcsak a személy, hanem a magántulajdon védelmétől is függ. Azokat a szuveréneket, akik megsértették ezeket a feltételeket, jogosan megdönthetik.,
Rousseau, a Du Contrat social (1762; A Társadalmi Szerződés), megállapította, hogy az állam, a természet, az emberek unwarlike meglehetősen fejletlen az érvelés erejét, erkölcsi érzéke, valamint a felelősséget. Amikor azonban az emberek megállapodtak a kölcsönös védelemben, hogy lemondanak az egyéni cselekvési szabadságról, törvényeket és kormányt hoznak létre, akkor erkölcsi és polgári kötelességtudatot szereztek. Annak érdekében, hogy megőrizze lényegében erkölcsi jellegét, a kormánynak tehát az irányítók, a volonté générale (“általános akarat”) beleegyezésén kell nyugodnia.,
A jobb megfigyelő, mint a társadalmi-szerződés teoretikus, beleértve a Hobbes, mindig felismerte, hogy a fogalmak a társadalmi szerződés, valamint az állam a természet volt múlt, illetve, hogy lehet indokolt, csak hipotézisek hasznos a tisztázása időtlen politikai problémák.