A szövetségi és állami törvények joghatósága alá tartozó kérdések
Az alábbiakban felsorolunk néhány olyan kérdést, amelyek a szövetségi törvény hatálya alá tartoznak:
Elővételi Tan
A megelőzéssel tan származik a Hatalomért Záradék az Alkotmány, amely kimondja, hogy: “Alkotmány, illetve a törvények az Egyesült Államok kell legyen a legfőbb törvény a föld semmit az alkotmány vagy a törvények bármely állam az ellentétes ellenére is.,”Ez azt jelenti, hogy bármely szövetségi törvény ütközhet bármilyen ellentétes állami törvénnyel.
egyetlen állami törvény sem sértheti az amerikai alkotmányban rögzített polgári jogokat. Ha egy állam ilyen törvényt fogad el,az igazságszolgáltatás megengedheti, hogy alkotmányellenes legyen. Ha azonban egy állami törvény több jogot biztosít egy személynek, mint a szövetségi törvény, akkor az állami törvényt jogilag feltételezik, hogy érvényesül, bár csak ezen államon belül. Ugyanakkor, ha egy állam nagyobb felelősséget ró lakosaira, mint a szövetségi törvény, az állami törvény érvényesül., Ha az állam és a szövetségi törvények explicit konfliktusban vannak, a szövetségi törvény érvényesül. Ezeket a konfliktusokat az alábbi példák magyarázzák.
ütköző törvények
- Ha egy állami törvény több jogot biztosít egy személynek, mint a szövetségi törvény, akkor az állami törvényt jogilag vélelmezik, hogy érvényesül az adott államon belül. Például, ha a szövetségi törvény nem ismeri el az azonos neműek házasságát, de egy adott állam megengedi, az állami törvény érvényesül, mivel lakóinak több polgári jogot biztosít.,
- Ha egy állam nagyobb felelősséget ró lakosaira, mint a szövetségi törvény, az állami törvény érvényesül. Például, ha a szövetségi törvény nem írja elő a hátsó ülésen lévő utasok számára a biztonsági övek viselését, de egy adott állam megköveteli a lakosoktól, akkor az állami törvény érvényesül, és minden polgárnak be kell kötnie magát a hátsó utasülésbe, amikor abban az állapotban vannak, mint lakosok vagy látogatók.
- ha az állam és a szövetségi törvények kifejezetten ellentétesek, azaz, ha egy állami törvény kifejezetten megengedi valamit, amit a szövetségi törvény kifejezetten tilt, a szövetségi törvény érvényesül. Például, ha egy adott állam legalizálta a marihuána birtoklását, de a szövetségi törvény kifejezetten tiltja, egyetlen állami rezidens sem birtokolhat marihuánát annak ellenére, hogy abban az államban törvényes.
konfliktusok példái
marihuána
A marihuána törvények egy másik terület, ahol a szövetségi törvény ütközik az állami törvényekkel több államban. A rekreációs célú marihuána használata legális Washingtonban és Coloradóban. Sok más állam legalizálta az orvosi marihuánát., A kannabisz azonban továbbra is szabályozott anyag a szövetségi törvény szerint. Tehát míg a helyi bűnüldözés valószínűleg nem tartóztatja le vagy vádolja a marihuána-termesztőket vagy a potot birtokló személyeket (az állam jogi korlátai alatt), ezek az egyének továbbra is kockáztatják, hogy a szövetségi hatóságok letartóztatják őket. Mi több, üzleti, amelyek jogilag megengedett, hogy füvet Washingtonban Colorado—, sőt, az állam által kiadott licencet — kiderül, hogy nem nyitott bankszámlák, vagy vegyenek részt a pénzügyi rendszer (pl.,, hitelkártyák elfogadásával), mert egyetlen bank sem áll készen (vagy a szövetségi törvény szerint megengedett), hogy velük üzleteljen. Amikor Washington és Colorado legalizálta a marihuána rekreációs célú felhasználását, az Obama-adminisztráció felismerte a konfliktust az állami törvénnyel, és beleegyezett abba, hogy ezeket az államokat előre hagyja, feltételekkel és anélkül, hogy feladná a szövetségi hatalmat, hogy bármikor belépjen.
meleg házasság
A házasság hagyományosan állami kérdés volt. A házasságkötéshez szükséges minimális életkor államonként változik. A házassági engedélyeket az önkormányzatok is kiadják. A meleg házasság sok államban legális., Az azonos neműek házasságának melegjogi szószólói és ellenzői állami szinten erősen szorgalmazzák a saját napirendjüket sürgető állami törvényeket. Egyes állami törvényeket az állami bíróságok megsemmisítenek. Például Kaliforniában. A vita mindkét oldalán aktivisták azonban szövetségi szinten is változásokat sürgetnek, mert egy szövetségi törvény — vagy egy Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának döntése-trump állami törvényt hozna. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága által 2013-ban a melegjogokról meghallgatott két ügy megerősítette az azonos neműek házassági jogait:
- Kaliforniában a szavazók törvényt fogadtak el a melegházasság tilalmáról., Ezt a törvényt egy szövetségi bíróság alkotmányellenesnek ítélte, és megsemmisítette. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága nem volt hajlandó dönteni ebben az ügyben, amikor a szövetségi bíróság döntését megfellebbezték. A Legfelsőbb Bíróság azonban elutasította annak eldöntését is, hogy az egyéneknek alkotmányos joguk van-e az azonos neműek házasságához.
- egy másik esetben a Legfelsőbb Bíróság elismerte az állami jog legitimitását, és kimondta, hogy a házas azonos nemű párok szövetségi juttatásokra jogosultak. azaz.,, ha egy meleg pár olyan államban házasodik, amely elismeri az azonos neműek házasságát, a szövetségi kormánnyal való kapcsolataik során jogilag házasnak kell tekinteni őket. Például adókat nyújthatnak be a “házas bejelentés közösen” állapot alatt.
törvényalkotás
az amerikai kongresszus számlákat hoz létre és ad át, amelyeket az elnök aláír a törvénynek. A szövetségi bíróságok felülvizsgálhatják ezeket a törvényeket, és megsemmisíthetik azokat, ha eltökéltek abban, hogy nem értenek egyet az amerikai Alkotmánnyal.
Az állami jog hasonló folyamatot követ, de állami szinten., Az állami törvényhozók számlákat hoznak létre és adnak át, a kormányzó pedig törvénybe iktatja őket. Az állami bíróságok felülvizsgálhatják ezeket a törvényeket, és eltávolíthatják azokat, ha úgy gondolják, hogy nem értenek egyet az állam alkotmányával.
bírói hierarchia
a szövetségi bírósági rendszernek 94 kerületi bírósága van( polgári és büntetőügyeket tárgyaló bíróságok), 12 fellebbviteli bíróság (amelyek nagyobb hatalommal rendelkeznek, mint a kerületi bíróságok) és a Legfelsőbb Bíróság. A kerületi bíróságok a tárgyaló bíróságok. Az áramköri bíróságok a fellebbviteli bíróság, a tárgyaló bíróságok döntéseinek felülvizsgálatával megbízott., A Legfelsőbb Bíróság a végső döntés bíróság az Egyesült Államok igazságszolgáltatási rendszer, és az egyetlen bíróság által létrehozott alkotmány. A Legfelsőbb Bíróság döntései általában nemzeti jelentőségűek.
Az Egyesült Államok összes többi Bíróságának követnie kell a Legfelsőbb Bíróság döntését. Az Alkotmány felhatalmazza a Legfelsőbb Bíróságot annak megítélésére, hogy a Szövetségi, az állami és a helyi önkormányzatok törvényen belül járnak-e el, sőt annak eldöntésére is, hogy az elnök intézkedése alkotmányellenes-e.