Dr. A. J. Drenth

A Jungiai személyiség taxonómia egyik elsődleges dichotómiája az intuíció (N) vs. érzékelés (s). Ez néha öntött, mint egy preferencia a ” nagy kép “(N) vs.részletek (S), elmélet (N) vs. gyakorlat (S), vagy absztrakt (N) vs. beton (S) ügyek. Bár ezek mindegyike releváns és megfelelő a maga módján, ebben a bejegyzésben megvizsgáljuk, hogy mit látok a dichotómia megközelítésének egyik érdekesebb módjaként, megvizsgálva azt a tapasztalat (ok) vs.reflexió (N) szempontjából.,

érzékelés (ek) mint tapasztalat

technikailag a tapasztalat az emberi élet mindig jelen lévő jellemzője. Még alvás közben sem vagyunk tapasztalat nélkül. Ezért a filozófusok azzal érveltek, hogy ebben a nagyon tág értelemben a szubjektív tapasztalat az egyetlen dolog (talán az egyetlen dolog), amelynek valóságában nem kételkedhetünk.

a mindennapi életben azonban hajlamosak vagyunk szűkebb értelemben felfogni a tapasztalatokat, amelyek konkrét merülést jelentenek egy adott helyre, szerepre vagy körülményre., Például úgy beszélhetünk a világutazókról, hogy sok tapasztalattal vagy szakértővel rendelkeznek, akik széles körű tapasztalattal rendelkeznek a területükön. Eközben a hétköznapibb cselekedeteink, például a ápolás vagy a televízió nézése, gyakran hiányoznak a felsorolt élettapasztalatainkból. Úgy tűnik, hogy valamilyen újdonság vagy különlegesség szükséges ahhoz, hogy valami figyelemre méltó élménynek minősüljön. Ezt szemlélteti az “emlékek készítése” fogalmunk, ahol szándékosan olyan egyedi élmények ápolására törekszünk, amelyeket nem szabad elfelejteni.,

természetesen a tapasztalat meghatározása a külső körülmények között-hová megyünk, vagy mit csinálunk-extravertált (E) és érzékelési (s) elfogultságot mutat. Bármely költő, filozófus vagy misztikus figyelmeztetne minket, hogy a tapasztalat ugyanolyan belső ügy, mint egy külső. Mindazonáltal, az a tény, hogy a tapasztalat általában connotes, legalábbis az Egyesült Államokban, konkrét intézkedés vagy körülmény, teszi méltó képviselője az érzékelő preferencia.,

intuíció (N) mint reflexió

íróként néha azon gondolkodom, hogy az írás célját fontolgatom: pontosan mi az, amit az írók csinálnak? Az egyik válasz, amire visszatérek, az, hogy elgondolkodnak, és elvontan megértik a tapasztalataikat és megfigyeléseiket. Az író életét tehát úgy lehet elképzelni, mint amely két párhuzamos, de egymással összefüggő síkból áll: a tapasztalat (ok) és a reflexió (N)., Az író tapasztalatai a gondolkodás alapanyagának nagy részét adják, gondolatai, értékei, eszméi pedig folyamatosan formálják és tájékoztatják élményeit.

de mi az, ami inspirálja az írókat, művészeket, költőket és a hasonlókat, hogy rutinszerűen gondolkodjanak az élettapasztalataikról, nem is beszélve az életről általában? A válasz természetesen az intuíció (N) használatának vágya. Mi következik példák arra, hogy az intuíció milyen dolgokat szeretne tudni egy élményről:

  • mi okozta vagy kicsapta?
  • miért válaszoltam a tapasztalatra úgy, ahogy tettem?,
  • mit sugall a tapasztalat arról, hogy a világ vagy más emberek hogyan működnek?
  • hogyan kapcsolódik a korábbi tapasztalataimhoz / perspektíváimhoz?
  • mit jelent ez? Vannak tanulságok? Milyen következményei vannak annak, ha előre megyek?

természetesen, hacsak nem történik akadémiai filozófus, az ilyen aggályokat nem kell kifejezetten vagy szisztematikusan kezelni, hanem általában holisztikusabban kezelik., Az ilyen típusú kérdések megválaszolásakor az intuíció úgy tekinthető, mint a konkrét tapasztalatok túl vagy alatt, annak érdekében, hogy megértsük, mit jelent, és hogyan kapcsolódik minden máshoz.

valójában az intuíció értelmezi a tapasztalatokat a megértés sokkal szélesebb keretének fényében; a rész (azaz az egyedülálló tapasztalat) az egész lencséjén keresztül látható (azaz a megértés / tapasztalatok összessége)., Az N típusok esetében nem a konkrét tapasztalat önmagában a legérdekesebb és legértékesebb, hanem az intuitív válasz, amelyet inspirál. Ez a hajlandóság időnként megnehezítheti az intuitívek számára, hogy kapcsolatba lépjenek az S típusokkal, akik jobban illeszkednek a mindennapi élet kézzelfogható aspektusaihoz.

N & S

egyes személyiségtípusok, különösen azok, amelyek funkcionális veremük közepén s és N (azaz IPs és EJs) vannak, könnyebben kialakíthatják az élet konkrét és absztrakt elemei közötti kapcsolatot., Lehet, hogy nincs egyértelmű értelme, ahol az érzékelés véget ér, intuíció kezdődik (vagy fordítva). Thoreau életét gondolatok a Walden-Tó, például utaló inkább zökkenőmentes unió a N a S. Mások típusok (pl., IJs, illetve EPs) előfordulhat, hogy a nagyobb egyenlőtlenség vagy incommensurability ebben a tekintetben egyre nehezebb összeegyeztetni a N, S saját életükből.

sőt, személyes növekedési folyamatunk időnként felkeléseket ösztönözhet természetes preferenciáinkkal szemben., Több alkalommal például az osztrák filozófus és N típusú Ludwig Wittgenstein is kifejezte vágyát egy “hétköznapi” (azaz “hétköznapi”) élet iránt. A divathoz hasonlóan könnyen megtalálható S típusok, amelyek lemondanak bizonyos testi örömökről az erkölcsi / vallási elvek (N) nevében.

természetesen, megpróbál megfosztani bármilyen funkciót-legyen az S, N, T vagy F meggyőzés—ritkán sikeres megközelítés az integrációhoz, ahelyett, hogy az ellenkező irányba visszapattanó választ váltana ki., Például a bejegyzésében, hogy az INFJs & INTJs hogyan közelíti meg testüket & fizikai igények, Elaine Schallock azt tárgyalja, hogy az injektorok hosszú ideig figyelmen kívül hagyhatják testi szükségleteiket, de végül az ellenkező végletbe lendülhetnek túlzott evés, túlzott megerőltető testmozgás stb. Az igazság az, hogy egyetlen típust sem kímélnek meg az uralkodó és az alsóbbrendű funkció közötti ilyen típusú háborútól, az egyetlen különbség az, hogy mely konkrét funkciók vesznek részt., Fajtánktól függetlenül mindannyian keressük az egyensúlyt és a teljességet, a megosztott énünk egyesítését.

Ha többet szeretne megtudni az intuícióról, érzékelésről, valamint a 16 személyiségtípusról, feltétlenül fedezze fel e-könyveinket: