félúton házak egyik fő jellemzője a büntető igazságszolgáltatási rendszer, de nagyon kevés adatot valaha is közzé róluk. Összeállítottunk egy útmutatót annak megértéséhez, hogy mik azok, hogyan működnek, valamint az őket jellemző burjánzó problémák.

írta: Roxanne Daniel és Wendy Sawyer,2020. szeptember 3.

májusban az Intercept által végzett vizsgálat kimutatta, hogy a szövetségi kormány a COVID-19 eseteit félúton alulértékeli., Nem csak a Börtön Hivatal adatszolgáltatási kevesebb esetek is, mint a megyei egészségügyi tisztviselők; egyének félutas házak, aki elérte, hogy a riporterek leírt, hogy mondtam, hogy a pozitív vizsgálati eredmények titokban.

nem szabad kimerítő vizsgálati jelentést készíteni a COVID-19 esetek valós számának feltárására egy félúton. De történelmileg nagyon kevés adat áll a lakosság rendelkezésére a félkész házakról, annak ellenére, hogy ezek a carceralis rendszer egyik fő jellemzője., Még az alapvető statisztikákat, például az ország félúton lévő házainak számát vagy a bennük élő emberek számát is nehéz megtalálni.

Általánosságban elmondható, hogy ennek a homálynak két oka van: Először is, a félig házak többnyire magántulajdonban vannak, és nem jelentik az adatokat úgy, ahogyan a közintézményeknek szükségük van; másodszor, a “félház” kifejezést széles körben használják a rendkívül különböző típusú létesítményekre., Így, összeállítottuk a kis információt, ami létezik a félúton házak, elmagyarázza, hogy a különböző létesítmények általában úgynevezett “félúton házak” különböznek egymástól, és a módját, amelyben ezek a büntető igazságszolgáltatás létesítmények gyakran nem értelmesen támogatja a korábban bebörtönzött emberek. Azt is megvizsgáljuk, hogy a rossz körülmények és a nem megfelelő felügyelet miért tette őket a COVID-19 hotspotjává.,

“félúton” egy esernyő kifejezés

a “félúton ház” utalhat számos különböző típusú létesítmények, de ebben az eligazításban csak akkor használjuk félúton ház jelent egy dolog: egy bentlakásos létesítmény, ahol az emberek elhagyják börtönben vagy börtönben (vagy, néha, befejezése feltétel Próbaidő) kell élni, mielőtt teljesen megjelent a közösségeikbe. Ezekben a létesítményekben az egyének egy csoportkörnyezetben élnek egy sor szabály és követelmény alapján, beleértve a programozás, a korlátok és a foglalkoztatás fenntartását.,

Az állami büntetés-végrehajtási szervek, a próbaidő / feltételes szabadságra bocsátási hivatalok és a szövetségi Börtönhivatal (BOP) gyakran szerződnek nonprofit szervezetekkel és magáncégekkel ezeknek a létesítményeknek a működtetésére. Ezek a szerződések az elsődleges eszközök, amelyeken keresztül a félházak finanszírozást kapnak.1

a szövetségi szerződésű félházakat lakossági visszatérési központoknak (Rrcs) nevezik. Állami engedéllyel félúton házak lehet hivatkozni a különböző kifejezések, mint az átmeneti központok, visszatérő központok, közösségi helyreállítási központok, stb .. , Ezek a létesítmények a büntetés-végrehajtási osztályokkal működnek a bebörtönzést elhagyó személyek elhelyezésére, gyakran a feltételes feltétel vagy más kiadás utáni felügyelet vagy lakhatási terv feltételeként.

a”Félúton ház” is utal, hogy néhány más típusú létesítményeket, amelyek nem foglalkozik ez az eligazítás:

  • rehabilitációs otthonok, bár néha ház korábban bebörtönzött emberek, nem szolgálják a kizárólagos céllal, hogy úgy viselkedik, mint egy átmeneti hely között bebörtönözték, majd visszatérés., Rehabilitációs otthonok elszállásolására emberek anyag használata betegségek, ők néha “félúton ház”, mert gyakran jár, mint átmeneti lakhatási az ember elhagyja a drog -, alkohol-rehabilitációs programokat.
  • a kárpótlási központok és a közösségi alapú / lakossági büntetés-végrehajtási intézmények a hagyományos bebörtönzés alternatívájaként működnek a börtön vagy börtön helyett, ahol az egyének teljes büntetésüket letölthetik., A kárpótlási központokban az emberektől elvárják, hogy dolgozzanak, és adják át a fizetésüket a bíróság által elrendelt bírságokra, a kárpótlási díjakra, a szobára és a táblára, valamint egyéb tartozásokra. A közösségi alapú / lakossági korrekciós létesítmények gyakran tartalmaznak egy munkamegoldó komponenst, de inkább biztonsági börtönként működnek, mint a visszatérési szolgáltatások.
  • néhány átmeneti lakhatási szolgáltató a börtönből távozó emberek számára önkéntes a lakosok számára, akiket a kormány nem finanszíroz és szerződtet., Susan Burton egy új életmód-visszatérési projekt, például biztonságos lakhatást és támogatást nyújt a bebörtönzötteket elhagyó nőknek. Szolgáltatásaik potenciális modellt nyújtanak a visszatérési programok jövőjére, amelyek ténylegesen segítik a lakosokat életük újjáépítésében a börtön vagy a börtön pusztító tapasztalata után.

egyes létesítmények, mint például a közösségi alapú korrekciós létesítmények, kettős funkciókat szolgálhatnak, amelyek elmosják a létesítmények vonalát, és nem félig házak., Például egy közösségi alapú korrekciók létesítmény lehet, elsősorban ház emberek, akik felszólították, hogy szolgálja a teljes mondatot a létesítmény, hanem a ház egyes egyének, akik készülnek kiadás. A felnőttkori állami és szövetségi büntetés-végrehajtási létesítmények legfrissebb listájának függelékét tartalmaztuk, amelyet az Igazságügyi Statisztikai Hivatal “közösségi alapú korrekciós létesítményeknek” nevez (azok, amelyek lehetővé teszik a lakosság legalább 50%-ának a létesítmény elhagyását)., Függelék táblázatunkban megpróbáljuk lebontani, hogy az 527 létesítmény közül melyik tartozik a “büntető igazságszolgáltatási rendszer félúton lévő házai” meghatározás alá, és mely létesítmények elsősorban más célokat szolgálnak.

A” félház ” különböző típusú létesítményekre utalhat, amelyek bizonyos hasonlóságokkal rendelkeznek. Ezek a létesítmények egészen a zárt ajtók által képviselt épületekig terjednek, és különböző prioritásokkal és programozással rendelkeznek az ott lakók számára., Céljaik átfedhetik egymást, mint közösségi alapú korrekciós létesítmények, például, ház egyének a bebörtönzés különböző szakaszaiban. Ennek az eligazításnak a céljából azonban a “büntető igazságszolgáltatási rendszer félúton lévő házaira” összpontosítunk– amelyek állami vagy szövetségi szerződéses létesítmények az állami vagy szövetségi bebörtönzést elhagyó emberek számára.,

évente tízezrek töltenek időt félházakban

a szövetségi kormány jelenleg 154 aktív szerződést tart fenn országszerte a lakóépületekkel (RRC-k), és ezek a létesítmények kapacitása 9,778 lakos. 2018 bármely napján az RRCs csaknem teljes lakossága 9600 lakos volt. Míg a rendszeres népességjelentések nem állnak rendelkezésre, az 32,760 egyének 2015-ben időt töltöttek a szövetségi RRC-kben, rámutatva az ezeken a létesítményeken belüli gyakori népességforgalomra.,

sajnos sokkal kevesebb információ áll rendelkezésre arról, hogy hány állami tulajdonú vagy állami tulajdonban lévő félház és félház lakója van. A 2012-ben gyűjtött BJS-adatok azt mutatják, hogy 527 “közösségi alapú korrekciós létesítmény” van, vagy olyan létesítmények, ahol a lakosok legalább 50% – a rendszeresen távozhat.2 Ezek a létesítmények összesen 51 977 egyedből 45 143 hím és 6 834 nőstény egynapos népességgel rendelkeztek., Amint azonban később megvitatjuk, ezek a számok olyan létesítményeket tartalmaznak, amelyek elsősorban vagy teljes egészében lakossági korrekciós létesítményekként szolgálnak (ahol az emberek teljes mondataikat szolgálják). Ez a kétértelműség azt jelenti, hogy szinte lehetetlen meghatározni, hogy hány ember van naponta félúton – és hány kifejezetten állami finanszírozású félház van -.

az egyik ok, hogy többet tudunk a szövetségi, mint az állami szintű félúton házak köze van a szerződéskötési folyamat., A szövetségi szerződés folyamat viszonylag egységes, átlátható, míg az állami szerződő folyamatok eltérőek, valamint közzéteszi a kis állami néző információt, ami a megértést, a szabályokat az emberek az állami szerződött felszereltség sokkal nehezebb.

Félutas házak carceral felszereltség

Ellentétes az a hit, hogy félig házak támogató szolgáltatók többsége a félig házak kiterjesztése a carceral tapasztalat, a teljes felügyeletet, súlyos korlátozásokat, valamint intenzív ellenőrzés.,

az emberek többnyire félházakba mennek, mert ez kötelező feltétele a börtönből való szabadon bocsátásuknak. Vannak olyanok is, akik félúton járnak anélkül, hogy szükség lenne rá, egyszerűen azért, mert a létesítmény lakhatást biztosít. Elhelyezés bentlakásos Reentry Centers (RRCs) bebörtönzés után technikailag lehet utasítani az emberek pala kiadás, de ezzel lenne szükség tartózkodó börtönben helyett.

a szövetségi RRC-kben a személyzet várhatóan felügyeli és felügyeli az egyéneket a létesítményeikben, szoros adatmegosztási kapcsolatokat tartva fenn a bűnüldöző szervekkel., Fegyelmi eljárás megsértése szabályok elvesztését eredményezheti a jó magatartás idő kredit, vagy küldik vissza a börtönbe vagy börtönbe, néha tárgyalás nélkül.

A Szövetségi RRC rezidensek3 általában a létesítményen belül a szülés két szakaszának vannak kitéve, amelyek az otthoni szülés végső időszakához vezetnek. Először is, a létesítményre korlátozódnak, kivéve a munkát, vallási tevékenységeket, jóváhagyott kikapcsolódást, programkövetelményeket vagy vészhelyzeteket., Az RRC személyzetének egy csoportja meghatározza, hogy az egyén “megfelelő” – e 4 az RRC rezidensségének második, kevésbé korlátozó összetevőjére való áttéréshez. Még ebben a második “kiadás előtti” szakaszban is, az egyéneknek minden nap részletes útvonalat kell készíteniük, az RRC személyzet jóváhagyásának függvényében. Nem csak a lakosok menetrendjét figyelik, utazási útvonalaikat is felül kell vizsgálni.

A legtöbb állam nem bocsát ki átfogó politikát szerződéses félúton. Az olyan államokból, mint Minnesota, láthatjuk, hogy a szövetségi RRC-k állati körülményei gyakran tükröződnek az állami rendszerben., Minnesota Department of Corrections (DOC) politika kifejezetten kéri, félúton házak ” keresések lakosok, holmijaikat, és minden területen a létesítmény, hogy ellenőrizzék csempészett, és keresse meg az eltűnt vagy ellopott tulajdon.”Azt is előírják, hogy” a személyzetnek mindenkor fenn kell tartania a lakosok számviteli rendszerét”, hogy az “ellenőrzésre és fegyelemre alkalmazott módszereket” beépítik az írásbeli politikába, és hogy vannak “írásbeli eljárások a Távollevők jelentésére.,”A pontos szabályok és eljárások létesítményenként eltérőek, de várhatóan mindannyian betartják az állami irányelveket; a carcerality feltételei és intenzitása minden bizonnyal változik a félháztól a félházig.

ennél sokkal többet nem tudunk: a nyilvánosan elérhető adatok hiánya megnehezíti a létesítmények elszámoltathatóságát

a félúton lévő házak megértése — beleértve az alapvető információkat, mint például hány létesítmény van, és milyen feltételek vannak-több okból is nehéz:

  • nincs szabványos, átlátható politika., Kevés olyan állam van, amely nyilvánosan kiadja a szerződéses félházakkal kapcsolatos politikákat. Az olyan államokban, mint Minnesota, legalább, úgy tűnik, hogy nagyon laza iránymutatások vannak a megfelelő feltételek fenntartására ezeken a létesítményeken belül. Például azon túl, hogy kijelentjük, hogy az épületek alapjainak “tisztának és jó javításnak kell lenniük”, a Minnesota DOC nem határoz meg rendszeres higiéniai irányelveket. A helyszíni ellenőrzésen túl, hogy eldöntsék, kiadnak-e szerződést, nincsenek rendelkezések a félházak rendszeres ellenőrzésére, hogy megerősítsék ezeknek a politikáknak való megfelelést.
  • privatizáció., Az Egyesült Államokban a félúton lévő házak többségét magánvállalkozások működtetik, mind nonprofit, mind profitorientált. Például a For-profit GEO Group nemrégiben megszerezte a CEC-t (közösségi oktatási központok), amely az összes félház 30% – át működteti országszerte. Annak ellenére, hogy nagy részük az iparban, nem bocsátanak ki nyilvánosan elérhető adatokat a félház népességéről. Hasonló a helyzet más, félúton működő szervezeteknél is.
  • szegény szövetségi adatgyűjtés., Mint korábban említettük, az Igazságügyi Statisztikai Hivatal rendszeresen közzétesz néhány alapvető adatot a félúton lévő házakról, de csak egy gyűjteményben (a felnőtt állam és a Szövetségi Büntetés-végrehajtási létesítmények népszámlálása), amelyet nem használnak az ügynökség rendszeres jelentései a korrekciós létesítményekről vagy a lakosságról. A BJS unhelpfully csomók visszatérés-központú félúton ház együtt minimális biztonsági börtönökben, vagy másfajta közösségi alapú szolgáltatások széles kategória felhívja a “közösségi alapú javítóintézetek,” hogy az adatok nehezen értelmezhető., A legfrissebb adatokból meg tudjuk mondani, hogy 2012-ben 527 közösségi alapú létesítmény volt, de továbbra sem világos, hogy mely létesítmények (mindent megtettünk annak érdekében, hogy kategorizáljuk őket a függelékben ). Ebből következik, hogy a BJS nem tesz közzé bontott demográfiai adatokat az ilyen típusú létesítmények populációiról, lehetetlenné téve a börtönökkel és börtönökkel kapcsolatos elemzést., Ezzel szemben a BJS részletes, nyilvánosan hozzáférhető adatokat bocsát ki a börtönökről és a börtönökről, beleértve a népességszámot, a demográfiai adatokat, az emberek rács mögött töltött idejét, milyen szolgáltatásokat kínálnak a létesítményekben stb.
  • a felügyelet hiánya. A félházak körülményeiről a legátfogóbb jelentés a szövetségi kormány vagy az állami korrekciós osztályok felügyeleti ügynökségei által végzett ellenőrzések. Ezek az ellenőrzések azonban túl kevés és messze vannak egymástól. 2013 óta a szövetségi RRC-k mindössze 8 ellenőrzését bocsátotta ki a főfelügyelő Hivatala., Az állami szintű ügynökségek néhány nyilvánosan közzétett jelentésében hasonló gyakorisági hiányosságot tapasztaltunk a jelentéstételben és a felügyelet egyéb jelentős kérdéseiben. Egy 2011-es New Jersey-i ellenőrzés során kiderült, hogy az Állami Közösségi programok Hivatala sokkal kevesebb helyszíni látogatást végez a félúton, mint a szükséges politika. A nyújtott szolgáltatások terjedelmének és minőségének meghatározására elvégzett tesztelésüket alaposan alkalmatlannak találták, és a Javítóintézetnek nem volt meghatározott szabványa a teljesítményre vonatkozó minősítési létesítményekre., Még akkor is, amikor helyszíni szemlét végeztek, nem volt rá mód, hitelesen ellenőrzési feltételek mellett-a ezek a létesítmények, mivel félúton ház ügyintézők bejelentett előzetes helyszíni szemle, valamint képesek voltak választani fájlok felül kell vizsgálni.

ezek a sajnálatos hiányosságok a félház felügyeletének nagyobb rendszerszintű kudarcára utalnak, amely gyakran a lakosok számára mélyen problémás feltételeket eredményez., Túl gyakran, könyvvizsgálat csak akkor kerül sor, miután az újságírók jelentés a módja, konkrét félig házak hiányában lakosok, ahelyett, hogy a kormány büntetés-végrehajtási intézetek csinál megfelelő felügyelet a saját.

Körülmények között félúton házakban gyakran erőszak, bántalmazás, illetve elhanyagolás

Mivel az adatokat továbbra is hiányos, illetve felügyeleti megbízhatatlan, mi kikerestük a tömeges információt körülmények között félúton ház a média támogatja., Azok hangja, akik időt töltöttek félúton, és azok, akik dolgoztak bennük, kulcsfontosságúak ahhoz, hogy megértsük ezeknek a létesítményeknek a valóságát és az őket sújtó burjánzó problémákat.

Több mint 200 interjút készítettek New Jersey-i rezidensekkel, munkavállalókkal, tisztviselőkkel és másokkal a New Jersey-i félúton lévő házakkal kapcsolatban egy 2012-es New York Times-jelentéshez. Az interjúalanyok több mint 5000 szökést írtak le 2005 óta, és megemlítették a kábítószer-használatot, a banda tevékenységét és a létesítményekben előforduló erőszakot., A magánvállalat közösségi oktatási központok (CEC, most GEO Group) működik a legtöbb New Jersey félúton házak. Egy 2015-ös jelentésben, amely a CEC (ma GEO) zavaros történelméről szól, a Marshall-projekt megerősítette az erőszak, a kábítószer-használat gyakoriságát, és elmenekült ezekben a létesítményekben. Míg a szerepe félúton ház rendszergazdák létrehozása értéktelen, nyomorúságos körülmények sajnos nem a hangsúly ezeket a híreket (sem foglalkoznak, a komplex körülmények között nevelt kábítószer, erőszak), azt jelzik, hogy a létesítmények megfelelően szolgálja a lakók.,

Colorado legnagyobb CEC (ma GEO) félházát hasonlóan kritizálták, amikor a riporterek bizonyítékokat találtak a kábítószer-használat és a bandaháború miatt, jelezve, hogy a létesítmény nem képes támogató visszatérési közösséget biztosítani. A későbbi ellenőrzések során számos fontos személyzeti kérdés merült fel, többek között a magas árbevétel és a kötelességszegés. A nem megfelelő személyzetnek ez a mintája kiterjed a kaliforniai CEC félúton lévő házaira is, ahol egy korábbi létesítményigazgató a nem megfelelő képzésre és a minimálbért alig meghaladó keresetre hivatkozott., A rezidens egészségért felelős Kaliforniai létesítmény klinikai igazgatója nem rendelkezett orvosi végzettséggel, vagy akár főiskolai végzettséggel.

a nem megfelelő gazdálkodás és a félházak nem megfelelő felügyelete szintén lehetővé teszi a visszatérési folyamat egyenlőtlenségeit. Az újságírók kiderítették, hogyan, amikor az egyéneknek fel kell sorakozniuk egy félúton, hogy szabadlábra helyezzék őket, hosszú várakozási listákkal találkozhatnak a nem megfelelő ágyterület miatt, arra kényszerítve őket, hogy börtönben maradjanak., Júliusban, a Searchlight New Mexico vizsgálat kimutatta, hogy az egyik félúton ház kérte az egyének fizetni előzetes bérleti annak érdekében, hogy mozog a “front of the line.”89 ember, akiket szabadon bocsátottak, börtönben maradt, mert nem tudtak fizetni, hogy kiszálljanak a félúton lévő várólistáról.

ezek a médiajelentések túl gyakran az egyetlen módja annak, hogy nyilvános információkat szerezzünk a félházak belső körülményeiről. A félig házak lakóinak élettapasztalatai alapján egyértelmű, hogy a félig házak szörnyű körülményei gyakoriak.,

A rossz körülmények és a rossz ösztönzők miatt félúton vannak a COVID-19 hotspotjai

most, a COVID-19 világjárvány idején, még fontosabb, hogy a nyilvánosság összpontosítson a félig házak börtönszerű körülményeire, amelyek veszélyeztetik a veszélyeztetett lakosságot. Augusztus 18-tól a szövetségi lakótelepi visszatérési központokban (RRC-K) 122 aktív eset, 9 haláleset volt a koronavírusban a félház lakosai között országszerte. A legfrissebb vizsgálati jelentések azonban arra utalnak, hogy a valós számok még magasabbak, mivel a BOP továbbra is aluljelenti eseteket jelent az RRC-kben, az állami szintű adatok pedig szinte nem léteznek., Például a The Intercept megjegyezte, hogy a kansasi Leavenworth-I GEO Grossman központban májusban 67 eset volt (beleértve a személyzetet is), amint azt az ország egészségügyi tisztviselői jelentették; a szövetségi Börtönhivatal (BOP) jelenleg csak 29 koronavírus-esetet jelent a központban, a személyzet körében nincs eset.

A COVID-19 esetei egyedülállóan veszélyesek a félúton lévő házakban számos létesítmény munkamegoldási összetevője miatt., Amikor néhány félúton házak zárva, hogy megakadályozzák a közösség terjedését, az emberek, akik már foglalkoztatott nagy sűrűségű munkakörnyezetben, és / vagy utazott dolgozni tömegközlekedéssel, korlátozták szűk negyedében a többi lakos hosszabb ideig, kockáztatva betegség terjedését. Most, mint az egyének vissza dolgozni, félig házak vannak elhelyezve, hogy vektorok a vírus, mint a hiánya, a szociális távolság, valamint a megfelelő életterek súlyosbítja az a frekvencia, amellyel az egyének a kapcsolatot a nagyobb közösség.,

a félház lakói a társadalmi távolodás hiányán túl mélységesen elégtelen higiéniát és betegségmegelőzést írtak le. A most megszűnt Hope faluban, Washington DC-ben a lakosok csomagolt étkezőket, rögtönzött PPE-t jelentettek, és korlátozták a hozzáférést a tisztítószerekhez és a szennyvízelvezetéshez. Egy Facebook-videóban egy lakos azt írta, hogy “6-8 ember” naponta mentővel távozik Hope Village-ből.

mi több, a félházaknak pénzügyi ösztönzésük van a teljes kihasználtság fenntartására a szerződések feltételei miatt., Míg a szövetségi Börtönökben van kiemelt otthon szülést, mint egy összetevője az ÉRDEKEL Törvény, valamint felszólította a szövetségi RRCs a folyamat megkönnyítése érdekében otthon szülést kiadások annak ellenére, hogy a pénzügyi kockázatot, az állami rendszerek több félreérthető az ajánlások félúton ház. Mivel az államok túlnyomórészt nem tudták megvédeni a bebörtönzött embereket a börtönökben és börtönökben, a félig házak kilátása sivár.

konklúzió

a közmédiában található félházak félelmetes ábrázolása gyakran katalizátor lehet ezeknek a létesítményeknek a hivatalos ellenőrzéséhez., De meg kell jegyezni, hogy a rendszeres monitoring, auditálás, adatszolgáltatás kell a norma az első helyen. A félpályás útlezárás ugyanannyira része valakinek a börtönbüntetésének, mint maga a bebörtönzés, de sokkal kevesebb vizsgálatnak van alávetve, mint a börtönök és börtönök. Az iránymutatások és a felügyelet hiánya biztosította, hogy a félúton lévő embereket ne segítsék biztonságosan és hatékonyan újjáépíteni az életüket, miután börtönökben és börtönökben letöltötték az időt., Ideje, hogy elkezd végrehajtási felügyeleti intézkedések, valamint átfogó reformokat tovább lakók biztonságban segíteni a félutas ház élmény, érzem, több, mint visszatérés – kevesebb, mint egy kiterjesztése a carceral tapasztalat.

Footnotes

  1. 2011 – ben a magánvállalat közösségi oktatási központok (CEC) 71 millió dollárt kaptak az állami és megyei ügynökségektől.
  2. ez a szám tartalmazza a szövetségi RRC-ket.
  3. A népszámlálás során a félház lakóit a félúton számolják, nem pedig a bebörtönzés előtti otthonukban., Félúton házak állítólag található a közösségek, ahol a lakosok visszatér a kiadás utáni, de lehet, hogy nem mindig ez a helyzet. A félházakban élő személyeket” rezidenseknek ” nevezzük, mint munkakört, amely jelzi a félház elhelyezését, de még mindig börtönbüntetés alatt állnak.
  4. lakótelepi Reentry Center, Munkamegállapítás (koca) 2017. április. P. 54