a kereskedelem liberalizációja megtette a részét, rendkívüli növekedést biztosítva az exportban és a külföldi befektetések növekedését eredményezve… az ellátási lánc törése miatt az export csökkent, a folyamat során lefelé húzta a gazdaságot.
az elmúlt években Mexikó gazdasága, elsősorban exportja stagnált., Nagy a kísértés, hogy következtettem ebből, hogy a Mexikói agresszív mozog alacsonyabb kereskedelmi korlátok, valamint a befektetési — részvételét az Észak-Amerikai szabadkereskedelmi Megállapodás (NAFTA) köztük — előállított ellentéte a kívánt hatást, tűzoltó, ahelyett, hogy felkeltette a növekedés.
de a NAFTA-ban és Mexikóban a csillagnál kisebb teljesítmény (NBER Working Paper no. 10289), szerzők Aaron Tornell, Frank Westermann és Lorenza Martinez azzal érvelnek, hogy a kereskedelem liberalizációja megtette a részét, rendkívüli növekedést biztosítva az exportban és a külföldi befektetések növekedését eredményezve., A Mexikóval kapcsolatos probléma, állítják, az, hogy bár kitűnt a globális gondolkodásban, nem járt el helyben. Leginkább azt sugallják, hogy Mexikó nem képes megreformálni a hazai hitelezést és a szerződéskötési gyakorlatot az 1990-es évek közepén a pénzügyi vagy “Tequila” válság nyomán, elhúzódó hitelválságot okozott, amely kezdetben elsősorban a nem exportált vállalatokat károsította, de most árt az egykor magas repülésű exportorientált cégeknek, amelyek az áruktól és a szolgáltatásoktól függenek.,
Tornell és társszerzői a hitelkorlátokat tekintik a fő magyarázatnak arra a tényre, hogy 2001 első negyedévétől 2003 második negyedévéig Mexikóban gyakorlatilag stagnált a növekedés, és a nem olajexport évente átlagosan egy százalékkal esett vissza. “Azzal érvelünk, hogy Mexikó kevésbé csillagszerű növekedése nem a liberalizációnak köszönhető…és hogy minden valószínűség szerint a növekedés lassabb lett volna liberalizáció és NAFTA nélkül ” – írják a szerzők., “Valójában, a válság nyomán, az export tapasztalt rendkívüli növekedés (gazdasági feltételek) vissza elég gyorsan.”
valójában Mexikó pénzügyi válságából való kilábalása-egy hatalmas devizaértékelés és hatalmas mennyiségű rossz hitel jellemzett válság-sok negyedévben a 20. század végi egyik legnagyobb gazdasági sikertörténetévé vált. Tehát mi vette ki a szelet a vitorlájából?,
Tornell, Westermann és Martinez megfigyelik, hogy a válság utáni világban Mexikó nagyrészt exportorientált iparágainak hátán visszatért a relatív gazdasági egészség birodalmába. Ezek a cégek pedig azért voltak képesek ilyen jól teljesíteni, mert hozzáfértek a nemzetközi pénzügyi piacokhoz, és ők voltak a közvetlen külföldi befektetések fő haszonélvezői., Tehát, amikor a peso történelmi mélypontra süllyedt, az exportvállalatok ezt a külső finanszírozást felhasználhatták áruk, szolgáltatások és egyéb “inputok” vásárlására a nem exportorientált Mexikói vállalatoktól a szerzők szerint “tűzértékesítési árak”.”De míg az exportorientált cégek gyorsan visszaálltak, azok számára, akik nem az exportszektorban vannak-olyan vállalatok, amelyek általában nem vonzzák a külföldi befektetéseket -, a dolgok rosszra fordultak, majd a dolgok rosszabbá váltak, arra a pontra, hogy sokan a tűzértékesítésből egyáltalán nem értékesítettek.,
végül a nem exportált vagy” nem exportált “ágazat nem tudta megfelelően ellátni az exportorientált vállalkozásokat olyan “inputokkal”, mint például az árufuvarozási szolgáltatások, a javítások vagy a kritikus anyagok, amelyek például egy textil-vagy vegyipari üzem kapacitásának fenntartásához szükségesek. Az ellátási láncban ezek a zavarok az export csökkenését okozták,a folyamat során a gazdaságot húzva. “Ez a szűk keresztmetszet hatása, ami azt jelenti, hogy a fenntartható növekedést nem lehet csak az exportnövekedés támogatni” – állítják a szerzők. “Ez a hatás kulcsfontosságú Mexikó legutóbbi teljesítményének megértéséhez.,”
Tornell, Westermann és Martinez elismerik, hogy az amerikai recesszió és a kínai verseny szerepet játszott Mexikó bajaiban. De ők azt állítják, hogy mi történt, nagyon fáj Mexikó az a tény, hogy a hitelválság van depressziós beruházás nem-export vállalatok. Megszorítások hitel várható nyomán a fajta valuta leértékelések, amelyek hatással voltak Mexikó az 1990-es évek közepén. de a szerzők megfigyelik, hogy ” a megkülönböztető tény Mexikóról …, az, hogy a Tequila-válság nyomán Mexikó hitelválsága mind súlyosabb, mind elhúzódóbb volt, mint egy tipikus” fejlődő ország, amely hasonló helyzetből származik.
valójában a hitelválság soha nem ért véget. A szerzők megjegyzik, hogy a valódi hazai hitel összege 1994 és 2002 között “elképesztő 58 százalékkal csökkent.”A nem exportált vállalatok számára a rendelkezésre álló hitel 72 százalékkal esett vissza.,
Tornell, Westermann és Martinez úgy vélik, hogy az a hitelválság, amely most úgymond becsapta az exportot, nagyrészt, ha nem is teljes egészében Mexikó eredménye, nem pedig a globális piacokkal szembeni nagyobb kitettségének eredménye. Ők azt állítják, hogy a válság után Mexikó nem hajtott végre a reformokat, hogy végül volna enyhült a hitelválság, illetve adja a nem-export vállalatok hozzáférést biztosít a főváros kellett, hogy lépést tarthasson a követeléseket a kiviteli szektort.,
például a válság után lett annyira nyilvánvaló, hogy a Mexikói hatóságok volna kicsit, ha valami hitelfelvevők, akik elmulasztották a tartozások — például lehetővé teszi, hogy a hitelezők biztosítékot vegyék használnak, hogy biztosítsák a kölcsön –, hogy az ország fejlett, amit sokan a Mexikóiak az úgynevezett “cultura de nem pago”, vagy egy kultúra, mert nem fizetett. Még azok a hitelfelvevők is, akik jót tudtak volna tenni adósságaikról, úgy döntöttek ,hogy “miért fizetnek, ha nincsenek következmények a nem fizetésre”?
eközben a bankoknak más ösztönzők voltak arra, hogy ne hitelezzenek., Még mindig profitot termeltek a pénzügyi válság idején megromlott hitelek állami kompenzációjának köszönhetően. A hitelnövekedés beindítása érdekében a kormány 2000-ben reformokat vezetett be annak érdekében, hogy a bankok nagyobb mértékben tudják érvényesíteni a hitelszerződéseket. Továbbra sem világos azonban, hogy sok gyakorlati hatása lesz-e a gazdaságra.
— Matthew Davis