Robert Elwood egyszer főtt homár életben-homár, hogy az egyik a kevés lények eszünk, hogy hagyjuk, hogy a vágás otthon. Ez a szokásos módja annak, hogy megöli, és szakács, őket. “Most főznék egy homárt?”- kérdezi Elwood, a belfasti Queen ‘ s University biológiai tudományok iskolájának emeritus professzora, utalva arra a munkára, amelyet több mint egy évtizede végzett a rákok és a fájdalom terén. “Nem tenném, megölném forralás előtt.,”
az a kérdés, hogy a homár fájdalmat érez – e – és az emberek hogyan kell (vagy nem) kezelni őket -, a közelmúltban ismét felmerült. A múlt héten egy londoni székhelyű vállalatnak meg kellett védenie az Amazonon keresztül az élő homár értékesítését, amelyet a csomagolásban korlátoznak, és a fogyasztóknak küldenek. Más halkereskedők az Egyesült Királyságban, nem az Amazonon, szintén futár élő homár az otthoni embereknek. A múlt hónapban Svájc betiltotta az élő homár főzésének gyakorlatát, amely Új-Zélandon már illegális., Március 1-jétől az állatvédelmi jogszabályok átalakításának részeként az állatokat főzés előtt elektromosan el kell kábítani.
elképzelhetetlen, hogy egy élő csirkét vagy bárányt értékesítsünk otthon. Miért gondol néhány ember másképp a homárokra? “Annyira másnak tűnnek számunkra, teljesen más környezetben élnek velünk” – mondja Maisie Tomlinson, a rákfélék együttérzésének kampányigazgatója, amely a rákfélék humánus kezeléséért lobbizik. “Kemény héjukkal és sajátos megjelenésükkel úgy tűnhet, hogy talán nem érzik a fájdalmat; elég keménynek tűnnek., De úgy gondolom, hogy egyre többen felismerik, hogy nem az, hogy egy állat hogyan néz ki, hanem az érzéseik tudományos bizonyítéka.”Itt az ideje, mondja a kampánycsoport, hogy megváltoztassuk hozzáállásunkat a homárokhoz és más decapod rákokhoz, például rákokhoz, amelyeket hasonló módon kezelnek – a végtagokat lehúzták, gyakran eladják élőben, néha élve főzve.
a szervezetet egy 2015-ös hírre válaszul hozták létre egy Surrey-i koreai szupermarketről, amely élő rákokat értékesített, clingfilmbe csomagolva, otthoni vágásra., “Rájöttünk, hogy bár az RSPCA tudott egy szót, nem tudtak további lépéseket tenni, mert ezeket a lényeket nem védte meg a 2006.évi állatjóléti törvény” – mondja Tomlinson. “Amikor megvizsgáltuk a tudomány találtam, hogy mennyi kutatási volt a tízlábú fájdalom, voltunk döbbenve.”
Rákfélék Együttérzés lobbizás a kormány, amely nézi állatvédelmi jogszabályok tartalmazzák tízlábú rákok annak meghatározása, hogy “állat”. “Jelenleg az állatjóléti törvény csak a gerincesekre vonatkozik” – mondja Tomlinson. “Van azonban egy olyan záradék, amely lehetővé teszi a gerinctelenek felvételét, ha a kormány meg van győződve arról, hogy az állatok fájdalmat vagy szenvedést tapasztalhatnak., Felfedeztük, hogy a kormány legalább a 2005-ös állatjóléti törvényjavaslat óta nem végzett értékelést a decapod rákfélék érzéséről. Azzal érvelünk, hogy most a bizonyítékok vannak, amelyek azt mutatják, hogy nagy valószínűséggel képes fájdalmat tapasztalni.”
tehát mindannyian kampányoljunk ebben a kérdésben? A kutatás nagy része, amelyre a rákfélék együttérzése alapozza kampányát, Elwoodból származik. “Nagyon nehéz kérdéseket feltenni az állati fájdalomról, mert nincs olyan végleges kísérlet, amely azt mondaná: most bebizonyítottam” – mondja., “Ez minden állatra vonatkozik. Nagyon elfogadjuk, hogy a macskák és a kutyák fájdalmat tapasztalnak-szerintem az a szokatlan ember lenne, aki azt mondta, hogy nem, kategorikusan–, de ez csak valószínűség szerint történik. Nincs abszolút bizonyíték.”
a fájdalom érzésével szembeni szokásos érv az, hogy agyszerkezetük annyira különbözik a miénktől. “Az érv az, hogy ismerjük az emberekben tapasztalt fájdalom érintett területeit; ha nincsenek ezek a területek, akkor nem érezheti a fájdalmat., De teljesen világos, hogy az evolúcióban teljesen más struktúrák merültek fel, amelyek pontosan ugyanazt a funkciót látják – a rákféléknek nincs olyan vizuális kérge, mint egy emberé, de látják. Tekintettel a fájdalom megtapasztalásának evolúciós előnyére, nincs ok feltételezni, hogy nem rendelkezhetnek ezzel a védelemmel a szövetkárosodás ellen.”
Az elfogadott bölcsesség a rákfélék viselkedéséről az ingerekre adott válaszként az volt, hogy reflex volt, nem pedig a fájdalomra adott reakció. “Újra és újra azt találtuk, hogy ezek az állatok reflexen kívül reagáltak” – mondja Elwood., “Például az első kísérletünk az volt, hogy gyenge savat helyezünk egy garnéla egyik antennájára. Az állatok ezután hosszantartó dörzsöléssel és kaparással foglalkoztak az adott antennával. Ha rákot sebez, akkor őrzik – a karomot a seb fölé helyezik-ha egy másik rák van a közelben. Ezek a dolgok összhangban vannak a fájdalom gondolatával.”
Elwood és csapata”motivációs kompromisszum” -nak nevezte. Kis áramütéseket szállítottak a remete rákoknak, akik üres csigahéjakban élnek., A rákok egy része elhagyta a héját, bár nagyobb valószínűséggel távoztak, ha héjuk egy nem fertőzött fajból származik – úgy tűnt, hogy úgy érzik, hogy kevesebb veszítenivalójuk van.
azt is megmutatta, hogy emlékeznek a “fájdalomra”: ha áramütés után nem hagyták el a héjat, akkor sokkal jobban cserélték a héjat egy másikra 24 órával később, mint egy rák, aki nem kapott áramütést. “A héjukkal kapcsolatos teljes motivációjukat egy kis áramütés megváltoztatta” – mondja Elwood., Egy másik kísérletben a parti rákok megtanulták elkerülni azt a helyet, ahol áramütést kaptak. “Azt is megállapítottuk, hogy stresszhormonok keletkeztek áramütés után.”
meg van győződve arról, hogy a rákfélék fájdalmat érezhetnek? “Most azon a területen vagyunk, ahol elmondhatjuk, hogy annyi bizonyíték van a rákfélék fájdalmára, mint sok gerincesben” – mondja. “A gerincesek általában valamilyen jóléti védelmet kapnak; a rákfélék nem.”
más tudósok kevésbé biztosak. “Nem vagyok meggyőződve arról, hogy fájdalmat éreznek” – mondja Robert Steneck, a Maine-i Egyetem Tengertudományi professzora. “Nincs olyan kényszerítő eset, amelyet láttam, ami arra utal, hogy fájdalmat éreznek. Nem igazán látja ezt a szintű aggodalmat azok számára, akik osztrigát vagy kagylót esznek – minden bizonnyal élnek. A problémának több köze van ahhoz, hogy hogyan antropomorfizáljuk a különböző fickókat., Az a tény, hogy a homár mozog és a kagyló nem, hogy van szeme – azt hiszem, hogy ez inkább növeli az érzékenységünket az életük végére, mint egy nyers osztriga.”
Steneck 1983 óta tanul homárokat Maine, az észak-keleti-legtöbb amerikai állam körüli vizeken. 1,2 millió embernek és 3,5 millió homárcsapdának ad otthont. Maine-és a tengerparttól északra, Kanadában-a homár édes helye-mondja, hideg vízének köszönhetően., “A homár legnagyobb népsűrűsége a világon Maine partjainál van” – mondja -, és sokan elkapják őket. Steneck szerint meglepő, hogy mennyire fenntartható a gyakorlat. “Az összes beszámoló azt mutatja, hogy az állomány bőségesen növekszik, és ha megnézzük a homár csapdánkénti fogását, akkor továbbra is felmegy” – mondja. “Ez növekszik, annak ellenére, hogy nyomást gyakorolnak rájuk. Ez az egyetlen olyan halászat, amiről tudok, hogy már közel 200 éve célzott, és ma jobban teljesít, mint valaha.,”(Van egy fenntartható homárhalászat, amelyet a Brit-szigeteken a Marine Stewardship Council igazol-a határokon átnyúló Jersey Normandia halászat, amely körülbelül 130 kis halászhajóból áll.)
más fajok túlhalászása segített Maine homárjának fellendülésében. Steneck szerint ” háziasította ökoszisztémánkat. Ez alatt azt értem, hogy eltávolítottuk az összes ragadozót – volt tőkehal, szürke tőkehal, foltos tőkehal, aktív ragadozók a part menti Maine-ben. Mind elmentek, túlhalásztak.”A kisebb, fiatalabb homárok elmenekülhetnek a homár edényekből, miután megették a csalit, amelynek állítólag segítenie kellett őket., “Minden homárcsapda kétnaponta kap egy kiló csalit. Etetjük őket.”A homárfajok élőhelyei, ahol lárvák fejlődnek, többnyire üresek más fajoktól, “de Európában más rákokkal vannak tele, valószínűleg hozzájárul az Európai homár nagyon alacsony sűrűségéhez”.
Maine lobstermenjei magas védelmi etikával rendelkeznek-mondja. Például, egy bevágást tettek a tenyésztő nőstények farkába”, így senki sem tudja betakarítani őket., Van egy minimális jogi méret, de van egy maximális jogi méret is, amely felett nem lehet betakarítani a homárokat, és további 50 évig élhetnek.”
a homár lenyűgöző teremtmény. Magányosak, kivéve, ha párosodnak – valószínűleg nem örülnének, ha egy tartályban tartanák őket más homárokkal–, és 100-ig élhetnek. Amikor kinövik a páncéljukat, szétszakad, és a lények kihátrálnak belőle, sebezhető és meztelen, amíg új nem lesz belőle. “Mindent, amit mi “bőrnek” nevezünk, ” mondja. “Ez nem csak a bőrük – magában foglalja a nyelőcső., Aztán van egyfajta papírvázuk.”Érints meg egyet, mielőtt kemény lesz, és azonnal megölöd. “Sajnos néhány alkalommal találkoztam ezzel, ahol megragadtam, hogy megmérjem” – mondja Steneck.
a nőstények is párosodnak; könyvében a homárok titkos élete, Trevor Corson”levetkőztetésnek” írja le., “A férfi néha őrzi a nőstényt, ahogy megkeményedik, mert nagyon sebezhető” – mondja Steneck. “A párzási rendszer kicsit olyan, mint a farkasok, mivel vannak domináns hímek, amelyek versenyeznek más hímekkel, a nőstények pedig versenyeznek egymással a legjobb menedékhelyekért. Egy domináns hím 10 nőstényt megtermékenyíthet, a nőstények pedig késleltetik a vedlésüket, amíg hozzá nem férnek ehhez a méneshez.,”
ilyen a homár élete-kivéve, ha végül elkapják, megkötözik és elküldik egy étterembe vagy egy túlbuzgó szakács otthonába, aki ezután azon töpreng, vajon át tudnak-e menni a vágással. “Becslések szerint egy élve főtt ehető rák akár három percig is eltarthat, hogy elveszítse az eszméletét” – mondja Tomlinson. “Ez olyasmi, ami egy gerinces állatban nem lenne észrevehető, ahol milliszekundumról beszélnek, hogy elveszítsék az eszméletüket .”
néhány étterem elkábítja homárját főzés előtt., A burger étteremlánc szóvivője & az élő homár jelentős importőre szerint ” humánus feladási módszert fogadott el … a nagy sebességű gőzzel ellátott nyomás alatt álló környezet használata nem hasonlítható össze egy élő homár forralásával”. A rendszer több éves kutatás eredménye-mondja a szóvivő -, de a kutatást nem tették közzé, és a szóvivő nem tudta vagy nem tudta megmondani, hogy ki végezte el, kivéve “szakácsaink, tengerbiológusaink és homárhalászaink gyűjteményét”.,
van-e a legjobb módja a homár megölésének? “Tudom, hogy néhány ember szereti őket a fagyasztóba helyezni” – mondja Steneck. “Nem vagyok benne biztos,hogy ez egy nagyszerű út.”Elwood azt mondja, hogy ha éttermet vezetne,”ez elektromos kábítást adott volna nekik, ami mikroszekundumban teljesen elpusztítja a központi idegrendszert”. Otthon, a homár anatómiáját jól ismerő biológusként tudja, hol kell kést szúrni a fej hátsó részébe, mielőtt kettéosztaná, tönkretéve az agyat és az idegrendszert., “Ez egy másodpercet vesz igénybe, ha tudják, mit csinálnak” – mondja. Az átlagember “több kárt okozhat, mint hasznot, azáltal, hogy az állatot különböző helyeken szúrja le, mielőtt megölik”. Az etikát félretéve egy pillanatra, nincs semmi olyan, mint egy kis ostoba gyilkosság, hogy letegye a vacsoráját.
* ezt a cikket 2018.február 13-án módosították. Egy korábbi változat említett az Egyesült Királyságban egy említést a Jersey Normandia halászati; A Korona függőség Jersey nem része az Egyesült Királyságban, de a Brit-szigeteken.,
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Megosztás e-mailben
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger