A kifejezés magában foglalja a feminizmus különböző társadalmi mozgalmak, a késő-tizenkilencedik századi női mozgalom, hogy a közép-huszadik századi női mozgalmat Európában, mind az Egyesült Államok, valamint utal, hogy az elméletek, hogy azonosítására, illetve kritika igazságtalanságok ellen a nők mint a Mary Wollstonecraft Egy Marketingfogás, a Jogokat a Nő (1792), vagy Harriet Taylor Malom Infrastruktúra a Nők (1868). A “feminizmus” alapvető konnotációja tehát a szexista elnyomás feltárása és megszüntetése iránti elkötelezettség.,
a huszonegyedik század elején a “feminista etika” címkét arra használják, hogy az etikus elmélet és gyakorlat módszerét vagy figyelem középpontját jelezzék. Számos tudós jelölte meg a kortárs feminista filozófia és etika genezisét Simone De Beauvoir második nemével (1993 ), amely az egyik első tartós elemzést nyújtja a “nővé válás” élő tapasztalatairól.”Beauvoir klasszikus szövegét olyan elméletek kritikájával nyitotta meg, amelyek azt állítják, hogy a nők és a férfiak között alapvető biológiai különbségek vannak, amelyek magyarázzák a nők másodlagos helyzetét a társadalomban., Arra a következtetésre jutott, hogy “az ember nem nőből születik: az ember eggyé válik” (249. o.), vagyis hogy a nőket és a nőiességet olyan összetett fegyelmi gyakorlatokkal “állítják elő”, mint a házasság, az anyaság és a szexualitás. Így Beauvoir munkája előrevetítette a feminista tudományos és technológiai tanulmányok területén végzett kortárs munkát.
A nők a tudományban
a tudomány és a technológia feminista vizsgálata az 1970-es években alakult ki, de eredetük a nők alacsony számával kapcsolatos aggodalmakra vezethető vissza a tudományban., A feministák azzal érveltek, hogy erkölcsi kötelesség meghatározni a nők alulreprezentáltságának okait a tudományokban, és eltávolítani azokat, amelyek igazságtalanul blokkolják részvételüket. Mivel a feministák hamarosan rájöttek, hogy a szexizmus metszi az elnyomás más tengelyeit is, ezt a lépést, hogy megértsük a nők alulreprezentáltságának okait a tudományokban, a rasszizmus, a közelmúltban pedig az abilizmus (a fogyatékossággal élő személyek elleni megkülönböztetés) hatásának hasonló tanulmányozására irányuló erőfeszítések követték.,
míg a nők száma az 1970-es évek óta javul a biológiai és élettudományokban, addig a mérnöki, fizikai és számítástechnikai diplomával rendelkező nők száma továbbra is aggályokat vet fel. Egy tanulmány szerint az egyesült ÁLLAMOK Nemzeti Tudományos Alapítvány (NSF) azt találták, hogy míg a nők kapott 57% – a, a doktori elnyerte a nem-tudományos, műszaki területeken az Egyesült Államokban 2001-ben, mindössze 19% – a, a doktori fokozattal számítástechnika, illetve 17% – a, a doktori fokozattal mérnöki létrejöttek a nők (NSF 2004)., Az Amerikai Fizikai Intézet arról is beszámolt, hogy az 1997-es fizikai doktori fokozatoknak csak 12% – át ítélték oda nőknek. Ezenkívül mindkét tanulmány megállapította,hogy az akadémián dolgozó női tudósok nagyobb valószínűséggel tartanak pozíciókat az alacsonyabb rangú intézményekben.
tekintettel arra, hogy az 1950-es évekre gyakorlatilag eltűntek a nők tudományos képzésének nyílt akadályai, mégis a nők száma a tudományban alacsony maradt, a feministák elkezdték felfedezni magának a tudománynak azokat a jellemzőit, amelyek figyelembe vehetik ezt az eltérést., A liberálisabb megközelítések egy része azzal érvelt, hogy a probléma egyetlen oka az volt, hogy a lányokat és a nőket nem ösztönzik a tudományba való belépésre. Ez a megközelítés a tudományos oktatás reformjára irányuló javaslatokhoz vezetett, amelyek célja a lányok és a fiatal nők oktatásának javítása a tudományban és a matematikában. Az American Association for the Advancement of Science ‘ s Science for all Americans (1989) és a National Research Council National Science Education Standards (1996) két példa.,
sok feminista tudós mindazonáltal azzal érvelt, hogy a nők tudományának problémájának megoldása messzemenőbb lépéseket tesz, mint egyszerűen az oktatási rendszer reformja. Elkezdték vizsgálni, hogy a szexista és androcentrikus torzítások milyen módon jellemezték azokat a témákat, amelyek a tudósok számára érdekesek voltak, és áthatották a kutatási tervet, valamint a kutatási eredmények értelmezését. Ebből a szempontból a feministák elkezdték javasolni a tudomány témáinak és gyakorlatainak átalakítását.,
a Nemek közötti megkülönböztetést a Tudomány
Mint a feministák kezdődött, hogy részt vegyen a társadalmi nemek szerepe a tudomány azonosítottak néhány példát, különösen a biológiai, orvosi tudományok, tudományos gyakorlat, hogy volt, vagy androcentric, hogy van, elsősorban a férfi érdekek vagy férfi életét, vagy szexista, ez nyilvánul meg a elfogultság, hogy a nők és/vagy a szerepek rosszabb, mint azok a férfiak.
a tudományban a nemek közötti elfogultság egyik klasszikus példája az emberi evolúció elméleteinek feminista vizsgálata során merült fel., A feministák azzal érveltek,hogy az evolúciós elméletek, a család, A nemek és szerepük eredetéről szóló beszámolók, a Szexuális különbséggel kapcsolatos széles körben elfogadott torzítások. Az” ember, a vadász ” elméleteket az emberi evolúcióról elemezték és kritizálták nemcsak azért, mert elsősorban a férfiak tevékenységére összpontosítottak, hanem azért is, mert feltételezték, hogy csak a férfi tevékenységek voltak jelentősek az evolúcióban. A vadászati viselkedés önmagában a társadalmi és politikai szervezet kezdetének számított, és csak a hímeket feltételezték vadásznak., A nyelv, az értelem, az érdekek, az érzelmek, az eszközhasználat és az alapvető társadalmi élet a hímek vadászati adaptációjának sikerének evolúciós termékei voltak. Ebben az evolúciós beszámolóban a nőstényeket úgy ábrázolták, mint a kandalló és az otthon gondozásában a természetes diktátumokat követve, és csak a férfi tevékenységeket ábrázolták képzett vagy társadalmilag orientáltnak.,
feminista primatológusok, köztük Linda Marie Fedigan (1982), Sarah Blaffer Hrdy (1981), Nancy Tanner (1976), és Adrienne Zihlman (1978), nemcsak az “ember, a vadász” elméletek nemi elfogultságát fedték fel, kutatásuk az evolúció alternatív beszámolójához vezetett, amelyet most pontosabbnak fogadtak el. Megkérdőjelezve azt a feltételezést, hogy a nők cselekedetei ösztönösek, és így kevés evolúciós jelentőséggel bírnak, ezek a tudósok elkezdték megvizsgálni a női tevékenységek hatását, különösen az élelmiszergyűjtés evolúciós jelentőségét., Ebből a fókuszból egy alternatív evolúciós beszámoló jelent meg, amely az élelmiszer-gyűjtési tevékenységeket-most mind a nők, mind a férfiak körében-az egyének közötti fokozott együttműködésért felelős, ami fokozott szociális készségeket eredményezett, valamint mind a nyelvi, mind az eszközök fejlesztését (Haraway 1989).
példák androcentrizmus vagy szexizmus a tudomány számos, és gyakran kimutatták, hogy a rossz tudomány, sok esetben, etikailag problematikus hiedelmek vagy gyakorlatok., A következő lista csak néhány példa által azonosított feministák: a kirekesztés, a nők a klinikai kísérletet dolgának a gendered kognitív különbségek, amelyek a női különbségek kijelentette, hogy eltérések a norma, bevezetése, a nők egy férfi modell a szexuális válaszadási ciklusa a nők, illetve a hiányzó figyelmet, hogy a férfi fogamzásgátló technológiák.
objektivitás és tudás
a tudomány és a technológia nemi elfogultságára vonatkozó feminista perspektívák az etika és az episztemológia közötti kapcsolat felértékelődéséhez vezettek., A feministák például Donna Haraway, Sandra Harding, Helen E. Longino azzal érvelt, hogy nonfeminist beszámoló a tudományos objektivitás elégtelenek voltak, mert ők nem nyújtott módszer meghatározása értékeket, érdekeket, amelyek feltétel nélkül magáévá a tudományos közösség, ez a hatás az elméleti feltételezések, vagy a design kutatási projektek., A tudomány történetének gondos elemzése dokumentálta a nők biológiai, intellektuális és erkölcsi alsóbbrendűségére vonatkozó szisztematikus feltevéseket, amelyek nem az egyes tudósok idioszinkratikusan tartott véleményei voltak, hanem a társadalmi, politikai és gazdasági intézményekben széles körben elterjedt hiedelmek, valamint tudományos elméletek és gyakorlatok (Schiebinger 1989, Tuana 1993). Tekintettel erre, nem elegendő a tudományos objektivitás olyan figyelembevétele vagy gyakorlata, amely nem vonja ellenőrzés alá a közösségi szintű elfogultságokat és értékeket.,
A feminista tudományos és technológiai teoretikusok ezért a “megerősített objektivitás” mellett érvelnek, olyan módszerek kidolgozásával, amelyek feltárják azokat az értékeket és érdekeket, amelyek tudományos projekteket jelentenek, különösen a tudósok közösségei számára közösek, és kidolgoznak egy módszert ezen értékek és érdekek hatásának elérésére (Harding 1991)., A fejlődő ilyen számlát, feminista adta fel az álmát, egy “kilátás a semmiből” figyelembe objektivitás, az axióma, hogy minden tudás, különösen a tudományos ismeretek szerezhetők be, csak módszerekkel, hogy teljesen lerombolja minden szubjektív elemek, mint például az értékeket, érdekeket. A feministák inkább azt állítják, hogy minden tudás található, vagyis bizonyos társadalmi, gazdasági vagy politikai helyekről származik., A megerősített objektivitás megköveteli a figyelmet a sajátosságokra és a részrehajlásra, azzal a céllal, hogy ne szakítsa el az összes elfogultságot a tudástól, hanem értékelje a “tudás kezdete különböző helyekről” hatásait.”E tekintetben az emberi tudás eredendően társadalmi és elkötelezett. Az objektivitásra irányuló törekvések célja tehát annak vizsgálata, hogy az értékek és az érdekek hogyan korlátozhatják vagy bővíthetik a tudás gyakorlatát.,
mint a feministák által elemzett sok példa közül, fontolja meg a rekombináns DNS-technológiákra való hangsúlyt, amelyeket a huszadik század vége óta javasoltak a molekuláris biológia egységesítő elveként (Lodish et al. 2003). A feministák azzal érveltek,hogy a dicsért semlegesség és objektivitás helyett ez az álláspont számos értéket és érdeket tükröz. A rekombináns DNS-technológiák hangsúlyozzák a DNS mint “mestermolekula” központosságát, amely szabályozza az életet, figyelmen kívül hagyja vagy kevésbé fontosnak tartja a szervezet környezetét vagy a szervezet történetét., Ily módon egy ilyen állítólag “semleges” technológia aktívan keretezi a genetikai és a nem genetikai tényezők közötti éles megosztottságot, trivializálja a környezet szerepét, és megerősíti a biológiai determinizmust. A feministák azzal érveltek, hogy a molekuláris genetika mint a biológia tudományának alapja az élet felfogásához vezet, beleértve a viselkedést és a társadalmi struktúrákat, mint “géntermékeket”.”
a kortárs molekuláris biológia e tudásgyakorlata egyértelműen összefügg a “nagy tudomány” kialakulásával és a kockázati tőke támogatásával., Az emberi genom projekt finanszírozása hangsúlyozta a tudományos kutatás hierarchikus, központosított szervezését. A kockázatitőke pedig az orvosbiológiai kutatások piacképes felfedezéseinek ígéretét követően hasonlóan táplálta az ilyen tudomány növekedését.
amennyiben a molekuláris genetika a biológia középpontjába kerül, ideológiákat ágyaz be azon gének és környezetek funkcióira és jelentőségére vonatkozóan,amelyek magukkal hordozzák a betegség genetikai tényezőit., Például, bár az összes rák túlnyomó többsége, beleértve az emlőrákot is, környezeti tényezőknek tulajdonítható, a tudományos kutatás és az orvosi gyakorlat egyre nagyobb hangsúlyt fektet a genetikai tényezőkre, ezt a lépést a feministák élesen kritizálták (Eisenstein 2001). A feministák és a faji teoretikusok másik aggodalma az, hogy az emberi egészség “genetikázása” a csoportok közötti biológiai különbség iránti megújult érdeklődéshez is vezetett, amely biológiai alapot ad a faji osztályozásoknak (Haraway 1997).,
a kutatási fókusz ezen eltolódása drámai hatással lehet az erőforrások elosztására. A munkahelyi veszélyek és a környezeti rákkeltő anyagok egyértelműen szerepet játszottak a rák kialakulásában, és a környezeti rasszizmusnak a kisebbségek egészségére gyakorolt hatásait jól dokumentálták. A módosítható környezeti tényezők kutatásának vagy tisztításának finanszírozása azonban a genetikai öröklés kutatására irányul.,
tekintettel a feminista nézőpontokra a biológia és a környezet közötti kölcsönhatásról a szex (valamint a nem) és a szexuális identitás alkotmányában, a biológiai determinizmus újbóli felbukkanása ellentétes a feminista értékekkel és érdekekkel. Erősödött az objektivitás hívja fel a figyelmet, hogy a különböző értékeket, érdekeket irányadó kutatás-kéri vizsgálata a szerepet is hozzájárul a hatékonyabb, liberatory gyakorlatok of science and technology, valamint a vizsgálat, hogy a gyakorlatok of science and technology befolyásolja az értékeket, érdekeket.,
feminista technológiai tanulmányok
a tudományos gyakorlatot irányító értékekre és érdekekre való figyelem a technológiai tanulmányok területén dolgozó feministákat is befolyásolta. A feministák megértették, hogy a technológiai történészek olyan nemi sztereotípiákat fogadtak el, mint a” férfi, a producer “és a” nő, a fogyasztó”, amely elfogult volt a területen. Judith A. McGaw (1989) szavaival a technológiai tanulmányokban dolgozó teoretikusok “a múlt férfias ideológiáját nézték át, nem pedig a múltbeli férfias ideológiát” (177. o.)., Következő Harding hívás megerősített objektivitás, feminista vizsgálatok, a történelem, a technológia vissza a történetek a nők, akik mindkét előállított, valamint alkalmazott technológiát, hogy a nők, építészek, mérnökök, feltalálók, valamint a női munkavállalók, illetve tapasztalataikat a technológiai változás.
de a szexista vagy androcentrikus ideológiára való figyelem más típusú előítéleteket tárt fel a területen. A technológiai tanulmányok gyakran csak bizonyos típusú találmányokra és bizonyos típusú munkákra összpontosítottak, amelyek méltóak a tanulmányozásra., A textiliparban és az élelmiszergyártásban dolgozó nők munkáját például figyelmen kívül hagyták, vagy “fogyasztásnak” nevezték.”Ruth Schwartz Cowan (1983) azzal érvelt, hogy a technológiai tanulmányok figyelmen kívül hagyták azt a tényt, hogy a technológiai és technológiai változások női tapasztalatai gyakran jelentősen különböznek a férfiak tapasztalataitól. A McGaw-hoz hasonló tanulmányok például azt mutatták, hogy az iparosítás gépesítése gyakran különbözőképpen érintette a férfiakat és a nőket, a nőket a legalacsonyabb fizetésű munkahelyeken tartva, ahol képességeiket megtagadták, és nem volt lehetőségük előrelépésre., A feministák azt is állították, hogy a nők leggyakoribb technológiai kapcsolataira való figyelem, nevezetesen a használat, a karbantartás és az újratervezés révén, a technológia tervezésével kapcsolatos technológiai tanulmányok túlzott hangsúlyát tárta fel, nem pedig annak használatát., A nő a kettősség gyakran magáévá tette a technológiai vizsgálatok között a termelés, mind a fogyasztás, a feministák kiderült, hogy a nemek közötti kialakulását, valamint a technológiai fejlődés co-alakuló, ami azt jelenti, hogy gendered normák be van kódolva, technológiai tervezés használni, illetve, hogy a nemi szerepek magukat, ereszd el a kölcsönhatások technológiák (Lásd például Wajcman, 1991-ben, 2004-ben pedig Rothschild 1983).
Medical Technologies
A nemek és a technológia interaktív megjelenésének feltérképezésére nincs egyértelműbb színtér, mint az orvostudomány területén., Valójában ez az interakció a szó szerinti példányosításban, az összes kapcsolódó etikai dilemmával együtt megtalálható az interszexuális gyermek esetében (vagyis a nemi szervekkel született gyermek és/vagy a határozatlan szex másodlagos szexuális jellemzői, vagy amelyek mindkét nem jellemzőit kombinálják). A szex a test (2000), Anne Fausto-Sterling azt állítja, hogy az Egyesült Államokban., és az európai orvosi gyakorlat “rögzítése” interszexuális egyének hozzárendelésével egy adott szex és kínál sebészeti és egyéb orvosi
Az ilyen gyakorlatok pihenés, természetesen, egy sor technológiai fejlődés, beleértve a plasztikai sebészet fejlődése eredetileg kifejlesztett, hogy visszatérjen a “normális” azok a szervek, amelyek már deformálódott háború, baleset, születési rendellenességek, vagy betegség. De mivel egy sor értékre is támaszkodnak, ezek a gyakorlatok lehetőséget nyújtanak arra, hogy a szexről és a nemről alkotott hitek befolyásolják az orvostudományt, valamint összetett etikai aggályokat vetnek fel., Mivel sokan az orvosi közösség megtekintése csecsemő nemi műtét, mivel úgy tervezték, hogy a fix, vagy a “gyógymód” egy rendellenesség, ami azt hiszik, majd lehetővé teszi az egyént, hogy vezessen egy “normális” egészséges élet, sok a feministák, illetve a Leszbikus, Meleg, Biszexuális, Transexual tudósok azzal érvelnek, hogy az ilyen műtétet, hogy elérjék a társadalmi eredmény, nevezetesen, hogy minden szerveknek felel meg, hogy egy két-szex rendszer., Vitatják azt a hitet is, hogy az ilyen műtét fiziológiai vagy pszichológiai egészséghez szükséges, hivatkozva az interszexuálisok sok esetére, akiknek életét nem befolyásolta negatívan ez a fiziológiai különbség. Míg az orvosi közösség a korai genitális műtétet orvosi kényszernek tekinti, a kritikusok megjegyzik, hogy az ilyen műtét gyakran “kudarc”, gyakran számos további műtétet, kiterjedt hegesedést, valamint a szexuális öröm csökkenését vagy megszüntetését igényli (Fausto-Sterling 2000)., Etikai kérdések bővelkednek ezen a területen az orvosi gyakorlatban az autonómia kérdéseitől (ki dönti el, mi a legjobb egy interszexuális gyermek számára?), a szexuális identitással és az azonos nemű kapcsolatokra vonatkozó jelenlegi társadalmi szabályozásokkal kapcsolatos kérdésekre (vajon egy interszexuális személy, akinek mind hüvelye, mind pénisze” számít ” nőnek vagy férfinak az uralkodó kétszexuális jogi gazdaságban?).
etikai kérdések áthatja az új reprodukciós technológiák, másik hangsúly a feminista elemzés., A feministák foglalkoztak a különböző típusú reprodukciós technológiák kockázataival, valamint azzal a ténnyel, hogy ezek a technológiák csak bizonyos nők számára állnak rendelkezésre, azonosítva azt a módot, ahogyan az osztálykérdések, valamint a szexualitás és a családi állapot korlátozzák az ilyen technológiák elérhetőségét. A “normalitás” kérdései szintén központi szerepet játszanak a reproduktív technológiák feminista elemzésében., Sok feminista van, például, kritizálta azokat a módszereket, amelyekben a prenatális tesztelés keresztezi a fogyatékossággal kapcsolatos társadalmi elfogultságokat, megjegyezve, hogy míg a prenatális tesztelés és a szelektív abortusz a szex szelekció céljából sok országban elpusztulnak, ezt a gyakorlatot széles körben elfogadják a fogyatékkal élő magzatok, például a Down-szindróma esetében. A feministák is vizsgáltuk, hogy az új reprodukciós technológiák átalakítása, amit látott, mint “természetes”, valamint érintő módon a nők, mind a férfiak tapasztalat a testüket., Mivel a nők és a férfiak “bank” a tojás és a sperma, a posztmenopauzás nők teherbe esnek technológiai beavatkozások, mint a leszbikus párok szülni saját biológiai gyermekek, a természet / kultúra szakadék műszakban és változik.
globális kérdések
a nyugati tudomány nőkre gyakorolt hatásának feminista vizsgálata a nem nyugati társadalmakban feltárja a nyugati tudomány eurocentrikus és antidemokratikus jellegét., A nyugati tudományos “felfedező utak” gyakran részei voltak a gyarmatosító erőfeszítéseknek, hogy más kultúrákat bányásszanak erőforrásokért, mind emberi, mind anyagi szempontból, és megőrizzék az ehhez szükséges társadalmi kontroll formáit., Feminista posztkoloniális tudományos vizsgálatok dokumentált, hogy az Európai terjeszkedés hozzájárult ahhoz, hogy a megsemmisítés vagy leértékelés a tudományos gyakorlat a gyarmatosított kultúrák, ami a hamis hit a fölényét a Nyugati tudomány, sőt a hamis, de átható hit, hogy a Nyugati tudomány “általános” nem maga a “helyi”, azaz nem található, különösen a gazdasági-társadalmi gyakorlat (Lásd például Adas 1989).,
a feminista tudósok az úgynevezett fejlesztési politikákon, például a “zöld forradalomon” és a biotechnológia legújabb mezőgazdasági hatásain keresztül feltérképezték más kultúrák és tudományos és technológiai gyakorlataik folyamatos fejlődését is. A feministák megvizsgálták, hogy kik részesülnek előnyben, és kik rosszabbodnak az ilyen gyakorlatok révén, különös figyelmet fordítva azoknak a vegyipari vállalatoknak a haszonkulcsára, mint például a Novartis, az AgrEvo és a Dupont, amelyek e forradalom műtrágyáit, peszticidjeit és géntechnológiával módosított magjait értékesítik., Bár a gazdasági hatás kulcsfontosságú tényező az ilyen elemzésekben, a feministák nagy figyelmet fordítanak a sokféleségre—mind az emberi sokféleségre, mind a biodiverzitásra. Vandana Shiva (1997) azzal érvelt, hogy a nők marginalizációja és a biodiverzitás monokultúrákkal történő megsemmisítése kéz a kézben jár, mivel a nők sok harmadik világbeli országban biztosítják a mezőgazdasági munka nagy részét. Shiva vizsgálja, hogy a biológiai alapú technológiák a Harmadik Világ társadalmak tekintették, mint visszafelé pedig már rendszeresen kényszerült által monokultúra elfogult felé kereskedelmi érdekeit.,
Feministák pedig postcolonialist science and technology teoretikus azzal érveltek, egy demokratizálni tudomány/technológia gyakorlat, hogy elismeri a jelentősége a biológiai, valamint a kulturális sokszínűség, mint egy módja annak, hogy vonja vissza a harms, a gyarmatosító tudomány gyakorlatok, köztük számos, a jelenlegi kapitalista által generált gyakorlatok., Míg a tudomány és a technológia e víziója feminista ihletésű vizsgálatokból származik, erkölcsi vízió az emberek és a több mint emberi világ, a természet és a kultúrák, valamint az organizmusok és a környezetek közötti bonyolult kölcsönhatásokról, amelyeknek mindenkit inspirálniuk kell.
NANCY TUANA
Lásd még: asszisztált reprodukciós technológia; abortusz;homoszexualitás Vita;Juana Inez de la Cruz;faj; nem és nem.
bibliográfia
Adas, Michael. (1989). A gépek, mint a férfiak mércéje: a tudomány, a technológia és a nyugati Dominancia ideológiája., Ithaca: Cornell University Press.
American Association for the Advancement of Science. (1989). Science for All Americans: a Project 2061 Report on Literacy Goals in Science, Mathematics, and Technology. Washington, DC: szerző.
Beauvoir, Simone de. (1952). A Második Szex. New York: Bantham.
Birke, Lynda és Ruth Hubbard. (1995). A biológia feltalálása: az élet tisztelete és a tudás megteremtése. Bloomington: Indiana University Press.
Cowan, Ruth Schwartz. (1983). Több munka az anyának: a háztartási technológia iróniája a nyitott kandallótól a mikrohullámú Sütőig., New York: Alap.
Eisenstein, Zillah. (2001). Mesterséges Mellrák. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Fausto-Sterling, Anne. (2000). Szex a test: A nemek közötti politika és az építőiparban a szexualitás. New York: Alap.
Fedigan, Linda Marie. (1982). Főemlős paradigmák: nemi szerepek és társadalmi kötelékek. Montreal: Eden Press.
Haraway, Donna. (1989). Főemlős víziók: nem, faj és természet a modern tudomány világában. New York: Routledge.
Harding, Sandra. (1991). Kinek A Tudománya? Kinek A Tudását? Gondolkodás a nők életéből. Ithaca, NY: Cornell University Press.,
Harding, Sandra. (1998). A Tudomány Multikulturális? Posztkolonializmus, feminizmus és episztemológia. Bloomington: Indiana University Press.
Hrdy, Sarah Blaffer. (1981). A nő, aki soha nem fejlődött ki. Cambridge: Harvard University Press.
Ivie, Rachel és Katie Stowe. (2000). Nők a fizikában, 2000. Melville, NY: American Institute of Physics.
Lodish, Harvey, et al. (2003). Molekuláris sejtbiológia, 5. kiadás. New York: W. H. Freeman.
Longino, Helen E. (1990). Tudomány mint társadalmi tudás: Értékek és objektivitás a tudományos kutatásban., Princeton, NJ: Princeton University Press.
McGaw, Judith A. (1987). Legcsodálatosabb gépezet: gépesítés és társadalmi változás a Berkshire papírgyártásban, 1801-1885. Princeton, NJ: Princeton University Press.
McGaw, Judith A. (1989). “Nincs passzív áldozat, nincs külön szféra: feminista perspektíva a technológia történetében.”In Context: History and the History of Technology-Essays in Honor of Melvin Kranzberg, ed. Stephen H. Cutcliffe és Robert C. Post. Betlehem, PA: Lehigh University Press.
Nemzeti Kutatási Tanács. (1996). Nemzeti Tudományos Oktatási Szabványok., Washington, DC: National Academy Press.
Nemzeti Tudományos Alapítvány. Division of Science Resources Statistics. (2004). Nők, kisebbségek és fogyatékkal élők a tudományban és a gépészetben, 2004. Arlington, VA: szerző.
Rothschild, Joan, Szerk.. (1983). Machina Ex Dea: feminista perspektívák a technológiában. New York: Pergamon Press.
Schiebinger, Londa L. (1989). Az Elmének Nincs Szexe? Nők a modern tudomány eredetében. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Shiva, Vandana. (1997). Biopirátus: a természet és a tudás kifosztása. Boston: South End Press.,
Tanner, Nancy. (1976). Hogy Emberré Váljunk. Cambridge, Egyesült Királyság: Cambridge University Press.
Taylor Mill, Harriet. (1868). A nők enfranchisementje. St. Louis: Missouri női választójog Egyesület.
Tuana, Nancy. (1993). A kevésbé nemes nem: a nő természetének tudományos, vallási és filozófiai felfogása. Bloomington: Indiana University Press.
Wajcman, Judy. (1991). A Feminizmus Szembesíti A Technológiát. University Park, PA: Penn State University Press.
Wajcman, Judy. (2004). Technofeminizmus. Cambridge, UK, Malden, MA: Polity Press.
Wollstonecraft, Mary. (1792)., A nők jogainak érvényesítése. London: Joseph Johnson.
Zihlman, Adrienne. (1978). “Nők és evolúció.”Jelek 4(1): 4-20.