talán egyetlen írásjelnek sincs sok felhasználási lehetősége, ezért visszaélési és visszaélési lehetősége, mint az írásjelek-amint ezek a rosszul központozott jelek bizonyítják.,
 |
 |
ahogy Lynne truss elmagyarázza a megfelelő írásjelek kellemes védelmében, eszik, lő &levelek, az aposztróf először az angol nyelven jelent meg a 16.században. Egyetlen célja a hiányzó betűk jelölése volt, egy olyan eszköz, amelyet Shakespeare a leghasznosabbnak talált az ilyen vonalak megjelenítéséhez: “Fie on’ t! Ó, fie!”és ez: “”” ez egy tökéletes vágy, hogy kívánjak.,”
egy évszázaddal később az aposztrófot az S betűvel párosították egy főnév végén, hogy birtoklást mutassanak. A billhez tartozó ceruzát most le lehetne rövidíteni Bill ceruzájára. Minden jól és jól. De a dolgok bonyolultak, ha a szóban forgó főnév s-ben végződik, vagy már többes számban van. De ez egy másik blog Egy másik nap. Ma két olyan visszaélést érintek, amelyek a leginkább mindenütt jelen vannak, és személy szerint a leginkább bosszantóak számomra.
- Its and it ‘s
- te And you’ re
bevallom, ez zavaró lehet, mert nem feltétlenül követik a szabályokat., Amikor birtokosként használják, mint ebben a mondatban: a ház elvesztette tetőjét a viharban, nem vesz aposztrófot. De ha ez egy kombinációja vagy összehúzódása van, vagy van, az aposztrófot meg kell mutatni, hogy néhány betű megszűnt. Esik a macskák és a kutyák összehúzódása, ezért aposztrófot igényel. Itt egy gyors és egyszerű ellenőrzés, hogy kérdezd meg magadtól: lehet, vagy kell ezt a mondatot olvasni, ahogy van, vagy van? Ha a válasz igen, a megfelelő renderelés i-t-aposztróf-s.
Ditto a te és te. A birtokos forma., Ez a pulóvered a sarokban? Ha igen, nagy bajban vagy. Ugyanez a teszt érvényes: ha helyettesítheti a veled hiányzik egy aposztróf.
ki gondolná, hogy egy ilyen egyszerű diakritikus jel annyira zavaró lehet?